уг. дело № 1-487/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ г. Люберцы МО

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Журавлевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора Стукаловой Е.П., 

защитника-адвоката Гусаровой Т.В., представившей удостоверение № и ордер №

подсудимой ФИО11,

при секретаре судебного заседания Гаджиевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО11, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки ФИО4. 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>; со средним образованием, замужней, имеющей на иждивении престарелых родителей, не работающей, не военнообязанной, на учетах в НД, ПНД не состоящей, судимой ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом Московской области по ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, условно, с испытательным сроком на 4 года 6 месяцев,

осужденной ДД.ММ.ГГ осуждена Клепиковским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, по приговору Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединено не отбытое наказание по приговору Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ, и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГ апелляционным постановлением Рязанского областного суда приговор Клепиковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ. оставлен без изменения,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (пять преступлений),

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 совершила пять преступлений мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ФИО11, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, в ходе общения по телефону, начатого с ДД.ММ.ГГ, более точная дата и время следствием не установлены, сообщила ФИО3 о том, что может оказать платные услуги по возвращению налогового вычета в размере 13% от покупки жилья, а также иные услуги в сфере банковской деятельности и пенсионного страхования, заведомо не имея намерений и возможностей на выполнение взятых на себя обязательств. ФИО3, сообщила о перечне предложенных ей ФИО11 услуг своей знакомой ФИО2.

В ДД.ММ.ГГ года, более точная дата и время следствием не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГ, ФИО2 позвонила по телефону ФИО11 и сообщила, что ей нужна помощь в получении налогового вычета с покупки квартиры, на что ФИО11, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, сознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ввела в заблуждение ФИО2, заведомо не имея намерений и возможностей на выполнение взятых на себя обязательств, предложила свои услуги, оценив вышеуказанные услуги в 50000 рублей, о чем сообщила ФИО2, но в дальнейшем намереваясь получить от ФИО2 большую сумму. 

ДД.ММ.ГГ, ФИО2, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО11, согласно заранее достигнутой взаимной договоренности с женой своего сына ФИО10, в дневное время, более точное следствием не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес>, передала принадлежащие ей денежные средства в сумме 50000 рублей ФИО10 для последующей передачи данной суммы ФИО11 путем перевода на банковскую карту последней, о чем ФИО10 была осведомлена. В тот же день, ДД.ММ.ГГ примерно в 12 часов 23 минуты, более точное время следствием не установлено, ФИО10, по просьбе ФИО2, при помощи услуги «Мобильный банк» перевела со своего расчетного счета №.8ДД.ММ.ГГ.0406856, открытого и обслуживаемого в дополнительном офисе № Сбербанка России по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 30000 рублей на карту №, который ФИО11 сообщила ей заранее. Так как по банковским переводам имелись ограничения, ФИО10 денежные средства в сумме 50000 рублей, переданные ей ФИО2 для дальнейшего перевода ФИО11, переводила по частям. Таким образом, ДД.ММ.ГГ примерно в 10 часов 29 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО10, по просьбе ФИО2, при помощи услуги «Мобильный банк» перевела со своего расчетного счета №, открытого и обслуживаемого в дополнительном офисе № Сбербанка России по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 20000 рублей на карту, указанную ФИО11 №.

В ходе дальнейшего общения по телефону, ФИО11 в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, заведомо не имея намерений и возможности на выполнение взятых на себя обязательств, в неустановленное следствием время, ДД.ММ.ГГ, сообщила ФИО2, что сможет ей оформить пенсию в установленном законом порядке, даже при отсутствии у ФИО2 достаточного для оформления трудового стажа, оценив свои вышеуказанные услуги в сумме 66300 рублей.

ДД.ММ.ГГ, ФИО2, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО11, согласно заранее достигнутой взаимной договоренности с женой своего сына ФИО10, в дневное время, более точное следствием не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес>, передала принадлежащие ей денежные средства в сумме 11300 рублей ФИО10 для последующей передачи данной суммы ФИО11 путем перевода на банковскую карту последней, о чем ФИО10 была осведомлена. В тот же день, ДД.ММ.ГГ примерно в 18 часов 25 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО10, по просьбе ФИО2, при помощи услуги «Мобильный банк» перевела со своего расчетного счета №, открытого и обслуживаемого в дополнительном офисе № Сбербанка России по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 11300 рублей на карту №, который ФИО11 сообщила ей заранее.

Затем, ДД.ММ.ГГ, ФИО2, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО11, согласно заранее достигнутой взаимной договоренности со своим сыном ФИО9, в дневное время, более точное следствием не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес>, передала принадлежащие ей денежные средства в сумме 55000 рублей ФИО9 для последующей передачи данной суммы ФИО11 путем перевода на банковскую карту последней, о чем ФИО9 был осведомлен. В тот же день, ДД.ММ.ГГ в неустановленное следствием время, ФИО9, по просьбе ФИО2, через терминал 

<

адрес>) перевел со своего расчетного счета № открытого и обслуживаемого в дополнительном офисе 

<

адрес>» филиала № Банка 

<

адрес>), по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, денежные средства в сумме 55000 рублей на карту №, который ФИО11 сообщила заранее.

Таким образом, ФИО11, обманув ФИО2, относительно своих возможностей по оказанию помощи в оформлении налогового вычета от покупки жилья, и оформлении пенсии в установленном законом порядке, при отсутствии у ФИО2 достаточного для оформления трудового стажа, заведомо не имея намерений и возможности на выполнение взятых на себя обязательств, путем обмана, похитила у ФИО2 денежные средства в сумме 116300 рублей, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Таким образом, ФИО11 совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ. 

Она же, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, в ходе общения по телефону, начатого с ДД.ММ.ГГ, более точная дата и время следствием не установлены, по телефону сообщила ФИО3 о том, что может оказать платные услуги по возвращению налогового вычета в размере 13% от покупки жилья, а также иные услуги в сфере банковской деятельности и пенсионного страхования, заведомо не имея намерений и возможностей на выполнение взятых на себя обязательств. ФИО3, сообщила о перечне предложенных ей ФИО11 услуг своей знакомой ФИО8.

В ДД.ММ.ГГ года, более точная дата и время следствием не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГ, ФИО8 позвонила по телефону ФИО11 и сообщила, что ей нужна помощь в получении налогового вычета с покупки квартиры, на что ФИО11, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, сознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ввела в заблуждение ФИО8, заведомо не имея намерений и возможностей на выполнение взятых на себя обязательств, предложила свои услуги, оценив вышеуказанные услуги в 108000 рублей, о чем сообщила ФИО8 

ДД.ММ.ГГ примерно в 14 часов 13 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО8, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО11, находясь по адресу: 

<

адрес>, с помощью услуги «Мобильный Банк» перевела со своего расчетного счета №, открытого и обслуживаемого в ДО № 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> на банковскую карту, указанную ФИО11 (№), денежные средства в сумме 20000 рублей. 

Затем, ДД.ММ.ГГ, примерно в 20 часов 09 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО8, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО11, находясь по адресу: 

<

адрес>, с помощью приложения «Мобильный Банк» со своего расчетного счета №, открытого и обслуживаемого в ДО № 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> перечислила на Банковскую карту, указанную ФИО11 (№), денежные средства в сумме 30000 рублей. 

ДД.ММ.ГГ примерно в 10 часов 51 минуту, более точное время следствием не установлены, ФИО8, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО11, находясь по адресу: 

<

адрес>, с помощью услуги «Мобильный Банк», со своего расчетного счета №, открытого и обслуживаемого в ДО № 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> перечислила на банковскую карту, указанную ФИО11 (№), денежные средства в сумме 28000 рублей. В этот же день, ДД.ММ.ГГ, ФИО8, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО11, согласно заранее достигнутой взаимной договоренности со своей знакомой ФИО3, в дневное время, более точное следствием не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес>, передала принадлежащие ей денежные средства в сумме 30000 рублей ФИО3 для последующей передачи данной суммы ФИО11 путем перевода на банковскую карту последней, о чем ФИО3 была осведомлена. И в этот же день, ДД.ММ.ГГ, примерно в 13 часов 28 минут ФИО3, по просьбе ФИО8, при помощи услуги «Мобильный банк» перевела со своего расчетного счета №, открытого и обслуживаемого в дополнительном офисе № 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 30000 рублей на карту №, который ФИО11 сообщила ей заранее.

Таким образом, ФИО11, обманув ФИО8, относительно своих возможностей по оказанию помощи в оформлении налогового вычета от покупки жилья, заведомо не имея намерений и возможности на выполнение взятых на себя обязательств, путем обмана, похитила у ФИО8 денежные средства в сумме 108000 рублей, причинив своими действиями ФИО8 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Таким образом, ФИО11 совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ. 

Она же, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, в ходе общения по телефону, начатого с ДД.ММ.ГГ, более точная дата и время следствием не установлены, по телефону сообщила ФИО3 о том, что может оказать платные услуги по возвращению налогового вычета в размере 13% от покупки жилья, а также иные услуги в сфере банковской деятельности и пенсионного страхования, заведомо не имея намерений и возможностей на выполнение взятых на себя обязательств. ФИО3, сообщила о перечне предложенных ей ФИО11 услуг своей знакомой ФИО1.

В ДД.ММ.ГГ года, более точная дата и время следствием не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГ, ФИО1 позвонила по телефону ФИО11 и сообщила, что ей нужна помощь в получении налогового вычета с покупки квартиры, на что ФИО11, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, сознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ввела в заблуждение ФИО1, заведомо не имея намерений и возможностей на выполнение взятых на себя обязательств, предложила свои услуги, оценив вышеуказанные услуги в 43200 рублей, о чем сообщила ФИО1 

ДД.ММ.ГГ примерно в 12 часов 17 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО11, находясь по адресу: 

<

адрес>, через терминал 

<

адрес>) перевела принадлежащие ей денежные средства со счета своего мужа ФИО7, №, открытого и обслуживаемого в 

<

адрес>) 

<

адрес>» филиал №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, на банковскую карту, указанную ФИО11 (№), денежные средства в сумме 43200 рублей. 

Таким образом, ФИО11, обманув ФИО1 относительно своих возможностей по оказанию помощи в оформлении налогового вычета от покупки жилья, заведомо не имея намерений и возможности на выполнение взятых на себя обязательств, путем обмана, похитила у ФИО1 денежные средства в сумме 43200 рублей, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Таким образом, ФИО11 совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ. 

Она же, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, в ходе общения по телефону, начатого с ДД.ММ.ГГ, более точная дата и время следствием не установлены, сообщила ФИО3 о том, что может оказать платные услуги по возвращению налогового вычета в размере 13% от покупки жилья, а также иные услуги в сфере банковской деятельности и пенсионного страхования, заведомо не имея намерений и возможностей на выполнение взятых на себя обязательств. ФИО3, сообщила о перечне предложенных ей ФИО11 услуг своему знакомому ФИО5.

В ДД.ММ.ГГ года, более точная дата и время следствием не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГ, ФИО5 позвонил по телефону ФИО11 и сообщил, что ему нужна помощь в получении кредита с небольшими процентами, на что ФИО11, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, сознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ввела в заблуждение ФИО5, заведомо не имея намерений и возможностей на выполнение взятых на себя обязательств, предложила свои услуги, оценив вышеуказанные услуги в 80000 рублей, о чем сообщила ФИО5, но в дальнейшем намереваясь получить от ФИО5 большую сумму. 

ДД.ММ.ГГ в 18 часов 44 минуты, более точное время следствием не установлено, ФИО5, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО11, находясь по адресу: 

<

адрес>, с помощью услуги «Мобильный Банк» со своего расчетного счета №, открытого и обслуживаемого в Дополнительном офисе № 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, закрепленного за банковской картой №, которую он оформил и получал в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> перевел денежные средства в сумме 40000 рублей на банковскую карту №, указанную ФИО11, номер которой она сообщила ему в смс сообщении ДД.ММ.ГГ в 15 часов 35 минут, более точное время следствием не установлено. В тот же день, ДД.ММ.ГГ, ФИО5, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО11, согласно заранее достигнутой взаимной договоренности со своей знакомой ФИО3 передал принадлежащие ему денежные средства в сумме 20000 рублей ФИО3 для последующей передачи данной суммы ФИО11 путем перевода на банковскую карту последней, о чем ФИО3 была осведомлена. В тот же день, ДД.ММ.ГГ в 18 часов 54 минуты, более точное время следствием не установлено, ФИО3 со своего расчетного сета №, открытого и обслуживаемого в Дополнительном офисе № 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> перевела на номер карты, указанный ФИО11 - № денежные средства в сумме 20000 рублей. 

В ходе дальнейшего общения по телефону, ФИО11 в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, заведомо не имея намерений и возможности на выполнение взятых на себя обязательств, в неустановленное следствием время, но до ДД.ММ.ГГ, сообщила ФИО5, что сможет ему оформить кредит с небольшими процентами, оценив свои вышеуказанные услуги в общей сумме 180000 рублей.

ДД.ММ.ГГ года, в 12 часов 22 минуты, ФИО5, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО11, находясь по адресу: 

<

адрес>, с помощью услуги «Мобильный Банк» со своего расчетного счета №, открытого и обслуживаемого в 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> закрепленного за банковской картой №, перевел денежные средства в сумме 20000 рублей на банковскую карту №, указанную ФИО11, номер которой она сообщила ему в смс сообщении ДД.ММ.ГГ в 15 часов 35 минут, более точное время следствием не установлено.

ДД.ММ.ГГ в 20 часов 57 минут, ФИО5, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО11, находясь по адресу: 

<

адрес>, с помощью услуги «Мобильный Банк» со своего расчетного счета №, открытого и обслуживаемого в 

<

...> 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

адрес> закрепленного за банковской картой №, перевел денежные средства в сумме 50000 рублей на банковскую карту №, указанную ФИО11, номер которой она сообщила ему в смс сообщении ДД.ММ.ГГ в 15 часов 35 минут, более точное время следствием не установлено.

ДД.ММ.ГГ., в 19 часов 40 минут, ФИО5, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО11, находясь по адресу: 

<

адрес>, с помощью услуги «Мобильный Банк» со своего расчетного счета №, открытого и обслуживаемого в 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

адрес> закрепленного за банковской картой №, перевел денежные средства в сумме 25000 рублей на банковскую карту №, указанную ФИО11, номер которой она сообщила ему в смс сообщении ДД.ММ.ГГ в 15 часов 35 минут. ДД.ММ.ГГ в 15 часов 40 минут, ФИО5, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО11, находясь по адресу: 

<

адрес>, с помощью услуги «Мобильный Банк» со своего расчетного счета №, открытого и обслуживаемого в 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

адрес> закрепленного за банковской картой №, перевел денежные средства в сумме 25000 рублей на банковскую карту №, указанную ФИО11, номер которой она сообщила ему в смс сообщении ДД.ММ.ГГ в 15 часов 35 минут.

Таким образом, ФИО11, обманув ФИО5 относительно своих возможностей по оказанию помощи в оформлении кредита, заведомо не имея намерений и возможности на выполнение взятых на себя обязательств, путем обмана, похитила у ФИО5 денежные средства в сумме 180000 рублей, причинив своими действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Таким образом, ФИО11 совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ. 

Она же, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, в ходе общения по телефону, начатого с ДД.ММ.ГГ, более точная дата и время следствием не установлены, по телефону сообщила ФИО3 о том, что может оказать платные услуги по возвращению налогового вычета в размере 13% от покупки жилья, а также иные услуги в сфере банковской деятельности и пенсионного страхования, заведомо не имея намерений и возможностей на выполнение взятых на себя обязательств. 

В ДД.ММ.ГГ года, более точная дата и время следствием не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГ, ФИО3 позвонила по телефону ФИО11 и сообщила, что ей нужна помощь в получении налогового вычета с покупки квартиры, на что ФИО11, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, сознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ввела в заблуждение ФИО3, заведомо не имея намерений и возможностей на выполнение взятых на себя обязательств, предложила свои услуги, оценив вышеуказанные услуги в 20000 рублей, о чем сообщила ФИО3, но в дальнейшем намереваясь получить от ФИО3 большую сумму. 

ДД.ММ.ГГ примерно в 12 часов 17 минут, ФИО3, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО11, находясь по адресу: 

<

адрес>, со своего расчетного счета №, открытого и обслуживаемого в Дополнительном офисе № 

<

...>, по адресу: 

<

адрес>, перевела на номер карты, указанный ФИО11 - № денежные средства в сумме 20000 рублей. 

ДД.ММ.ГГ, в неустановленное следствием время, ФИО3, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО11, находясь по адресу: 

<

адрес>, со своего расчетного сета №, открытого и обслуживаемого в Дополнительном офисе № 

<

...>, по адресу: 

<

адрес>, перевела на номер карты, указанный ФИО11 - № денежные средства в сумме 20000 рублей. 

ДД.ММ.ГГ, в неустановленное следствием время, ФИО3, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО11, находясь по адресу: 

<

адрес>, со своего расчетного счета №, открытого и обслуживаемого в Дополнительном офисе № 

<

...>, по адресу: 

<

адрес> перевела на номер карты, указанный ФИО11 - № денежные средства в сумме 16000 рублей. 

Таким образом, ФИО11, обманув ФИО3 относительно своих возможностей по оказанию помощи в оформлении налогового вычета от покупки жилья, заведомо не имея намерений и возможности на выполнение взятых на себя обязательств, путем обмана, похитила у ФИО3 денежные средства в сумме 56000 рублей, причинив своими действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Таким образом, ФИО11 совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ. 

Подсудимая ФИО11 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, подтвердила заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновной в совершении преступлений, как они изложены в обвинительном заключении. Данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановление приговора и особенности обжалования ей разъяснены и понятны. 

Потерпевшие ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО8, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, прокурора, полагавшего рассмотреть дело в особом порядке, считает ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Виновность подсудимой в совершении преступлений установлена имеющимися в деле доказательствами, действия ФИО11 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку она совершила пять преступлений мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящийся к категории средней тяжести, личность подсудимой, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, то, что уголовное дело рассматривается в особом порядке.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание ФИО11 вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелых родителей, хронические заболевания (как установлено приговором Клепиковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ), в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей ФИО3 и частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, потерпевшей ФИО8 (58 000 рублей).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания по преступлениям в отношении потерпевших ФИО3 и ФИО8 суд применяет положения ч.1 ст.62 УКРФ.

Суд также учитывает, что подсудимая со слов ранее работала (документов не представлено), работала, признала заявленные потерпевшими гражданские иски, на учете в НД и ПНД не состоит, совершила умышленные преступления средней тяжести, имея судимости за аналогичные преступления различной степени тяжести, в период испытательного срока, что свидетельствует о том, что ФИО11 должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, поэтому суд считает, что ее исправление не возможно без изоляции от общества.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не применять к ФИО11 дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

В связи с тем, что ФИО11 ДД.ММ.ГГ. осуждена приговором Клепиковского районного суда 

<

адрес>, окончательное наказание следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УКРФ.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, либо на назначение другого, более мягкого наказания, а также применения ст. 73 УКРФ, с учётом общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, суд приходит к выводу, что более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст. 1064 ГКРФ вред, причинённый имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Разрешая вопрос по заявленным потерпевшими ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО8 гражданским искам, суд считает, что заявленные потерпевшими гражданские иски подлежат удовлетворению в полном объёме, так как они обоснованы и подтверждены материалами уголовного дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО11 признать виновной в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ (преступление в отношении ФИО2) - в виде двух лет лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (преступление в отношении ФИО1) - в виде двух лет лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (преступление в отношении ФИО5) - в виде двух лет лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (преступление в отношении ФИО8) - в виде одного года лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (преступление в отношении ФИО3) - в виде одного года лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить ФИО11 наказание в виде четырех лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору Клепиковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ

и окончательно назначить ФИО11 наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Срок отбывания наказания ФИО11 исчислять с ДД.ММ.ГГ, зачтя в срок отбывания наказания время отбытия наказания по приговору Клепиковского районного суда 

<

адрес> – с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно.

Вещественные доказательства:

- детализация, выписки по счетам, банковская карта «Почта Банк» №; диск номер № с детализацией оказанных услуг по абонентскому номеру №; чек ПАО Сбербанк онлайн, чек ПАО Сбербанк онлайн, чек ПАО Сбербанк онлайн; отчет по счету карты №, фото снимков экрана с телефона потерпевшей ФИО8 (скриншотов); выписка по счету №, диск № № с детализацией оказанных услуг по абонентскому номеру №; чек по операции на листе формата А4, чек по операции на листе формата А4, чек Сбербанк Онлайн; чек Сбербанк Онлайн; чек Сбербанк Онлайн; чек Сбербанк Онлайн; скриншоты экрана телефона на листе А4, четыре фотографии; выписка клиента Банка «Почта Банк» на имя ФИО6 – хранить в материалах дела;

- банковская карта Банка «Почта Банк» №, – переданная на ответственное хранение ФИО11, – вернуть ФИО11; 

- мобильный телефон марки «Айфон 6S» идентификационный № - переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО5 – вернуть ФИО5

Гражданские иски ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО8, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО2 имущественный ущерб в размере 116 300 рублей, в пользу ФИО5 – 180 000 рублей; в пользу ФИО1 – 43 200 рублей; в пользу ФИО8 – 50 000 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток со дня получения копии приговора, за исключением правила, предусмотренного п.1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, через Люберецкий городской суд Московской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.А. Журавлева