Дело об административном правонарушении № 12-708/2024

УИД 48RS0001-01-2024-003829-97

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 сентября 2024 года г. Липецк

Судья Советского районного суда города Липецка Малюженко Е.А., рассмотрев жалобу защитника администрации г. Липецка ФИО1 на постановление заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по Липецкой области ГМУ ФССП России – заместителя старшего судебного пристава ФИО5 № 98048/24/165840 от 16 мая 2024 года, вынесенное в отношении администрации г. Липецка по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по Липецкой области ГМУ ФССП России – заместителя старшего судебного пристава ФИО5 № 98048/24/165840 от 16 мая 2024 года администрация г. Липецка признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей по факту неисполнения содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, выданного на основании решения Советского районного суда г. Липецка по гражданскому делу № 2-2192/2019, согласно которому на администрацию г. Липецка была возложена обязанность демонтировать металлический пешеходный мост, расположенный в полосе отвода железной дороги на 276 км пикета 1 участка Елец-Грязи и соединяющем улицы Гайдара и Чайковского г.Липецка после вступления решения в законную силу.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник администрации г. Липецка ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила его отменить и прекратить производство по делу, указав, что оно является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм законодательства. Администрация проводила все необходимые мероприятия, направленные на исполнение судебного решения в срок. Полагая, что в данном случае отсутствует вина администрации в неисполнении исполнительного документа, поскольку были предприняты все необходимые меры для своевременного исполнения решения суда, заявитель и просил суд отменить оспариваемое постановление. 

Защитник администрации г. Липецка ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, в дополнении указав, что администрация предпринимала меры для исполнения решения суда в виде проведения двух электронных аукционов по проведению проектно-изыскательских работ в отношении реконструкции пешеходного моста через ж/д пути МПС, которые не состоялись. В настоящее время решение суда не исполнено, поскольку должна быть разработана проектно-сметная документация на реконструкцию/снос моста.

Должностное лицо, вынесшее постановление - заместитель начальника Специализированного отделения судебных приставов по Липецкой области ГМУ ФССП России – заместителя старшего судебного пристава ФИО5, СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России, в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав защитника администрации г. Липецка, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Судом установлено, что вступившим в силу 23.09.2019 решением Советского районного суда г. Липецка от 17.06.2019 (с учетом апелляционного определения) на администрацию города Липецка возложена обязанность демонтировать металлический пешеходный мост, расположенный в полосе отвода железной дороги на 276 км пикета 1 участка Елец-Грязи и соединяющем улицы Гайдара и Чайковского г. Липецка после вступления решения в законную силу в срок до 31.12.2019.

Определением Советского районного суда г. Липецка от 13.01.2020 по заявлению администрации г. Липецка исполнение решения суда отсрочено до 01.06.2020 года.

Определением Советского районного суда г. Липецка от 16.07.2020 исполнение решения суда в части возложения обязанности на администрацию г. Липецка по демонтажу моста было отсрочено сроком до 31.12.2020.

12.08.2020 года между МУ «УГС г. Липецка» и ООО «Нижегородгипротранс» заключен муниципальный контракт № 49 на разработку проекта по демонтажу пешеходного моста, которым определена стоимость работ по демонтажу пешеходного моста, виды работ по демонтажу, сроки и условия их выполнения.

Согласно проекту по демонтажу пешеходного моста, выполненного ООО «Нижегородгипротранс» демонтаж пешеходного моста должен проводиться в полосе отвода железной дороги, участок электрифицирован. Необходимо восстановление контактной сети переменного тока, сетей связи, технологические решения трехлучевых фундаментов для опор контактной сети электрифицированных железных дорог.

В соответствии со сметным расчетом стоимости в ценах по состоянию на 4 квартал 2020 года выполнение демонтажных работ составляло 14 409 690 руб.

Определением Советского районного суда г. Липецка от 08.04.2021 по заявлению администрации г. Липецка исполнение решения суда отсрочено до 31.12.2021.

Департамент дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка письмом от 30.07.2021 года № 3390-01-10 направил проект бюджета на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов, включающий расчет потребности в средствах на 2022 год, в том числе 14 409 690 руб. на выполнение работ по демонтажу пешеходного моста.

Департамент финансов администрации г. Липецка письмом от 17.09.2021 года № 1390-16-02-12 довел до департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка предельные объемы бюджетных ассигнований на 2022-2024 годы, не включив в объемы бюджетных ассигнований средства на демонтаж пешеходного моста.

Определением Советского районного суда г. Липецка от 25.01.2022 по заявлению администрации г. Липецка исполнение решения суда отсрочено до 01.06.2022.

Учитывая социальную значимость объекта, так как указанный пешеходный мост соединяет жилой массив улиц Амурская, Гайдара, ФИО2 с объектами инфраструктуры Правобережного района г. Липецка, а также ввиду ограниченного финансирования в связи с экономической обстановкой и секвестрованием бюджета прорабатывался вопрос технической возможности реконструкции или капитального ремонта пешеходного моста без его демонтажа для удобства жителей Правобережного района и обеспечения транспортной доступности.

Для определения такой возможности 12.01.2022 года МБУ «Управление благоустройства г. Липецка» заключен договор с ООО «Развитие - Липецк» на выполнение работ по техническому обследованию пешеходного моста.

Согласно заключению по результатам обслуживания и оценки технического состояния пешеходного моста было установлено, что общая оценка технического состояния сооружения - ограниченное работоспособное, после переноса кабелей электровозов планируется выполнение ремонтно-восстановительных работ, перечень которых определен результатами исследования. Таким образом будет восстановлено работоспособное состояние пешеходного моста и его демонтаж не потребуется.

Кроме того, были выполнены работы по обустройству альтернативного пути - пешеходной дорожки, соединяющей улицу Гайдара с улицами Орловской и Шкатова.

В связи с тем, что было получено заключение об ограниченном работоспособном состоянии пешеходного моста администрацией города Липецка были поданы следующие заявления:

10.03.2022 года о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда по делу № 2- 2192/2019.

года определением Советского районного суда г. Липецка отказано администрации города Липецка о пересмотре решения суда по делу № 2- 2192/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам, так как возможность реконструкции металлического пешеходного моста, о которой администрации стало известно в январе 2022 года, не была признана вновь открывшимся обстоятельством.

года апелляционным определением судебной коллегии Липецкого областного суда определение об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда осталось в силе, а частная жалоба администрации города Липецка без удовлетворения.

года определением Первого кассационного суда общей юрисдикции определение Советского районного суда г. Липецка от 25.04.2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 05.12.2022 года о пересмотре судебного решения по делу № 2-2192/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам оставлены без изменения, а кассационная жалоба администрации города Липецка без удовлетворения.

18.05.2022 года об изменении способа исполнения решения суда по делу 2-2192/2019.

определением Советского районного суда г. Липецка отказано администрации города Липецка об изменении способа исполнения решения суда по делу № 2-2192/2019, так как проведение реконструкции пешеходного моста будет являться не изменением способа исполнения решения суда, а изменением решения, по существу.

апелляционным определением судебной коллегии Липецкого областного суда определение об отказе изменении способа исполнения решения суда осталось в силе, а частная жалоба администрации города Липецка без удовлетворения.

Определением Советского районного суда г. Липецка от 26.12.2022 по заявлению администрации г. Липецка исполнение решения суда отсрочено до 31.12.2023.

заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава МО по ВИП УФССП России по Липецкой области ФИО6 возбуждено исполнительное производство № 2080/23/980048-ИП, копия которого была получена должником 30.01.2023.

Письмом № 534д-01-10 от 06.02.2023 департамент дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка уведомил заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава МО по ОВИП УФССП России по Липецкой области ФИО6 о том, что администрации г. Липецка предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 26.12.2022 года по делу № 2-2192/2019 в срок до 31.12.2023 года и просил отложить исполнение решения Советского районного суда города Липецка от 26.12.2022 года по делу №2-2192/2019.

Решением Липецкого городского Совета депутатов от 27.12.2022 № 444 утвержден бюджет города Липецка на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов.

Его основные характеристики на 2023 год составляли:

прогнозируемый общий объем доходов бюджета города Липецка в сумме 15 837 515 533,98 рубля;

общий объем расходов бюджета города Липецка в сумме 16 188 869 633,98 рубля;

дефицит бюджета города Липецка в сумме 351 354 100,0 рубля.

Таким образом, на 27.12.2022 года имелся дефицит бюджета в размере 351 354 100,0 рубля.

С учетом корректировки бюджета на сегодняшний день имеется дефицит бюджета в размере 1 365 214 623,28 рубля (решение Липецкого городского Совета депутатов от 27.12.2022 № 444 в ред. от 26.09.2023).

Учитывая ухудшение экономической ситуации и наличие дефицита бюджета в 2023 году, администрация города Липецка письмом № 4717Д-01-01-12 от 06.09.2023 года запросило Правительство Липецкой области о выделении дотации на 2024 год, в том числе на снос пешеходного моста соединяющего улицы Гайдара и Чайковского размере 19 500 000 руб. на 2024 год, 30 000 000 руб. на 2025 год.

Апелляционным определением Липецкого областного суда г. Липецк от 23.10.2023 года определение Советского районного суда г. Липецка от 26.12.2022 года отменено, постановлено новое определение, которым отказано в удовлетворении заявления администрации г. Липецка о предоставлении отсрочки исполнения решения Советского районного суда г. Липецка от 17.06.2019 года (по кассационному определению от 11.01.2024 жалоба администрации г. Липецка оставлена без удовлетворения, в апелляционное определение - без изменения).

Приказом ГМУ ФССП России от 27.03.2023 г. № 41 утверждено Положение о Специализированном отделении судебных приставов по Липецкой области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, которое является самостоятельным подразделением Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее – ГМУ), действующим на территории Липецкой области и осуществляющее принудительное исполнение судебных актов, а также предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с постановлением врио директора Федеральной службы судебных приставов – главного судебного пристава РФ от 12.05.2023 г. исполнительные производства, находящиеся на исполнении в межрайонном отделении судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Липецкой области, необходимо передать в Специализированное отделение судебных приставов по Липецкой области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее – СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России).

15.01.2024 МКУ «Управление строительства г. Липецка» запросило у Главного инженера ЮВЖД филиала ОАО «РЖД» выдать технические условия на строительство объекта.

27.03.2024 МКУ «Управление строительства г. Липецка» просило Главного инженера ЮВЖД филиала ОАО «РЖД» организовать проведение комиссионного выбора места размещения проектируемого путепровода.

ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России ФИО8 вынесено постановление о взыскании с администрации г. Липецка исполнительского сбора в размере 50 000 рублей за неисполнение требований исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения решения, а также установлении нового срока исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в материалах дела имеются письма администрации г. Липецка от 27.04.2024, 13 и 16.05.2024, о причинах неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе и о мерах, принятых для исполнения. 

В бюджете города Липецка на 2024 год в рамках муниципальной программы города Липецка «Развитие транспорта и дорожного хозяйства города Липецка» предусмотрено 3500 000 руб. на разработку проектной сметной документации по объекту «Пешеходный мост через ж/д пути МПС в районе главной конторы соединяющим улицы Гайдара и Чайковского».

МКУ «Управление строительства г. Липецка» занимается подготовкой разрешительной документации, в том числе получением технических условий от АО «РЖД» для проведения закупочных процедур, так как пешеходный мост расположен в полосе отвода железной дороги.

В настоящее время МКУ «Управление строительства г. Липецка» получен договор на выдачу технических условий от АО «РЖД» по объекту - пешеходный мост, соединяющий улицы Гайдара и Чайковского. После оплаты указанного договора будет запланировано комиссионное обследование моста. По результатам обследования АО «РЖД» выдаются технические условия.

16.04.2024 состоялось комиссионное обследование металлического пешеходного моста на 276 км ПК 1 перегона Липецк – Чугун 1 с учетом требований демонтажа существующей металлической конструкции и строительства на той же ординате нового пешеходного моста, в результате чего был определен перечень предложений, требующих учета при проектировании объекта.

Однако, несмотря на принимаемые меры, решение суда на сегодняшний день не исполнено.

Указанные выше обстоятельства дела по исполнению исполнительного документа были также установлены решением Советского районного суда г. Липецка от 20.05.2024 (вступило в силу 23.07.2024) по делу № 2а-3236/2024, которым в удовлетворении административного искового заявления администрации г. Липецка к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России ФИО9, СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № 2080/23/98048-ИП (№ 2080/23/48025-ИП) было отказано. Снижен размер исполнительского сбора, установленный постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России ФИО10 от 12.03.2024г. по исполнительному производству № 2080/23/98048-ИП (№ 2080/23/48025-ИП), подлежащего взысканию с администрации г. Липецка, до 37 500 рублей.

Кроме того, представлены документы о том, что с 04.06.2024 по 13.06.2024, с 17.06.2024 по 25.06.2024 МКУ «Управление строительства г. Липецка» проводило электронные аукционы в рамках ФЗ № 44 по объекту закупки: «проектно-изыскательские работы по объекту: «Реконструкция пешеходного моста через ж/дорожные пути МПС в районе главной конторы (мост «Стагдок»)», которые не состоялись, поскольку не было подано ни одной заявки на участие в закупке. 

Администрацией г. Липецка получено извещение от 17.04.2024 о явке на 25.04.2024 для рассмотрения протокола по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

25.04.2024 года в 10-00 часов в ходе проверки материалов исполнительного производства установлено, что в срок до 24-00 часов 12.04.2024 года администрация г. Липецка не исполнило требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе, выданного Советским районным судом г. Липецка по гражданскому делу № 2-2192/2019, а именно не демонтировала металлический пешеходный мост, расположенный в полосе отвода железной дороги на 276 км пикета 1 участка Елец-Грязи и соединяющем улицы Гайдара и Чайковского г.Липецка после вступления решения в законную силу до 31.12.2019.

В связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении и постановлением заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по Липецкой области ГМУ ФССП России – старшего судебного пристава ФИО5 № 98048/24/165840 от 16 мая 2024 года администрация г. Липецка привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ состоит в том, что виновный не исполняет требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, после взыскания исполнительского сбора. 

Поскольку в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, после взыскания исполнительского сбора администрацией требования, содержащиеся в исполнительном документе, выполнены не были, то вывод должностного лица о наличии в действиях администрации г. Липецка состава административного правонарушения по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ нахожу обоснованными.

Доводы жалобы заявителя о том, что администрация обращалась с заявлениями по вопросу увеличения финансирования и выделении дополнительных денежных средств, проводилась работа по исполнению решения суда путем проведения электронных аукционов, не свидетельствуют о том, что приняты все зависящие от должника меры для исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе в срок после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Кроме того, с учетом неоднократно предоставленных должнику отсрочек исполнения решения суда (до 01.06.2020, 31.12.2020, 31.12.2021, 01.06.2022, 31.12.2023 (постановление по которому было отменено 23.10.2023)), решение суда до настоящего времени не исполнено, начиная с 31.12.2019 г., что создает угрозу жизни и здоровью неопределённого круга лиц.

Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, содержащихся в пункте 48, не являются основаниями, оправдывающими нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Должностное лицо отдела судебных приставов пришло к обоснованному выводу о том, что администрацией не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования) к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (с 12.03.2023 по 12.04.2024), и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Оснований для применения части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено. 

Вопреки доводам жалобы уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок являются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П). 

Такие уважительные причины при рассмотрении дела не усматриваются. 

Факт неисполнения должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора до установленного нового срока установлен должностным лицом на основании исследования совокупности перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, признанных достаточными для его подтверждения и согласующимися между собой. 

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в бездействии администрации объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования. 

Длительное неисполнение судебного решения противоречит интересам взыскателя и приводит к нарушению его права на эффективную судебную защиту и судопроизводство в разумные сроки, создает угрозу жизни и здоровью неопределённого круга лиц.

На основании изложенного, прихожу к выводу о законности постановления должностного лица о привлечении администрации г. Липецка к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено администрации с учетом характера совершенного правонарушения в пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости. 

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 30.7 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по Липецкой области ГМУ ФССП России – заместителя старшего судебного пристава ФИО5 № 98048/24/165840 от 16 мая 2024 года, вынесенное в отношении администрации г. Липецка по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу администрации г. Липецка – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья (подпись) Е.А.Малюженко