Дело № 1-120/2024 (12301320066000751)

42RS0016-01-2024-000233-55

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 28 февраля 2024года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Зорькиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Пырской А.П.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка Стачевой О.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Маган Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 час. ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, обнаружила на подоконнике, расположенном в тамбуре магазина по вышеуказанному адресу, сотовый телефон марки «Samsung A51», принадлежащий Потерпевший №1, и достоверно зная, что данный телефон ей не принадлежит, в осуществление внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, взяла вышеуказанный сотовый телефон и положила в свою сумку, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений с целью извлечения материальной выгоды для себя похитила принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Samsung A51» стоимостью 15 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенное имущество обратила в свою пользу, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя признала, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя ввиду отказа от дачи показаний в качестве подозреваемой, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она, находясь с мужем в магазине «Пятерочка» по 

<

адрес>, на подоконнике в тамбуре увидела сотовый телефон «Samsung», в чехле темного цвета, телефон был выключен. В тот момент решила забрать его себе, положив его в свою сумку. Находясь на остановке, рассказала мужу о том, что нашла телефон в магазине, он стал ее ругать, говорил, что нужно было передать телефон продавцу магазина, что его необходимо вернуть. Но она возвращать телефон не собиралась. Дома она выбросила из телефона две сим-карты «Билайн», «МТС» и чехол, вставила в телефон свои сим-карты и стала им пользоваться сама. В августе 2023 года потеряла указанный телефон (л.д.73-76).

Из показаний ФИО1, данных в качестве обвиняемой, следует, что она вину признает, подтверждает ранее данные показания (л.д.118-120).

Свои показания об обстоятельствах хищения имущества подозреваемая ФИО1 подтвердила в ходе проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 указала на подоконник, расположенный в тамбуре магазина «Пятерочка» по 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 час. тайно похитила сотовый телефон «Samsung A51» (л.д.83-87).

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами. 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, ввиду неявки следует, что в 2021 году она приобрела сотовый телефон марки «Samsung A51» в корпусе черного цвета за 30 000 рублей. Телефон был в чехле черного цвета с двумя сим-картами «МТС» и «Билайн». ДД.ММ.ГГГГг. около 11 час. 30 мин. она, находясь в магазине «Пятерочка» у ТЦ «Каскад», достала телефон из сумки, осуществила перевод денежных средств, убрала сотовый телефон в свою сумку, при этом сумку не закрыла. Затем зашла в ТЦ «Каскад» по 

<

адрес> и пошла домой. Дома обнаружила пропажу сотового телефона. Вернувшись в магазин «Пятерочка» и ТЦ «Каскад», телефон не нашла, позвонив на него, обнаружила что телефон выключен. В настоящий момент с учетом износа оценивает его в 15 000 рублей. Указанный ущерб является для нее значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет 30 000 рублей, из которых 5000 рублей расходуются на погашение ежемесячных обязательных платежей.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 подтверждаются протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ похитил ее сотовый телефон «Samsung A 51» на сумму 15 000 рублей (л.д.5,18).

В ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1 изъята коробка от сотового телефона «Samsung A 51» (л.д.35-37), который был осмотрен, что подтверждается протоколом осмотра (л.д.49-50). Коробка от телефона доказательством и приобщена к делу на основании постановления (л.д.41).

В ходе осмотра места происшествия осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по 

<

адрес>, при входе в магазин расположен тамбур, где справа имеются два окна, о чем составлен протокол осмотра (л.д.91-93).

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГг. в дневное время находились с женой ФИО1 в магазине «Пятерочка» по 

<

адрес>. Он вышел из магазина, а жена оставалась в магазине складывать купленные продукты. По дороге домой ФИО1 показала ему сотовый телефон «Samsung» в чехле, сказав, что нашла его в тамбуре магазина на подоконник. Он предложил вернуть телефон в магазин, но ФИО2 сказала, что сделает это сама позже. Куда в дальнейшем делся телефон, ему неизвестно (л.д.77-78).

Согласно справке ООО «ФилКом» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость сотового телефона марки «Samsung А51» на 128Gb, бывшего в употреблении, приобретенного в 2021 году в зависимости от модели, состояния и комплектации составила от 15 000 рублей до 18 000 рублей (л.д.96). Указанная справка осмотрена, о чем составлен протокол осмотра (л.д.104-105), признана доказательством, приобщена к делу на основании постановления (л.д.106).

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд считает достоверными показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования об обстоятельствах присвоения найденного сотового телефона, а также о том, что имея реальную возможность вернуть сотовый телефон владельцу, решила оставить телефон для личного пользования, принесла его к себе домой, вытащила из телефона симкарты его владельца и выкинула их. Допросы в качестве подозреваемой, обвиняемой произведен в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самой и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, даже при последующем отказе от этих показаний. Свои показания подсудимая ФИО1 подтвердила и в ходе проверки показаний на месте, указав место, где ею был обнаружен сотовый телефон. Указанные показания согласуются и с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах утраты сотового телефона, свидетеля Свидетель №1 осведомленного о том, что ФИО1 нашла телефон, оставив его в своем пользовании. Не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, подробны, согласуются и с иными доказательствами, получены с соблюдением требований закона. Повода для оговора потерпевшим и свидетелем подсудимой ФИО1, а также заинтересованности в исходе дела судом не установлено. 

Показания потерпевшей Потерпевший №1 о стоимости похищенного имущества согласуются со справкой ООО «Филком», одним из видов деятельности которого является розничная торговля бывшими в употреблении товарами, согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ стоимость сотового телефона марки «Samsung А51» на 128GB, бывшего в употреблении, приобретенного в 2021 году, составляет от 15000 рублей до 18000 рублей. Не доверять данным показаниям потерпевшей и письменным доказательствам оснований не имеется, поскольку они противоречий не содержат, согласуются между собой.

Следственные действия, отраженные в протоколах, соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценив перечисленные выше доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что ФИО1, совершая преступление, с корыстной целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества, не имея на него ни действительного, ни предполагаемого права, тайно, пользуясь тем, что за ее действиями никто не наблюдает, похитила принадлежащее потерпевшей имущество: сотовый телефон, стоимостью 15 000 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму. Судом установлено, что после совершения преступления ФИО1 с места преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, обратив в свою пользу, что свидетельствует о корыстном мотиве ФИО1 при совершении преступления.

Судом установлено, что сотовый телефон был утрачен Потерпевший №1 в одном из магазинов, что было известно законному владельцу Потерпевший №1, которая вернулась в указанные магазины, но телефона там уже не было, пыталась совершить звонок на телефон, но он был уже отключен.

Судом установлено, что ФИО1, обнаружившая телефон в магазине «Пятерочка» по 

<

адрес> завладела обнаруженной чужой вещью, не имеющей признаки брошенного имущества, заведомо принадлежащей другому лицу, тайно обратила найденный телефон в свою пользу, в целях сокрытия признаков, позволяющих индивидуализировать телефон и его принадлежность законному владельцу Потерпевший №1, вытащила из телефона сим-карты и выбросила их, что свидетельствует о возникшем у ФИО3 умысле на хищение сотового телефона, принадлежащего потерпевшей и о наличии у нее корыстной цели. Таким образом, ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, чем причинила ущерб собственнику телефона Потерпевший №1

Действия подсудимой ФИО1 при совершении преступления носили умышленный характер, т.к. она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления.

Ущерб, причиненный Потерпевший №1 в сумме 15000 руб., признается судом значительным, исходя из мнения самой потерпевшей, ее имущественного положения, а также с учетом того, что размер ущерба превышает сумму, указанную в примечании 2 к ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании поведение подсудимой ФИО1 не вызывало какого-либо сомнения у суда, на учете у психиатра подсудимая не состоит, поэтому она, как вменяемое лицо, должна нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, которая в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно, официально не трудоустроена.

Оценивая влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 состоит в браке, имеет малолетнего ребенка в возрасте до трех лет, осуществляет за ним уход.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и ее близких родственников, наличие малолетнего ребенка,. На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 указала ранее неизвестные сотрудникам полиции обстоятельства совершения преступления, имеющие значение для раскрытия и расследования преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимой ФИО1 суд не усматривает. 

С учетом всех обстоятельств по делу в совокупности, личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденной, суд назначает подсудимой ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.е. лишение свободы, что будет соответствовать личности подсудимой, принципам соразмерности наказания содеянному, справедливости, а также будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения новых преступлений. Более мягкий вид наказания с учетом данных о личности не обеспечит достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости и исправление подсудимой, наказание в виде исправительных работ и обязательных работ не могут быть назначены ФИО1 в силу наличия у нее ребенка в возрасте до трех лет.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено, установлены смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания следует применить ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для замены ФИО1 в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишения свободы принудительными работами, суд не находит ввиду наличия у ФИО2 ребенка в возрасте до трех лет. 

Назначение подсудимой ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы с учетом данных о ее личности считает нецелесообразным.

При этом с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, данных о личности подсудимой ФИО1, установленных судом, суд полагает, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, поэтому в отношении нее возможно применить ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком. Для достижения целей исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений в течение испытательного срока на ФИО1 следует возложить обязанности – в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в дни, строго установленные инспекцией, сообщать об изменении места жительства.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд считает необходимым в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению в размере 15000 рублей, поскольку в указанном размере заявленные потерпевшей требования подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и являются обоснованными. Подсудимая с иском согласилась. Указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, в силу которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. При этом документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения, коробка от сотового телефона подлежит возвращению законному владельцу Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденную ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в дни, строго установленные инспекцией, сообщать об изменении места жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- документы хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения, коробку от сотового телефона оставить у законного владельца Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Разъяснить осужденной, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор, а также, что при подаче апелляционной жалобы она имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: подпись А.В. Зорькина

Копия верна. Судья: А.В. Зорькина