Судья Морозова В.А. Дело № 22-1208-2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 20 февраля 2020 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Шестаковой И.И., 

при секретаре Лисиной С.А.,

с участием:

прокурора Захаровой Е.В.,

адвоката Костарева Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Соликамского городского суда Пермского края от 17 декабря 2019 года, которым

ФИО1, родившийся дата в ****, судимый:

6 августа 2019 года Соликамским городским судом Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев; наказание в виде штрафа исполнено 21 октября 2019 года, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составил 2 года 1 месяц 19 дней; 

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 6 августа 2019 года, к 1 году лишения свободы в колонии – поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев;

срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, 

в соответствии со ст. 72 УК РФ произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 11 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей соответствует двум дням отбывания наказания в колонии - поселении;

разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и процессуальным издержкам. 

Заслушав доклад судьи Шестаковой И.И., изложившей существо приговора, доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, выступление адвоката Костарева Н.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264. 1 УК РФ. 

Преступление совершено 12 октября 2019 года в г. Соликамск Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 поставил вопрос об изменении приговора ввиду его чрезмерной суровости. В обоснование жалобы указывает, что ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, на учете у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется, а также ссылаясь на смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины, состояние здоровья его матери, просит смягчить назначенное наказание. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Требования закона, предусматривающие постановление приговора без проведения судебного разбирательства, судом первой инстанции соблюдены. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 был полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель и защитник согласились с рассмотрением дела в особом порядке. 

Суд, проверив материалы дела, пришел к правильному выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается имеющимися в этих материалах доказательствами и является обоснованным.

Действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ квалифицированы верно.

Наказание ФИО1 за совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ. При назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, состояние здоровья его матери, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Выводы суда о назначении осужденному наказания, связанного с лишением свободы, об отсутствии оснований для применения более мягкого наказания, в том числе с применением положений ст.ст. 64, 53.1, 73 УК РФ судом мотивированы и являются обоснованными.

Таким образом, суд при вынесении приговора уже учел все те обстоятельства, на которые ссылается осажденный в обоснование своей просьбы о смягчении наказания, поэтому у суда отсутствуют основания для смягчения наказания на основании тех обстоятельств, которые уже были учтены при его назначении.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену приговора, либо его изменение, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13-14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Соликамского городского суда Пермского края от 17 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья подпись