Дело№1-159/2018 

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации 

16 мая 2018 года г. Владимир 

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе: 

председательствующего Евтухова Ю.М.,

при секретаре Давыдовой Е.С.,

с участием

государственного обвинителя Марковой Е.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Жаркова А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...> (служебное помещение ИП ФИО3), ранее не судимого,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, 

установил:

ФИО1 угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах. 

18 ноября 2017 года в период с 15 часов 57 минут по 19 часов 20 минут возле № 51 по ул. Полины Осипенко г. Владимира, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе топор, воспрепятствовал законной деятельности участкового уполномоченного полиции УМВД России по г.Владимиру Потерпевший №1, исполнявшего должностные обязанности по охране общественного порядка, отказался выполнить правомерные требования указанного представителя власти о прекращении противоправного поведения и с целью уклонения от административной ответственности, умышленно, осознавая общественную опасность и незаконность своих действий, замахнулся на Потерпевший №1 топором, высказывая при этом в его адрес угрозы применения физического насилия. Высказанные ФИО1 угрозы, сопровождаемые указанными действиями, были восприняты сотрудником полиции Потерпевший №1 реально, поскольку имелись основания опасаться их осуществления.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, сообщив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, с пониманием последствий принимаемого решения, в том числе связанных с постановлением и обжалованием приговора. 

Защитник поддержал позицию подсудимого.

Потерпевший выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Суд, удостоверившись, что ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий, приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходит из следующего.

Подсудимый совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести.

ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д.149, 150), 

<

данные изъяты> (л.д.151-152), 

<

данные изъяты> (л.д.145,146,148), 

<

данные изъяты> (л.д.154).

Несмотря на то, что из обвинения, с которым согласился ФИО1, следует, что при совершении преступления он находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд, с учетом данных о личности подсудимого и его образе жизни, не содержащем системных признаков антиобщественного поведения, в том числе, злоупотребление спиртными напитками, считает возможным в данном случае не признавать обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Объяснения подсудимого от 21 ноября 2017 года и от 14 января 2018 года, данные им до возбуждения уголовного дела, суд не признает в качестве явки с повинной, поскольку они обусловлены не добровольным обращением в правоохранительные органы с признанием о причастности к преступлению, а действиями сотрудников полиции, задержавших ФИО1 в процессе пресечения его противоправной деятельности (л.д.23-24,26). 

При этом суд учитывает, что ФИО1 активно содействовал расследованию преступления, подробно, полно и последовательно сообщив об обстоятельствах его совершения, что позволило существенно расширить и закрепить доказательственную базу по делу (л.д. 120-125, 134-142).

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Решая вопрос об избрании ФИО1 меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу о невозможности восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений без применения к подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.1 ст.318 УК РФ, являются недостаточными для обеспечения гарантий достижения указанных целей наказания. 

Установленные фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности не позволяют суду изменить категорию содеянного на менее тяжкую.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ и не находит исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. 

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, в связи с чем считает возможным назначить ему условное наказание на основании ст.73 УК РФ с возложением обязанностей, исполнение которых в течение испытательного срока позволит осуществлять контроль за поведением осужденного.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – топор и нож - подлежат уничтожению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. 

Обязать ФИО1 не менять постоянного места работы и жительства по адресу: 

<

...> (служебное помещение ИП ФИО3) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, явиться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не позднее 15-дневного срока со дня вступления приговора в законную силу, куда впоследствии являться на регистрацию в сроки, установленные инспекцией, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность. 

Процессуальные издержки возместить из средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства - топор и нож - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд города Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. 

Председательствующий Ю.М. Евтухов