Мировой судья Никитина Н.В. Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 октября 2025 года 

<

адрес>

<

адрес>

Судья Волгодонского районного суда 

<

адрес> Тушина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, Ф. на постановление мирового судьи судебного участка N 7 Волгодонского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Волгодонского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, Ф. и ее защитник Б, действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Волгодонской районный суд 

<

адрес>, в которой выражают несогласие с вынесенным в отношении Ф. судебным актам, считая его незаконным. Просили постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу.

Также просили восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поскольку копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства (регистрации) по адресу: 

<

адрес>, лицом, привлекаемым к административной ответственности, Ф. получена не была, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была получена защитником Ф. – Б только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, лицо, привлекаемое к административной ответственности, Ф. и ее защитник Б, полагают, что процессуальный срок на подачу жалобы был пропущен по уважительной причине.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Ф., и ее защитник Б, действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, не ходатайствовали об отложении рассмотрения жалобы, причины неявки суду неизвестны.

Представитель МИ ФНС России № по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя налогового органа, в связи с чем, судья счел возможным рассмотреть дело без его участия. 

Жалоба рассмотрена в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, Ф. и ее защитника Б, в порядке части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, не просивших об отложении рассмотрения жалобы, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав стороны, исследовав административный материал, прихожу к следующему.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Ф. направлена жалоба в Волгодонской районный суд 

<

адрес> на постановление мирового судьи судебного участка N 7 Волгодонского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поступившая в суд ДД.ММ.ГГГГ, поскольку копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была получена представителем Ф. – Б только ДД.ММ.ГГГГ, при этом сведения о том, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была получена Ф. по месту ее регистрации, по адресу: 

<

адрес>, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая то обстоятельство, что Ф. обжалуется постановление по делу об административном правонарушении, копия которого была получена представителем Ф. только ДД.ММ.ГГГГ, и в материалах дела не имеется сведений о получении копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ ранее указанной даты, то судья полагает, что процессуальный срок на подачу жалобы пропущен Ф. по уважительной причине и подлежит восстановлению, поскольку Ф. добросовестно пользовалась процессуальными правами, не пыталась злоупотребить ими, и имела намерения реализовать право на обжалование судебного акта в установленный законом срок.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка N 7 Волгодонского судебного района 

<

адрес> рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Ф., признав ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая данное дело, мировой судья исходил из того, что Ф., не получив судебное извещение, считается надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Вместе с тем постановление мирового судьи законным признать нельзя в связи с нижеследующим.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Извещение, адресованное физическому лицу, в том числе индивидуальному предпринимателю либо должностному лицу, направляется по месту его жительства. Место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании сведений из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 2).

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, местом жительства Ф. являлся адрес: 

<

адрес> (л.д. 19).

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как следует из материалов дела, извещение о явке на судебное заседание, назначенное мировым судьей на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, направлено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ Ф. по адресу: 

<

адрес> (л.д. 25), заказным письмом с уведомлением и почтовому отправлению присвоен идентификатор №.

Из анализа отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что попыток вручения судебной повестки не было, ДД.ММ.ГГГГ письмо прибыло в место вручения, и уже ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Таким образом, материалы дела позволяют сделать вывод о том, что Ф. о дате, времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ не была извещена надлежащим образом.

Данных о направлении в адрес Ф. каких-либо иных извещений в материалах дела не содержится, как и сведений о том, что мировым судьей предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, и известить Ф. иными способами.

Таким образом порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия Ф., в отсутствие сведений о том, что она извещена о дате, месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия Ф. при том, что она не была извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку допущенные мировым судьей нарушения носят существенный характер, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление мирового судьи судебного участка N 7 Волгодонского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ф. подлежит отмене, а дело - возвращению мировому судье судебного участка № Волгодонского судебного района 

<

адрес> на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 год.

Согласно части 1.1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что срок давности привлечения Ф. к административной ответственности по настоящему делу в настоящее время не истек.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ составляет один год с момента совершения правонарушения, и по настоящему делу не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором необходимо учесть вышеизложенное, принять меры к полному и всестороннему рассмотрению дела.

Не предопределяя выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с отменой постановления мирового судьи по указанным основаниям суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, так как они могут быть проверены мировым судьей при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении данного дела мировому судье следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела, дать им оценку, предоставить лицу, в отношении которого ведется производство по делу, возможность реализации предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав, проверить все доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, и с учетом добытого принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 7 Волгодонского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ф. отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Ф. на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 7 Волгодонского судебного района 

<

адрес>.