дело №10-АП-13/2020 (1-15/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июля 2020 года г.Киров 

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Автамонова А.Р.,

при секретаре Поповой Т.А.,

с участием государственного обвинителя района Тюфтяева А.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Масленникова С.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №72 Первомайского судебного района г.Кирова, временно замещающего мирового судью судебного участка №68 Первомайского судебного района г.Кирова, от 26.05.2020, в отношении:

ФИО1, судимого:

- 16.07.2013 Ленинским районным судом г.Кирова по ч.2 ст.232 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Ленинского районного суда г.Кирова от 16.05.2014 условное осуждение отменено, направлен для отбываниия наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима,

- 29.05.2014 Ленинским районным судом г.Кирова по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 15.11.2016 по отбытию наказания из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области,

- 16.10.2018 мировым судьей судебного участка №68 Первомайского судебного района г.Кирова по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 27.06.2019 по отбытию наказания из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области,

осужденного по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №72 Первомайского судебного района г.Кирова, временно замещающего мирового судью судебного участка №68 Первомайского судебного района г.Кирова, от 26.05.2020 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Согласно приговору суда ФИО1 совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

18.01.2020, в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 44 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в {Адрес} г.Кирова, в ходе возникшей ссоры подошел к матери ФИО3 и, замахнувшись лезвием ножа в область живота последней, высказал в ее адрес угрозу убийством.

С учетом окружающей обстановки действия ФИО1 Потерпевший №1 восприняла как реальную угрозу своей жизни и у нее имелись достаточные основания опасаться приведения данных угроз в исполнение, так как во время происходящего ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен по отношении к ней, удерживал в руке кухонный нож, лезвием которого нанес замах в область живота ФИО3 Также оказать активное сопротивление потерпевшая не могла в силу того, что физически слабее ФИО1, и рядом не было никого, кто бы смог ей помочь.

В апелляционной жалобе ФИО1 указал, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, поскольку мировой судья не учел, что в момент совершения преступления он не осознавал характер своих действий, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, по мнению ФИО1, мировым судьей в полной мере были учтены смягчающие вину обстоятельства, а именно: активное способствование следствию, признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие у него психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя. Просит снизить срок назначенного наказания.

В судебное заседание Потерпевший №1, уведомленная о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, не явилась, в связи с чем, суд рассматривает жалобу в ее отсутствие.

В судебном заседании ФИО1, защитник Масленников С.А. поддержали жалобу в полном объеме, просят снизить срок назначенного наказания.

Государственный обвинитель Тюфтяев А.В. считает, что оснований для удовлетворения жалобы и снижения срока наказания, вынесенного приговором мирового судьи от 26.05.2020, не имеется, просит жалобу осужденного оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи без изменения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в общем порядке.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый ФИО1 от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался. Мировым судьей в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные в качестве подозреваемого, из которых следует, что 18.01.2020, в течение всего дня, он употреблял спиртные напитки, от выпитого опьянел, происходящее не помнит. Допускает, что в вечернее время того же дня, находясь в {Адрес} г.Кирова, в ходе ссоры со своей матерью взял кухонный нож и, размахивая им, высказал в ее адрес угрозу убийством. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом приговоре, также подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе оглашенными показаниями потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, письменными материалами дела.

Доказательствам судом первой инстанции дана правильная оценка, как относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела. Выводы суда в части оценки доказательств в приговоре мотивированы.

Таким образом, на основании собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд правильно установил все фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.

Суд обоснованно положил в основу обвинения все исследованные доказательства, поскольку все показания свидетелей дополняют друг друга, согласуются с письменными материалами дела. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании материалами дела, поскольку все перечисленные доказательства взаимосвязаны и согласуются между собой, дополняют друг друга, являются допустимыми.

Положенные в основу приговора доказательства не содержат каких-либо существенных противоречий, которые бы могли повлиять на правильное установление фактических обстоятельств и на принятое судом по существу дела решение.

Вопреки доводам ФИО1 наказание назначено ему правильно в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 68 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, наличия смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания исправление осужденного. Также судом в обжалуемом приговоре в полной мере учтены данные, характеризующие личность ФИО1

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, мировой судья при назначении наказания признал признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что других смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд не установил, равно как и отсутствует в действиях ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, мировой суд верно признал рецидив преступлений.

При этом оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, наказания, не связанного с лишением свободы, мировой судья не усмотрел.

Не усматривает и суд апелляционной инстанции каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО9, дающих основания для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, назначения наказания, не связанного с лишением свободы.

Каких-либо предполагающих снижение наказания обстоятельств, которые не учтены мировым судьей при назначении ФИО1 наказания, суд апелляционной инстанции не находит.

Назначенное ФИО1 наказание несправедливым в силу чрезмерной суровости не является.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного и смягчения наказания суд не находит.

Нарушений положений Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, влекущих отмену или изменение приговора судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №72 Первомайского судебного района г.Кирова, временно замещающего мирового судью судебного участка №68 Первомайского судебного района г.Кирова, от 26.05.2020 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.Р. Автамонов