Дело №2а-472/2025 (2а-6028/2024;)

Строка 3.027 - Гл. 22 КАС РФ -> О признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя -> прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

УИД 36RS0004-01-2024-012974-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21февраля 2025 года г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Галкина К.А.,

при секретаре Шефер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действия и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3 о признании незаконными действия, выразившееся в возложении обязанности обеспечить явку сына ФИО4 и обязании устранить допущенные нарушения путем отмены возложенной обязанности.

В обосновании заявленных требований ФИО1 указала, что является стороной исполнительного производства №-ИП - ИП от 29.01.2024 года. 29.10.2024 административный истец получила требования судебного пристава-исполнителя ФИО3 № исх. 36037/24/400650 (с почтовым идентификатором 39492388299961), № исх. 36037/24/400651 (с почтовым идентификатором 39492388299978), № исх. 36037/24/400744 (с почтовым идентификатором 39492388299985), которые содержат требование, о необходимости обеспечить явку сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указывается адрес и срок 02.11.2024; 16.11.2024; 23.11.2024 в 10-00.

ФИО1 считает требование незаконным потому, что решением Ленинского районного суда г. Воронежа по гражданскому делу № 2-3222/2019 по иску ФИО5 к ФИО1 о расторжении брака и определении порядка общения с ребенком, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 12.11.2019 года, на нее не возложена обязанность обеспечить явкуребенка. Кроме того, часть 1 ст. 57 «Семейный кодекс Российской Федерации» от 29.12.1995 № 223-ФЗ предусматривает право ребенка выражать свое мнение (ребёнку уже больше 11 лет), а требование судебного пристава-исполнителя не учитывает этого обстоятельства.

На основании чего, административный истец обратилась в суд и просит с учетом уточнений:

признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя о возложении на нее (административного истца) обязанности обеспечить явку сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 23.11.2024 в 10-00 по адресу: 

<

адрес> незаконными;

обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены незаконно возложенной обязанности обеспечить явку сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с учётом права ребенка выражать свое мнение.

Определением суда от 25.12.2024, вынесенногов протокольной форме,к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Воронежской области.

Административный истец, административные ответчикисудебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. От административного истца имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, в соответствии со ст.ст. 150, 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. 

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо,. наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

С учетом требований ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец 29.10.2024 года получила требование, содержащее обязанность предоставить ребенка взыскателю 23.11.2024 года, которое она оспаривает, в суд с настоящим административным иском обратилась 08.11.2024 года, т.е. в пределах десятидневного срока с того момента, когда ей стало известно о нарушении своих прав.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу ч.1 ст.178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В статье 12 Федерального закона РФ № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела,что на исполнении Ленинского РОСП г.Воронежа находится исполнительное производство №-ИП от 29.01.2024, возбужденное на основании исполнительного документа № от 23.01.2024, выданного Ленинским районным судом г. Воронежа по делу № 2-3222/2019, предмет исполнения: Определить следующий порядок общения отца – ФИО5 с несовершеннолетним сыном ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения: каждую субботу месяца с 10 час.до 18 час. на нейтральной территории и по месту жительства отца 

<

адрес>, первый месяц после вступления в законную силу решения суда в присутствии матери ФИО1 в течение первых двух часов общения, далее без присутствия матери с учетом режима дня и расписания занятий ребенка вотношении должника И.Е.А.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена административным ответчиком 06.03.2024 (ШПИ 39492388226639).

Исполнение решений суда по делам, связанным с воспитанием детей, производится судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве (пункт 1 статьи 79 Семейного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 109.3 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.

При исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком. После установления данного факта судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве. В случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменяется старшим судебным приставом или его заместителем по заявлению взыскателя (часть 4 статьи 109.3 Закона об исполнительном производстве).

Вместе с тем, как следует из приобщенной к материалам дела копии исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно устанавливались факты неисполнения решения суда административным истцом – должником по исполнительному производству, о чем сообщалосьдолжнику ФИО1 в ответах на ее заявления (от 15.11.2024 № 36037/24/443908, от 27.11.2024 № 36037/24/474592).

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3 в адрес ФИО1 направленытребования о возложении обязанности на ФИО1 обеспечить явку сына ФИО2 по адресу: 

<

адрес> для общения на нейтральной территории с отцом ФИО5 в следующие сроки: 10 час. 00 мин. 02.11.2024; 10 час. 00 мин. 16.11.2024; 10 час. 00 мин. 23.11.2024.

Из содержания статей 64 и 68 Закона об исполнительном производстве № 229-ФЗ, следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Проанализировав действия судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу о том, что совершенные исполнительные действия в рамках исполнительного производства, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства о порядке общения с ребенком, оспариваемые требования прав административного истца не нарушает, а также вопреки доводам ФИО1 не противоречат требованиям ст. 57 Семейного кодекса РФ, поскольку обжалуемые требования направленыисполнение решения суда, учитывая, что должник не должен препятствовать общению взыскателя с ребенком. 

При этом, административный истец не обращалась в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда с учетом изменившихся, по ее мнению, обстоятельств, в том числе, в связи с невозможностью исполнения решения суда, доказательств обратного в деле не имеется. 

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем, совокупность названных условий для удовлетворения требований административного истца судом при рассмотрении настоящего дела не установлена, нарушений действующего законодательства, а также прав, свобод и законных интересов административного истца в настоящее время не имеется. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3, УФССП России по Воронежской области о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя о возложении на ФИО1 обязанность обеспечить явку сына ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 23.11.2024 в 10-00 по адресу: 

<

адрес> незаконными;обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.03.2025 года