Дело № г.

ПРИГОВОР

ИФИО1

14 сентября 2020 года сел. Касумкент 

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи ФИО3, 

при пом.судьи – ФИО4, 

с участием государственного обвинителя – ФИО5, 

подсудимого ФИО2, защитника в лице адвоката ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего там же, по адресу: 

<

адрес>, разведенного, временно не работающего, со средним образованием, гражданина Российской Федерации, ранее осужденного: 

приговором Сулейман-Стальского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1, ч.1 ст. 231 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет, со штрафом в размере 20 000 рублей, судимость не погашена,

приговором Сулейман-Стальского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием ежемесячно 10 % заработной платы в доход государства, постановлением Сулейман-Стальского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 4 месяца 20 дней условно с испытательным сроком на 1 год, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО2, в отношении которого решением Кунгурского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор с административными ограничениями сроком на восемь лет, (ФЗ №г. «Об установлении административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»), состоящий на учете с ДД.ММ.ГГГГ в отделе МВД России по 

<

адрес> по категории «Административный надзор» в течение года неоднократно допустил нарушения установленных ограничений, сопряженных с нарушением общественного порядка и общественной безопасности ( ФЗ 514 от ДД.ММ.ГГГГ).

Так, ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО2 был поставлен на учет в отделе МВД России по 

<

адрес> как лицо, освобожденное из мест лишения свободы и в отношении подсудимого, было заведено дело об административном надзоре.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 под роспись был уведомлен об условиях отбывания административного надзора, установленных административных ограничений его прав и свобод и обязательств, а также разъяснена ответственность за уклонение от административного надзора или неоднократного несоблюдения установленных судом ограничения или ограничений, предусмотренных ст. 314.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, то есть не находился по месту жительства после 23 часов 00 минут.

Постановлением начальника отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа, в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, то есть не находился по месту жительства после 23 часов 00 минут.

Постановлением Сулейман-Стальского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 привлечен к административной ответственности в виде административного ареста на 10 (десять) суток.

Продолжая игнорировать установленные судом административные ограничения, примерно в 23 часа 45 минут, ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО2 заведомо зная, что в течении одного года он не менее чем дважды привлекался к административной ответственности, по причине несоблюдения им установленных судом административных ограничений, осознавая общественную опасность своих действий по воспрепятствованию оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде их совершения, сознательно их допуская, а равно относясь к ним безразлично, ФИО2, не имея на то законных оснований, находясь у 

<

адрес>, вновь совершил неоднократное несоблюдение установленного судом административного ограничения в виде запрета покидать место жительства в период с 23 часов 00 минут по 06 часов 00 минут, при этом указанное правонарушение было сопряжено с другим административным правонарушением, то есть в указанном общественном месте выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство, за что постановлением начальника отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа 500 (пятьсот) рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО2 добровольно и после консультации с защитником, осознавая характер и его правовые последствия, государственный обвинитель не возразил против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый в полном объеме, следствием представлены доказательства. 

Санкция инкриминируемого подсудимому ФИО2 уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложении и оценки доказательств в приговоре.

С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор. 

Действия подсудимого ФИО2 суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по ч. 2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, отягчающие наказание.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете у врачей психиатра и нарколога.

Согласно заключения судебной психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.

Смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом не установлено. 

Отягчающим ответственность подсудимого ФИО2 обстоятельством, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений. 

Подсудимый ФИО2 по приговору Сулейман-Стальского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1, ч.1 ст. 231 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет, со штрафом в размере 20 000 рублей, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

Приговором Сулейман-Стальского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО2 осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 2 месяца с удержанием в доход государства 10 % заработка, которое постановлением Сулейман-Стальского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ заменено на лишение свободы сроком на 4 (четыре) месяца 20 дней, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 (один) год.

Согласно п. «д» ч.3 ст.86 УК РФ судимость ФИО2 не погашена и не снята. 

Подсудимый ФИО2, будучи ранее судимым, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, и согласно ч.1 ст.18 УК РФ данное обстоятельство образует рецидив преступлений.

Наказание подсудимому ФИО2 при наличии рецидива назначается судом по правилам ст.68 УК РФ. 

В соответствии со ст. 68 ч. 1 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно-осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности, либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене о сохранении условного осуждения решается судом. 

В силу разъяснений, содержащихся в п. 47 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при решении вопроса о возможности отмены или сохранении условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности, либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведение во время испытательного срока.

Суд считает целесообразным отменить условное осуждение по приговору Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО2 осужден к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 2 месяца с удержанием в доход государства 10 % заработка, которое постановлением Сулейман-Стальского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ заменено на лишение свободы сроком на 4 (четыре) месяца 20 дней, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 (один) год, поскольку при назначении наказания в виде исправительных работ условно, подсудимый ФИО2 должных выводов не сделал.

В связи с этим, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, полное признание им своей вины и раскаяние, влияние назначенного наказания на условия его жизни, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО2 наиболее эффективно может быть достигнуто только в местах изоляции от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы, с учетом требований ст. 58 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, что будет справедливым и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, с назначением наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

В деле отсутствуют и в ходе судебного заседания не установлены обстоятельства для применения в отношении подсудимого ФИО2 требований ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Отменить условное осуждение в виде 4 (четырех) месяцев 20 дней, замененное постановлением Сулейман-Стальского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по наказанию, установленному приговором Сулейман-Стальского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.157 УК РФ.

К назначенному наказанию в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание по совокупности приговоров в виде в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием срока наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении осужденного ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу и заключить его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО2 исчислять с момента его заключения под стражу - с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 время содержания под стражей с момента задержания с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

От взыскания судебных издержек ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Сулейман-Стальский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты через избранного им защитника, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении защитника бесплатно.

Председательствующий подпись ФИО7