Мировой судья Дело № 10-12/2023

Микитюк К.Г. 41MS0029-01-2023-001827-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Мильково Камчатского края 21 декабря 2023 года

Мильковский районный суд Камчатского края в составе 

председательствующего судьи Беляева Д.В., 

при секретаре Новиковой О.Н., 

с участием помощника прокурора Мильковского района Ковинева А.О.,

защитника – адвоката Шипиловского А.В., представившего удостоверение № 150 от 29.10.2009 и ордер № 000517 от 21.12.2023,

осуждённого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Мильковского района Ковинева А.О. на приговор мирового судьи судебного участка № 29 Мильковского судебного района Камчатского края от 1 ноября 2023 года, которым 

ФИО1, родившийся 

<

данные изъяты>, судимый:

- 16.01.2023 Мильковским районным судом Камчатского края по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. Постановлением Мильковского районного суда Камчатского края от 17.05.2023 условное осуждение отменено, постановлено отбывать наказание по приговору от 16.01.2023 в колонии-поселении, срок отбытия наказания исчислен с момента задержания с 27.09.2023. Неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составляет 1 год 4 месяца 26 дней,

осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год. К наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 16.01.2023, окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен с 27 сентября 2023 года.

Разрешены вопросы по мере пресечения и процессуальным издержкам. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 по приговору суда признан виновным и осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества принадлежащего ООО «Авир». 

Преступление совершено в Мильковском районе Камчатского края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении помощник прокурора Мильковского района Ковинев А.О., не оспаривая квалификацию содеянного, считает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям. Согласно приговору ФИО1, ранее судим по приговору Мильковского районного суда от 16.01.2023 к лишению свободы условно с испытательным сроком и с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Вместе с тем, в нарушение Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации наказания» во вводной части приговора не указаны сведения о размере неотбытой части дополнительного наказания. Кроме того назначая окончательное наказание путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору, судом не учтены требования ч. 4 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ при сложении дополнительных видов наказания и окончательный срок лишения права управления транспортными средствами определён на 2 года, то есть больше реальной неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 16.01.2023. 

Обращает внимание, что обжалуемый судебный акт содержит сведения об исчислении срока отбытия наказания с 27.09.2023, тогда как в силу закона, срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 и (или) ст. 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора. При этом производится зачёт времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания.

Кроме того, приговор не содержит сведений об исчислении срока дополнительного наказания, тогда как в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ, такой срок исчисляется с момента отбытия основного наказания. 

С учётом допущенных нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства просит приговор мирового судьи от 01.11.2023 изменить: снизить назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами до 1 года 3 месяцев; дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о назначении окончательного наказания по правилам статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров; дополнить вводную часть приговора сведениями об неотбытой части дополнительного наказания; указать в резолютивной части приговора об исчислении начала срока отбывания наказания с момента вступления приговора в законную силу; произвести зачёт срока содержания под стражей с 01.11.2023 по дату вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; указать сведения об исчислении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами с момента отбытия основного наказания. 

В заседании суда апелляционной инстанции с использованием видео-конференц-связи ФИО1 и его защитник Шипиловский А.В. согласились с доводами апелляционного представления. 

Государственный обвинитель Ковинев А.О. поддержал доводы апелляционного представления. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно положениям ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона. 

Обстоятельства совершения ФИО1 преступления, подлежащие в силу cт. 73 УПК РФ доказыванию по настоящему уголовному делу, установлены судом правильно.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Порядок, предусмотренный ст. 316 УПК РФ, судом соблюден. Приговор постановлен в соответствии с заявлением обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением, поступившим в установленный законом срок. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства заявлено и подтверждено ФИО1 в присутствии защитника, после консультации с ним, при осознании характера и последствий заявленного ходатайства, что согласно протоколу судебного заседания судом удостоверено.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Какие-либо нарушения уголовно-процессуального закона, связанные с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, по делу отсутствуют.

Квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, соответствует описанию преступного деяния и является правильной. 

При определении вида и размера наказания осуждённому мировой судья учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осуждённого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1.

Назначенное наказание отвечает общим принципам и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Таким образом суд находит приговор в целом законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Согласно ч. 3 ст. 47 УК РФ, ч. 1 ст. 36 УИК РФ срок лишения права заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве дополнительного вида наказания, если при этом исполнение дополнительного вида наказания не отсрочено, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Как следует из материалов дела, приговором Мильковского районного суда от 16 января 2023 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 69, 73 к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Указанный приговор вступил в законную силу 1 февраля 2023 года (л.д. 143-145).

Таким образом, на момент постановления обжалуемого приговора ФИО1 отбыто 9 месяцев, соответственно неотбытая часть дополнительного наказания составила 1 год 3 месяца. 

Суд первой инстанции, назначая ФИО1 наказание в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, указал о частичном присоединении неотбытой части наказания по приговору суда от 16 января 2023 года, присоединив 2 года дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, то есть больше оставшейся неотбытой части дополнительного наказания.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор суда изменения, снизив назначенное ФИО1 по правилам ст. 70 УК РФ дополнительное наказание до 1 года 3 месяцев.

Согласно ч. 4 ст. 304 УПК РФ в вводной части приговора указываются, помимо прочего, фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела. 

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 3 Постановления от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

Вопреки приведенным требованиям закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, мировым судьей не указано в вводной части приговора какая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором Мильковского районного суда Камчатского края от 16.01.2023, на момент постановления приговора не отбыта ФИО1.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести соответствующие изменения в вводную часть приговора.

Как следует из резолютивной части обжалуемого приговора, мировой судья назначил окончательное наказание ФИО1 по совокупности приговоров.

При этом в нарушение п. 4 ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора от 1.11.2023 отсутствует ссылка на применение при назначении ФИО1 окончательного наказания положений ст. 70 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым, с учетом вышеизложенного, дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на применение положений ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания ФИО1

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, принудительным работам, лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

Однако мировой судья, назначив ФИО1 к основному наказанию в виде лишения свободы дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не указал в резолютивной части приговора начало срока его исчисления, что не соответствует вышеуказанным требованиям закона.

В этой связи суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить и дополнить его резолютивную часть указанием об исчислении срока дополнительного наказания, назначенного ФИО1, с момента отбытия им основного наказания в виде лишения свободы.

Кроме того, суд апелляционной инстанции признает подлежащим удовлетворению доводы апелляционного представления в части указания в резолютивной части приговора об исчислении начала срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу, а также зачёта срока содержания под стражей с 01.11.2023 по дату вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Так, согласно разъяснениям п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 и (или) статьи 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора. При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания, а также времени нахождения по этому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

В соответствии с ответами Верховного Суда РФ на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ, утвержденными Президиумом Верховного Суда РФ 31.07.2019, учитывая положения статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, когда срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр (часть 1 статьи 60.3 УИК РФ), колонию-поселение (часть 3 статьи 75.1 УИК РФ) или в тюрьму (часть 1 статьи 130 УИК РФ) либо со дня задержания (часть 7 статьи 75.1 УИК РФ).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Нарушение судом первой инстанции вышеуказанных норм и разъяснений по их применению также влечет за собой внесение соответствующих изменений в приговор.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что допущенные мировым судьей нарушения требований уголовного закона и уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, справедливость назначенного наказания и служат в соответствии с п. 2, 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием для изменения приговора по вышеуказанным основаниям.

Иных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 29 Мильковского судебного района Камчатского края от 1 ноября 2023 года в отношении осуждённого ФИО1 изменить: 

- дополнить вводную часть приговора сведениями о неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, составляющей 1 год 3 месяца; 

- дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о применении при назначении окончательного наказания положений ст. 70 УК РФ;

- снизить ФИО1 окончательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, до 1 года 3 месяцев;

- дополнить резолютивную часть приговора указанием об исчислении срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы;

- дополнить резолютивную часть приговора следующим указанием: 

Срок отбытия осужденным ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 1 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление помощника прокурора Мильковского района Ковинева А.О. - удовлетворить.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.В. Беляев