Дело № 2-6474/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 09 октября 2017 г. 

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Жаворонковой Т.А.,

при секретаре Турчиной Е.Е.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № ГД2015/8619/120 от 24.03.2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании материального ущерба. Указал, что в соответствии с актом служебного расследования от 01.03.2017 г. установлено, что 10.02.2017 г. в ходе проведения внезапной ревизии банковских ценностей в ХЦ ВСП № сотрудниками сектора проверок региональной сети по Краснодарскому ГОСБ № 8619 УВА по Юго-западному банку была выявлена недостача денежной наличности в размере 

<

данные изъяты> у СМО ВСП № ФИО2 В своих объяснениях ответчица подтвердила, что с января по февраль 2017 года она периодически брала из кассы денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты>, для приобретения медицинских препаратов. Просят суд взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям, на удовлетворении настаивал. 

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО2 являлась работником ПАО Сбербанк, состояла в должности старшего менеджера по обслуживанию, что следует из приказа №-к от 05.04.2017 г. о прекращении трудового договора с работником /л.д. 16/.

Между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 11.08.2015 г., по которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам /л.д. 14/.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. 

На основании ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно акту ревизии денежной наличности и других ценностей в ВСП №, у СМО ВСП № ФИО2 выявлена недостача в кассе в размере 

<

данные изъяты> /л.д. 4-5/.

В связи с выявленной недостачей, ФИО2 была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения /л.д. 15/.

Как следует из выписки за период с 01.01.2017 г. по 17.08.2017 г., ФИО2 произвела частичное погашение недостачи в размере 

<

данные изъяты> /л.д. 18/.

Учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, что ответчиком не представлено возражений в отношении заявленных требований, суд находит основания для взыскания причиненного материального ущерба в оставшейся сумме в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> /л.д. 3/, которая подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» причиненный материальный ущерб в размере 64 997 /шестьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто семь/ руб. 70 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 149 /две тысячи сто сорок девять/ руб. 93 коп., а всего 67 147 /шестьдесят семь тысяч сто сорок семь/ руб. 63 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд гор. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова 

Мотивированное решение изготовлено: 13.10.2017 г.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова