Дело № 2а - 10546/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018г. Прикубанский районный суд г. Краснодара 

в составе:

председательствующего Бубновой Ю.А.

секретаря Пашкова П.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2,, заинтересованное лицо ФИО3, УФССП по Краснодарскому краю, о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2,, заинтересованное лицо ФИО3, УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара - ФИО1 Выразившиеся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с 02.11.2017 г. по 07.08.2018 г.; в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с 02.11.2017 г. по 07.08.2018 г.; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя - АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 02.11.2017 г. по 07.08.2018 г; в не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника за период с 02.11.2017 г. по 07.08.2018 г; в не истребовании информации об исполнении постановления об обращении взыскания на пенсию должника за период с 02.11.2017 г. по 07.08.2018 г (в случае вынесения данного постановления). Также просила признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара - ФИО2,, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за сотрудником вверенного подразделения за период с 02.11.2017 г. по 07.08.2018 г.

В обоснование административного иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем: ФИО7 возбуждено исполнительное производство. Согласно сведениям официального сайта ФССП России, исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Должник достиг пенсионного возраста. Однако денежные средства на счета АО «ОТП Банк» не поступали. Постановление об обращении взыскания на пенсию должника в адрес взыскателя не направлено. Полагало, что постановление об удержании из пенсии должника по настоящее время в УПФ РФ не направлено. Удержания денежных средств с пенсии не производятся. Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя заключается в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе. Полагало, что есть все основания считать, что указанные нарушения стали возможны ввиду халатного отношения судебного пристава-исполнителя к исполнению возложенных обязанностей, возникших по причине отсутствия надлежащего контроля со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава -ФИО2, за сотрудником вверенного подразделения. В связи с чем, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» - ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, полагала, что возложенная на судебного пристава обязанность по направлению информации исполнена, в установленный законом срок было направлено в форме почтового отправления по адресу должника и нарушений по принудительному взысканию денежных средств по исполнительным производствам, находящимся в ее производстве, в настоящее время, не допущено.

Ответчики - начальник отдела-старший судебный пристав ОСП Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2,, заинтересованное лицо ФИО3, УФССП по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, причин уважительности неявки суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административные исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара №-ИП о взыскании 32744,66рубля, взыскатель - АО «ОТП Банк».

Согласно представленному в материалы дела исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р, были предприняты следующие меры принудительного исполнения: ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в регистрирующее органы и финансово-кредитные организации с целью установления имущественного положения должника и наличия у должника открытых расчетных счетов в ФКО. При этом, в МВД Росси нет сведений, в ПФР есть сведения, в ПАО Росбанк нет сведений, ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» нет сведений, ВТБ24 (ЗАО) нет сведений, Банк «Транст» (ПАО) нет сведений, ОАО «Лето Банк» нет сведений, ООО КБ «АйМаниБанк» нет сведений, ОАО «Мегафон» нет сведений.

Также установлено, что вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника находящиеся в банке и иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено и направлено постановление об удержании из пенсии должника задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по адресу должника, в ходе совершения исполнительных действий обнаружен 3-х этажный панельный дом, по входу в подъезд, на стуки в кв.2 никто не вышел, по словам соседей, приезжает молодая пара делать ремонт в данной квартире.

Согласно данным сведениям, представленным в производство №-ИП, автотранспортного средства ВАЗ-21061 

<

данные изъяты>, ОПЕЛЬ КОММОДОР; 

<

данные изъяты> не обнаружено.

14.09.2018г. Административным ответчиком повторно направлены запросы в регистрирующее органы и финансово-кредитные организации с целью установления имущественного положения должника и наличия у должника открытых расчетных счетов в ФКО.

Установлено, что в МВД Росси не имеется сведений, ПФР- есть сведения, ПАО Росбанк- нет сведений, ЗАО АКБ «Экспресс-Волга»-нет сведений, ВТБ24 (ЗАО)- нет сведений, Банк «Транст» (ПАО)- нет сведений, ОАО «Лето Банк»- нет сведений, ООО КБ «АйМаниБанк»-нет сведений, ОАО «Мегафон»-нет сведений. 

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком вынесено постановление о запрете на регистрационный действия в отношении транспортного средства: легковые автомобили седан ВАЗ-21061 

<

данные изъяты> ВА32109 

<

данные изъяты> ОПЕЛЬ КОММОДОР 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в адресное бюро для установления фактического, или регистрационного местанахождения должника.

В соответствии со ст. 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о розыске должника или его имущество исполняется по заявлению взыскателя.

В соответствии со ст.69 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» процессуальные документы, вынесенные судебным приставом-исполнителем направляются в адрес взыскателя: по ходатайству взыскателя либо по заявлению взыскателя.

В адрес АО «ОТП Банк» 24.09.2018г. было направлено информационное письмо, в порядке части 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 г.№59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». 

На основании изложенного, у суда не имеется оснований для удовлетворения административного искового заявления, так как требования административного истца выполнены административным ответчиком к моменту рассмотрению настоящего спора.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу вышеуказанных норм законодательства, обязательным условием для удовлетворения заявления об оспаривании решения, действий или бездействия должностного лица является нарушение этим решением, действиями или бездействием прав и свобод заявителя, то есть защита нарушаемых прав и свобод заявителя, а не констатации факта имевшегося в прошлом нарушения, и будет являться целью рассмотрения и разрешения дела судом. Это означает, что заявление может быть удовлетворено судом только в том случае, если права и свободы заявителя нарушаются оспариваемыми решением, действиями или бездействием на момент разрешения дела судом. Если же имевшее место нарушение прав и свобод заявителя к моменту разрешения дела в суде устранено, но он не отказывается от своего заявления и настаивает на рассмотрении дела по существу, оснований для судебной защиты его прав и свобод уже не имеется, и в удовлетворении заявления в таком случае должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-179 КАС РФ суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2,, заинтересованное лицо ФИО3, УФССП по Краснодарскому краю, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 01.10.2018г.

Председательствующий: