Дело № 1-99/2024 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Покровск 10 октября 2024 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Аммосовой С.М., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Хангаласского района Республики Саха (Якутия) ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Кузьминой К.П., представившей удостоверение № 835 и ордер № 570 от 10 октября 2024г., 

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Слепцовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимостей не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

21 июня 2024г. в период времени с 13 час. 00 мин. до 13 час. 55 мин. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо мотолодки «Крым» с государственным регистрационным номером №, расположенной на воде возле берега реки Лена, напротив 

<

адрес> с географическими координатами: 61.49649 с.ш. и 129.17745 в.д., обратил внимание на прикрепленный к мотолодке спиннинг, состоящий из удилища «sweepfire», катушки с надписью «Серебряный ручей impuls pro 4000», лески и приманки «spinnex», после чего у него внезапно возник умысел на тайное хищение данного спиннинга.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 тайно, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, путем свободного доступа, находясь в указанном месте в указанное время, вытащил из крепления вышеуказанный спиннинг, установленный на указанной мотолодке. В момент хищения спиннинга действия ФИО2 были замечены Потерпевший №1, которая потребовала прекратить противоправные действия, однако ФИО2 не отреагировал, взял спиннинг в руки и, осознавая, что его действия стали явными для окружающих и носят открытый характер, скрылся вместе с похищенным с места преступления. Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3360 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника - адвоката заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им во время ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя тем, что заявил его добровольно, после консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, защитника и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены, и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.

Суд действия ФИО2 квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

ФИО2 на учете у нарколога не состоит, 

<

данные изъяты>», согласно заключению судебной психиатрической комиссии экспертов № от 06.08.2024 в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; на период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; в настоящее время не представляет опасности для себя и других лиц, либо возможностью причинения им существенного вреда. Подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии со ст.61 УК РФ смягчающими наказание подсудимому ФИО2 обстоятельствами суд признает признание вины, молодой возраст, состояние здоровья.

Согласно ст.63 УК РФ отягчающих наказание подсудимому ФИО2 обстоятельств суд не усматривает. 

Оснований для признания отягчающим обстоятельством согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Изучение личности ФИО2 показало, что он юридически не судим, трудоустроен, в браке не состоит, со стороны жителей наслега и администрации 

<

данные изъяты> жалоб и нареканий в отношении него не поступали, к административной ответственности привлекался по ст.ст.20.21, 20.20, 19.3 КоАП РФ.

При назначении вида и меры наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Оснований применения к подсудимому ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы явиться основанием для применения положений указанной статьи. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить ему меру наказания в виде исправительных работ, с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением обязанностей, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. Данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение осужденным новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Кузьминой К.П., в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание – 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 8 месяцев, с возложением обязанностей: встать на учет и являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: спиннинг, состоящий из удилища, катушки, лески и приманки – вернуть потерпевшей Потерпевший №1; мотолодку считать возвращенной свидетелю ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

-

- Судья: С.М. Аммосова