УИД 34RS0005-01-2021-003144-11

Дело № 2а-2196/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2021 года город Волгоград 

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи В.А. Рогозиной,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием административного истца ФИО2, представителя административных ответчиков ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к администрации 

<

адрес>, межведомственной комиссии администрации 

<

адрес> о признании незаконным решения межведомственной комиссии администрации 

<

адрес>, обязании устранить нарушение права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 А.В. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением к администрации 

<

адрес>, межведомственной комиссии администрации 

<

адрес> о признании незаконным решения межведомственной комиссии администрации 

<

адрес>, обязании устранить нарушение права. 

В обоснование иска указал, что он- ФИО2 А.В., является собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ В целях благоустройства вышеуказанной квартиры Истец произвел в ней самовольную перепланировку и переустройство, заключающееся в следующем: разборка ненесущих перегородок двух шкафов в коридоре №; демонтаж ванны и умывальника в ванной №; монтаж ванны и умывальника на новые места с подключением к разводкам труб водоснабжения и водоотведения посредством гибких инвентарных шлангов, в ванной №. В установленном законом порядке, ФИО2 А.В. обратился в 

<

адрес> Волгограда, с заявлением о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, однако, решением межведомственной комиссии 

<

адрес> Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в согласовании выполненных работ со ссылкой, что перепланировка является самовольной, поскольку проведена без согласования с администрацией 

<

адрес>. ФИО2 А.В. считает данное решение межведомственной комиссии 

<

адрес> Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным, нарушающим его законные права и интересы. Согласно техническому паспорту общая площадь 

<

адрес>, составляет 59,3 кв. м. Согласно заключению ОАО «Тракторопроэкт», в указанной квартире проведена перепланировка и переустройство, в результате которых общая площадь квартиры изменились, несущие и ограждающие конструкции, перегородки и перекрытия квартиры находятся в исправном состоянии. Техническое состояние строительных конструкций после перепланировки и переустройства квартиры квалифицируется как исправное и обеспечивающее безе для жизни и здоровья людей эксплуатацию квартиры. Выполненная перепланировка и переустройство квартиры не создают угрозу граждан, не оказывает влияния на основные несущие конструкции здания безаварийную дальнейшую эксплуатацию. Перепланировка с переустройством не затрагивает интересы смежных квартир, эксплуатирующей и других организаций; не изменяет назначения и пропускную способность, общедомовых коммуникаций; не влияет на противопожарную безопасность самой квартиры и дома в целом; не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Просит признать незаконным решение межведомственной комиссии администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО2 в согласовании произведенной перепланировки с переустройством в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод ФИО2 путем вынесения администрацией 

<

адрес> решения о согласовании перепланировки с переустройством, произведенных в 

<

адрес> в 

<

адрес> согласно техническому заключению.

Административный истец ФИО2 А.В., в судебном заседании настаивал на удовлетворении искового заявления. 

Представители административных ответчиков администрации 

<

адрес>, Межведомственной комиссии администрации 

<

адрес> ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что ФИО2 А.В. является нанимателем жилого помещения, 

<

адрес>. В целях благоустройства и улучшения использования жилой площади квартиры истцом произведена перепланировка вышеуказанного жилого помещения. Названная перепланировка выполнена самовольно, без согласования с органами местного самоуправления и в отсутствие получения разрешения на проведение таких работ. Таким образом, решением межведомственной комиссии администрации 

<

адрес> Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 отказано в согласовании перепланировки спорного жилого помещения. В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица МУП "Центральное межрайонное БТИ", будучи надлежаще извещен о дате и месте рассмотрения дел, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Заслушав явившихся лиц, изучив письменные доказательства, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочия0ми), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 226 КАС РФ определено, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2)соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом, в силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО2 А.В. является нанимателем 

<

адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого посещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10).

В процессе проживания, в указанной квартире произведена перепланировка, заключающаяся в следующем: разборка ненесущих перегородок двух шкафов в коридоре №; демонтаж ванны и умывальника в ванной №; монтаж ванны и умывальника на новые места с подключением к разводкам труб водоснабжения и водоотведения посредством гибких инвентарных шлангов, в ванной № (л.д.15-38).

Данная перепланировка, требующая внесения изменений в технический паспорт на жилое помещение в связи с изменением конфигурации помещения и произведенная без согласования с органом местного самоуправления, является, в силу ст.29 ч.1 ЖК РФ, самовольной.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения заявления о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, Межведомственной комиссии 

<

адрес> Волгограда вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения 

<

адрес> отказано, поскольку она проведена без согласования с администрацией 

<

адрес>. При этом было разъяснено, что собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние. 

На основании ч.1 ст.25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В соответствии с ч.2 ст.25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

При этом в силу ст.26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет: заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной Правительством РФ; правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры. Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В силу ч. ч. 1, 2 ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Частью 4 ст.29 ЖК РФ установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ, ч.4 ст.29 ЖК РФ должна рассматриваться во взаимосвязи с другими положениями этой статьи, в частности, с ее ч.5, которая устанавливает право суда принять решение о продаже жилого помещения с публичных торгов или о расторжении договора социального найма при условии непринятия судом решения, предусмотренного ч.4 данной статьи. В случае самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения нарушаются права и законные интересы органа местного самоуправления, который в соответствии с ч.5 ст.29 ЖК РФ вправе обратиться в суд с иском о продаже с публичных торгов самовольно переустроенного жилого помещения либо о расторжении договора социального найма. Суд может отказать в удовлетворении такого иска и при наличии соответствующего заявления гражданина принять решение о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если признает, что этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. В этом случае в решении суда о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии должно быть указано, что оно является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Положения ст.29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п.7 ч.1 ст.14, ст. ст. 26-28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч.2 ст.26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

При таких условиях, а также и при отсутствии акта приемочной комиссии в соответствии с требованиями ст. 28 ЖК РФ перепланировка лишь фактически является произведенной, но не является таковой юридически, действующим жилищным и гражданским законодательством обязанность по направлению акта приемочной комиссии в организацию, ведущую учет объектов недвижимости, возлагается не на истца, а именно на приемочную комиссию. 

Более того, обязанность 

<

адрес> в городе по согласованию перепланировок (переустройства) квартиры и инженерного оборудования, в том числе и уже фактически произведенных, подтверждается постановлением Правительства РФ № от 28.04.05г., которым утверждены формы заявления о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения и соответствующего решения органа местного самоуправления по результатам рассмотрения заявления о перепланировке. Ссылка на исключительную компетенцию суда по вопросу согласования существующей перепланировки является не состоятельной, поскольку извлечение п. 4 из ст. 29 ЖК РФ и его самостоятельное применение по существу делают бессмысленной и не нужной всю главу 4 ЖК РФ и согласование с органом местного самоуправления как уже произведенных изменений в составе квартиры, так и планируемых изменений в будущем, п. 4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрен законодателем лишь как часть процедуры применения последствий самовольной перепланировки (переустройства) и способом защиты прав и интересов ответчиков в суде в случае предъявления исковых требований о расторжении договора социального найма жилого помещения с лицами, допустившими незаконное переустройство (перепланировку) муниципального жилого помещения либо принудительной продажи жилых помещений в случае незаконной перепланировки их собственниками и последующего отказа в приведении их в первоначальное положение в сроки, установленные органом местного самоуправления.

Кроме того, как усматривается из текста и общего смысла главы 4 ЖК РФ отказ в согласовании перепланировки (переустройства) жилого помещения возможен только по следующим причинам: - не представления каких-либо документов из списка, указанного в ст. 26 ЖК РФ; - подачи документов в «ненадлежащий орган» местного самоуправления; - не соответствия перепланировки требованиям законодательства, нарушения прав и интересов других граждан и создания угрозы их жизни, здоровью и безопасности. При этом, законодатель не ввел каких-либо ограничений и разграничений относительно согласования фактически произведенной или предполагаемой перепланировки (переустройства). Отказ истцу в согласовании перепланировки, которая к тому же является незначительной, указанными выше причинами не обусловлен в письме Администрации, хотя и возлагается на истца обязанность по приведению жилого помещения в первоначальное положение, однако, это не препятствует истцу и Администрации произвести согласование уже произведенной перепланировки.

Положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления согласовать самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку.

<

адрес>, как подразделение органа местного самоуправления, полномочна рассматривать заявления граждан о согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.

При таких обстоятельствах суд находит, что отказ Межведомственной комиссии 

<

адрес> Волгограда в согласовании перепланировки квартиры административного истца является незаконным, нарушающим его права и законные интересы. 

<

адрес> обязана устранить допущенное нарушение прав и законных интересов истца.

Из технического паспорта на жилое помещение 

<

адрес> также усматривается, что перепланировкой не затронуто общее имущество собственников помещений в многоквартирном жилом доме (л.д.14-38).

Статья 17 Конституции РФ устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В выписке из решения № от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается данных о нарушении административными истцами технических либо строительных нормативов при произведенной перепланировке и переустройстве, а также ссылки на отсутствие каких-либо документов и разъяснений о необходимости представить их на комиссию дополнительно.

Кроме того, решение не содержит выводов по заявлению ФИО2, а именно в решении не указано, удовлетворено ли заявление о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, или в его удовлетворении отказано.

При таких обстоятельствах суд находит требования ФИО2 о признании незаконным решение межведомственной комиссии администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО2 в согласовании произведенной перепланировки с переустройством в 

<

адрес> в 

<

адрес> – подлежащими удовлетворению.

В порядке восстановления нарушенного права суд считает необходимым обязать межведомственную комиссию администрации 

<

адрес> в установленный законом срок, рассмотреть заявление ФИО2 о согласовании проведенных перепланировки с переустройством в 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Вместе с тем суд не может удовлетворить требование административного истца обязать межведомственную комиссию администрации 

<

адрес> согласовать проведенные перепланировки с переустройством в 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Понуждение административного ответчика к совершению указанный действий будет являться ограничением права органа исполнительной власти на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законом полномочий и нарушит установленный ст. 10 Конституции РФ принцип разделения властей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 177, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к администрации 

<

адрес>, межведомственной комиссии администрации 

<

адрес> о признании незаконным решения межведомственной комиссии администрации 

<

адрес>, обязании устранить нарушение права – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение межведомственной комиссии администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО2 в согласовании произведенной перепланировки с переустройством в 

<

адрес> в 

<

адрес>

Обязать межведомственную комиссию администрации 

<

адрес> в установленный законом срок, рассмотреть заявление ФИО2 о согласовании проведенных перепланировки с переустройством в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья подпись В.А. Рогозина

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 20 июля 2021 года.

Судья подпись В.А. Рогозина