...

судья Львова Ю.И.

дело в суде первой инстанции № 2-8990/2025

апелляционное производство № 33-6095/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

УИД 77RS0027-02-2025-013237-97

18 февраля 2026 года	 город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянченко В.В.,

судей Грибовой М.В., Абалакина А.Р.,

при помощнике судьи Баринове А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Абалакина А.Р. гражданское дело по представлению Угличского межрайонного прокурора на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 01 октября 2025 года, которым постановлено:

производство по делу № 2-8990/2025 по иску Угличского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к АО «Почта Банк» о признании договора потребительского кредита недействительным – прекратить,

УСТАНОВИЛА:

Угличский межрайонный прокурор в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Почта Банк» о признании договора потребительского кредита недействительным.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит истец Угличский межрайонный прокурор по доводам представления.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против доводов частной жалобы, просила определение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении «О судебном решении», решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обсудив доводы представления, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения.

Прекращая производство по делу на основании абз. 1 ст. 220 ГПК РФ, суд исходил из того, что исковое заявление было предъявлено прокурором в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах ФИО1, при этом, прокурором не представлено доказательств, что состояние здоровья, возраст лишают ФИО1 возможности предъявить иск о признании кредитного договора недействительным, а отсутствие специальных познаний не является уважительной причиной для этого.

Между тем с таким выводом согласиться нельзя, поскольку он опровергается материалам дела, доводами представления и не основан на нормах гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В соответствии с п. 4 ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре РФ» в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

Приведенные выше нормы, по мнению судебной коллегии, не исключают возможность обращения прокурора в суд с иском в интересах гражданина, который в силу наличия уважительных причин не может сам обратиться в суд с иском, учитывая характер спора, однако исковое заявление при этом должно содержать сведения об обстоятельствах, послуживших основанием для такого обращения в суд.

Как указывает прокурор, ФИО1 обратилась с заявлением о защите её прав, так как самостоятельно она в силу возраста (75 лет) защитить свои права и законные интересы не может. Кроме того, у ФИО1 имеется ряд заболеваний, а именно: ишемическая болезнь сердца, гипертоническая болезнь 3 стадии, а также психическое расстройство – лёгкое когнитивное расстройство.

Учитывая, что перечень обстоятельств, указанных в части 1 статьи 45 ГПК РФ не является исчерпывающим, изложенные причины и обстоятельства, при которых ФИО1 обратилась с заявлением в прокуратуру о защите своих нарушенных прав и необходимости представления ее интересов в суде, являются уважительными и достаточными для обращения прокурора в суд в защиту интересов ФИО1

При таких обстоятельствах, определение суда о прекращении производства по делу по иску прокурора нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 01 октября 2025 года отменить.

Направить гражданское дело в Преображенский районный суд города Москвы для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено 08 апреля 2026 года.