ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 27 мая 2020 г.

Тайшетский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Мусаевой Н.Н., при секретаре судебного заседания Гераськиной Л.Ю., с участием государственного обвинителя –Тайшетского транспортного прокурора Цедрика С.В., представителя потерпевшего ФИО8, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Быбина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, состоящего в незарегистрированном браке с ФИО5, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « г » ч. 2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов ФИО1, имея умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, без оформления необходимых документов – договора купли-продажи лесных насаждений, лесорубочного билета и лесного билета, в нарушение лесного законодательства Российской Федерации: ст. ст. 29, 30, 72, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 200-ФЗ, взяв принадлежащие другому лицу бензопилу марки «CARVER HSG 158-18» с серийным номером № и автомобиль марки «ЗИЛ-131» номер двигателя №, номер шасси № без государственного регистрационного знака, совместно с другим лицом, не осведомленном о преступных намерениях ФИО1, прибыли в лесной массив, расположенный на территории № квартала № выдела 

<

адрес> лесничества в 

<

адрес>, имеющий географические координаты №, где в период времени с 14.00 часов до 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, с помощью указанной бензопилы ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, спилив 8 деревьев породы сосна, диаметром у пня от 32 см. до 52 см., общим объемом 11,11 куб.м. на площади 0,01 га, после чего самостоятельно раскряжевал их на сортименты в количестве 25 штук длиной по 4 метра каждый, погрузил на лесовозную площадку автомобиля марки «ЗИЛ-131» номер двигателя №, номер шасси № без государственного регистрационного знака с целью последующей реализации и получения материального обогащения.

В результате умышленных действий ФИО1 лесному фонду Российской Федерации причинен материальный ущерб в сумме 88233 рублей, что является крупным размером.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с объемом обвинения и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник подсудимого адвокат Быбин А.А., представитель потерпевшего ФИО8, а также государственный обвинитель Цедрик С.В. согласились с ходатайством подсудимого.

Суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению, т.к. подсудимый вину признал полностью, она подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не противоречат требованиям уголовно-процессуального закона, заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. « г » ч. 2 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Учитывая поведение подсудимого в ходе судебного заседания, которое, по мнению суда, было адекватным и соответствовало судебно-следственной ситуации, а также с учетом отсутствия сведений о том, что ФИО1 состоит на учете у нарколога и психиатра (л.д. 201,202), суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, направлено против рационального использования лесных насаждений и личность подсудимого, в т.ч. обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Судом учитывается, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства. Участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало, не судим, привлекался к административной ответственности, официально не трудоустроен, проживает с сожительницей (л.д. 193).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 ч.1 п.п. «и,к» УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (посредством дачи полных, последовательных и признательных показаний по делу), частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в сумме 30000 руб.

Судом учитываются иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1, согласно положениям ст.61 ч.2 УК РФ, которыми являются полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установил в отношении подсудимого.

Судом, с учетом обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, не установлено обстоятельств, которые позволяли бы изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

С учетом изложенного, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, исходя из принципа социальной справедливости, с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, но в условиях контроля за ним со стороны специализированных органов государства, осуществляющих исправление осужденных.

В связи с чем суд полагает возможным применить ст. 73 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы условно с возложением на осужденного ряда обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению. 

Суд также находит возможным, с учетом обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, его искреннего раскаяния в содеянном, материального и семейного положения, не применять дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права заниматься определенной деятельностью или занимать определенные должности.

Поскольку в действиях ФИО1 имеют место смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает требования ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Также при назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе предварительного расследования Территориальным управлением министерства лесного комплекса 

<

адрес> по Тайшетскому лесничеству было подано исковое заявление о взыскании с подсудимого в пользу Территориального управления министерства лесного комплекса 

<

адрес> по Тайшетскому лесничеству суммы причиненного материального ущерба в размере 58233 руб.

Рассмотрев указанные исковые требования, суд полагает, что данные требования законны и обоснованы, поскольку в судебном заседании было установлено, что виновными противоправными действиями ФИО1 был причинен ущерб в указанном размере лесному фонду РФ, в связи с чем данные требования подлежат удовлетворению и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскиваются с подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде № лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в №.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Возложить на условно осужденного ФИО1 на период испытательного срока, следующие обязанности: в 10-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию), по месту жительства; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленного графика, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. 

Исковые требования Территориального управления министерства лесного комплекса 

<

адрес> по Тайшетскому лесничеству удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального управления министерства лесного комплекса 

<

адрес> по Тайшетскому лесничеству причиненный материальный ущерб в размере 58233 руб. с зачислением в бюджет 

<

адрес>.

Вещественные доказательства по делу: 

Бензопилу марки «CARVER HSG 158-18» с серийным номером № и автомобиль марки «ЗИЛ-131» номер двигателя №, номер шасси № без государственного регистрационного знака, с установленной на переднем бампере лебедкой с тросом и кронштейном - возвратить законному владельцу Свидетель №4, 

документы на бензопилу марки «CARVER HSG 158-18» с серийным номером № – оставить у законного владельца Свидетель №4, 

документы, представленные территориальным управлением Министерства лесного комплекса 

<

адрес> по Тайшетскому лесничеству – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего,

денежные средства от реализации древесины в виде сортиментов породы сосна в количестве 25 штук длиной по 4 метра - обратить в доход государства с зачислением в федеральный бюджет.

В соответствие со ст. 132 УПК РФ, ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу на оплату услуг защитника в ходе предварительного и судебного следствия отнести за счет государства, ФИО1 от уплаты освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение срока, установленного для обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Н.Н. Мусаева