К делу № 2-6097/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года 

гор. Краснодар 

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Токаревой М.А.

при секретаре Мясниковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, к ООО Микрофинансовая компания «Мангофинанс» о признании договора займа незаключенным, обязании прекратить обработку персональных данных, направлении в бюро кредитных историй информации об исключении сведений из базы данных, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО МФК «Мангофинанс» о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, обязании прекратить обработку персональных данных, направлении в бюро кредитных историй информации об исключении сведений об истце ФИО1 из базы данных и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что из выписки о кредитной истории физического лица АО «Национальное бюро кредитных историй» и ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» он узнал, что у него имеется кредитное обязательство перед ответчиком по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб. Между тем, истец заявок на получение займов не подавал, согласия на заключение договора не давал, никаких денежных средств от ответчика не получал. Договор заключен на имя ФИО1 и денежные средства получены третьими лицами с использованием персональных данных истца без его ведома и согласия. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с претензией-требованием об исключении недостоверных требований о наличии у него задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил, о том, что обращение принято на рассмотрение, однако ответа на обращение не последовало. По состоянию на момент подачи искового заявления ответчик информацию о незаключенности договора № от ДД.ММ.ГГГГ в бюро кредитных историй не направил. Займ был оформлен через ресурсы сети интернет, но на банковские счета истца денежные средства от ответчика не поступали. Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб. истец с ответчиком не заключал, денежные средства от него не получал.

Истец ФИО1 согласия на обработку персональных данных не давал. В отношении ФИО1 отсутствуют достоверные доказательства предоставления права на обработку его персональных данных, соответственно оператором они были получены незаконно, от непроверенного и неправомерного источника. Источники формирования кредитной истории, в том числе кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы, представляют всю имеющуюся информацию в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. ФИО1 договор с микрофинансовой организацией не заключал, соответственно передача данных в Бюро кредитных историй неправомерна, и данная информация должна быть исключена из базы данных.

Ввиду того, что были распространены не соответствующие действительности сведения об истце ему был причинен моральный вред, выразившийся в наличии чувства тревоги за свою репутацию, судьбу трудовых отношений и нравственных страданий по причине испорченной репутации и невозможности использования в будущем банковских ресурсов для улучшения жилищного положения, что свидетельствует о наличии у истца права на компенсацию морального вреда. Действий по исключению информации в отношении истца, направленных на восстановление его репутации не произведено. Причиненный моральный вред оценивается в размере 50 000 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика ООО МФК «Мангофинанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени судебного заседания- судебной повесткой с уведомлением о вручении, о причинах неявки в суд не сообщил. Представил в суд письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Принимая во внимание изложенное, суд признает неявку ответчика без уважительных причин, и в соответствии с частью 4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ООО МФК «Мангофинанс».

Третьи лица- АО «Национальное бюро кредитных историй» и ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. 

Согласно представленному в суд отзыву на исковое заявление представитель АО «Национальное бюро кредитных историй» просил о рассмотрение дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников- АО «Национальное бюро кредитных историй» и ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз».

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчиком ООО Микрофинансовая компания «Мангофинанс» на имя истца ФИО1 по его паспортным данным был оформлен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., по условиям которого предусмотрена выплата: раз в две недели, и который имеет статус: активный. 

Указанное обстоятельство подтверждается сведениями, содержащимися в АО «Национальное бюро кредитных историй».

Как следует из искового заявления, и пояснений представителя истца в судебном заседании, истец заявок на получение займа не подавал, согласия на заключение договора займа не давал, и не подписывал, никаких денежных средств от ответчика не получал. Договор заключен на имя ФИО1 и денежные средства получены третьими лицами с использованием персональных данных истца без его ведома и согласия. 

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

На основании п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение, или поступил не полностью( оспаривание займа по безденежности). 

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В случае оспаривания займа по его безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. 

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна представлять суд доказательства, в обоснование своих требований и возражений. 

Как следует из ответа ООО МК «Мангофинанс» на судебный запрос, между истцом и ответчиком нет заключенного договора займа, в связи с чем ООО МК «Мангофинанс» не может представить запрашиваемые сведения.

Из представленного в суд отзыва ООО МК «Мангофинанс» следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно были направлены сведения в бюро кредитных историй - АО «НБКИ» и ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз».

В частности, были направлены актуализированные и достоверные данные о необходимости удалить сведения об имеющемся займе истца в Обществе. 

Свидетельством указанных обстоятельств служит переписка, осуществленная Обществом электронным способом, с бюро кредитных историй, в которой содержится подтверждение удаления сведений о займе истца. Таким образом, Общество произвело все необходимые действия по удалению сведений о займе ФИО1 в бюро кредитных историй.

При этом, ответчиком ООО МК «Мангофинанс» не оспаривалось то обстоятельство, что договор займа между сторонами не был заключен. 

Между тем, относимых и достоверных доказательств, подтверждающих направление ответчиком ООО МК «Мангофинанс» информации об удалении сведений об имеющемся займе истца ФИО1 в бюро кредитных историй, суду не предоставлено.

Судом достоверно установлено, что договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., был заключен на имя ФИО1 и денежные средства получены третьими лицами с использованием персональных данных истца без его ведома и согласия. 

Указанное обстоятельство подтверждается Информацией по субъекту кредитной истории, содержащейся в АО «Национальное бюро кредитных историй» и ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз», с указанием на его статус: активный.

Таким образом, в настоящее время имеется заключенный на имя истца ФИО1 договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., на заключение которого истец своего согласия не давал, договор микрозайма не подписывал, никаких денежных средств по нему не получал.

С учетом изложенного, суд считает, что договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в силу требований ст. 812 ГК РФ, является безденежным, и подлежит признанию незаключенным. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о признании договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении суммы займа в размере 

<

данные изъяты> руб., незаключенным подлежат удовлетворению.

Исходя из положения части 1 ст.14 Федерального закона от 27.07.2006г. № 152-ФЗ «О персональных данных», субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи. 

Субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

Согласно части 3.1 статьи 5 Федерального закона «О кредитных историях» от 30.12.2005 года № 218-ФЗ, источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление.

Внесение в кредитную историю записи, характеризующей исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа (кредита) осуществляется бюро кредитных историй исходя из информации, предоставленной источниками формирования кредитной истории, то есть организациями, являющимися займодавцами (кредиторами) (п. 5 ст. 5, п. 4 ст. 10 ФЗ «О кредитных историях»). 

Функцией контроля соответствия поступающей информации действительности бюро кредитных историй не наделены.

По смыслу ст. 5 ФЗ «О кредитных историях» бюро кредитных историй при получении какой-либо информации от источника, не наделено полномочиями по проведению проверки передаваемых данных, поскольку фактически исполняет функцию хранилища.

Таким образом, для того, чтобы в кредитную историю истца были внесены какие-либо изменения, файл с такими изменениями должен быть направлен самим источником формирования кредитной истории.

Бюро кредитных историй не вправе по заявлению субъекта кредитной истории вносить какие-либо изменения в кредитную историю такого субъекта, если источник кредитной истории не подтвердил информацию, указанную субъектом в заявлении.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ООО МК «Мангофинанс» обязан направить в бюро кредитных историй информацию об отсутствии у ФИО1 кредитных обязательств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, и внесении изменений в кредитную историю ФИО1

В силу закона «О защите прав потребителей» и согласно разъяснениям, данным в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В статьях 17,24 Федерального закона от 27.07.2006г. № 152-ФЗ «О персональных данных» предусмотрено право субъекта персональных данных 

на защиту своих прав и законных интересов, в том числе, на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 24 Федерального закона от 27.07.2006г. № 152-ФЗ «О персональных данных» моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размером компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что в результате бездействия ответчика ООО МК «Мангофинанс», выразившегося в не направлении информации об отсутствии у ФИО1 долговых обязательств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в бюро кредитных историй, были нарушены права истца. 

Поскольку в судебном заседании было установлено, что договор займа с ответчиком истец не заключал, суд находит доказанным факт отсутствия согласия истца на обработку его персональных данных как и на представление кредитной истории и иных персональных данных истца в АО «Национальное бюро кредитных историй» и ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз», в отношении займа, которого он не получал.

Следовательно, не исполнив требований действующего законодательства надлежащим образом, ответчик ООО МФК «Мангофинанс» нарушил неимущественные права истца на охрану его персональных данных, что в силу приведенных выше норм закона является основанием для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда. В связи с чем требование истца о компенсации морального является законным и обоснованным. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание степень нравственных страданий истца, исходя из природы спорных правоотношений, характера причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельств причинения вреда, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика ООО МК «Мангофинанс» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к ООО МФК «Мангофинанс» о признании договора займа незаключенным, обязании прекратить обработку персональных данных, направлении в бюро кредитных историй информации об исключении сведений из базы данных, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении суммы займа в размере 10 000 руб., между ООО МФК «Мангофинанс» и ФИО1,, незаключенным.

Обязать ООО МФК «Мангофинанс» в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу направить в АО «Национальное бюро кредитных историй» и ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» информацию об отсутствии у ФИО1, кредитных обязательств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, и внесении изменений в кредитную историю ФИО1,.

Взыскать с ООО МФК «Мангофинанс» в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части требований- отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: