Дело № 1-171/2020

11RS0003-01-2020-000136-97

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инта Республика Коми

25 ноября 2020 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Бончковского А.А., 

при секретаре Постойко М.В., 

с участием государственного обвинителя Милова Э.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника Лысюка А.В., представившего удостоверение №__ и ордер №__,

рассмотрев в городе Инте в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, __.__.__ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Инта, ____, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, содержащего несовершеннолетних детей (__.__.__, __.__.__, __.__.__), работающего индивидуальным предпринимателем, имеющего хроническое заболевание – 

<

....>, инвалидности не имеющего, под стражей по данному делу не содержащегося, ранее судимого:

- __.__.__ Интинским городским судом по ч. 1 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ от __.__.__ № 215-ФЗ) к лишению свободы на срок 05 лет 06 месяцев ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ (приговор от __.__.__) к 06 годам лишения свободы. С учетом пересмотра приговора постановлением Сыктывкарского городского суда от __.__.__ считать осужденным по ч. 1 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в ред. №__ ФЗ от __.__.__), ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 04 года 04 месяца лишения свободы, освобожден __.__.__ по отбытии наказания;

- __.__.__ мировым судьей Центрального судебного участка г. Инты по ст. 264.1 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 01 год 06 месяцев, дополнительное наказание отбыто __.__.__,

под стражей по данному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 приговором Мирового судьи Центрального судебного участка города Инты Республики Коми от __.__.__ осужден по ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находившемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 09 месяцев условно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, приговор вступил в законную силу __.__.__. Срок лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью согласно ч. 1 ст. 36 УИК исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы – по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Наказание отбыто __.__.__.

Так, ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, около 03 часов 00 минут __.__.__, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у ____ г. Инты Республики Коми, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность собственных действий и желая их совершения, сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки «

<

....>» государственный регистрационный знак №__, завел двигатель и, управляя данным транспортным средством, поехал по городу Инте ____, в ходе чего в 03 часа 06 минут __.__.__ около ____, г. Инты Республики Коми был задержан сотрудниками ОМВД России по городу Инте и по результатам проведенного в отношении ФИО1 освидетельствования на месте в 03 часа 18 минут __.__.__, у него было установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с обвинением. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, совершенное ФИО1, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных небольшой тяжести и личность виновного, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности виновного установлено, имеет регистрацию на территории РФ, по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы положительно, привлекался к административной ответственности в области ПДД по главе 12 КоАП РФ, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении несовершеннолетних детей сожительницы 2006 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., состояние здоровья, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется, учитывая, что ФИО1 совершил преступление при очевидных обстоятельствах и был задержан на месте преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который является простым.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, будучи судимым за умышленное преступление.

При определении вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности виновного, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагая, что только данный вид наказания сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку совокупность условий, необходимых для применения положений ст. 76.2 УК РФ в данном случае отсутствует. 

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые давали бы основания для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершение преступления. Оснований для применения положений, ч. 3 ст. 68, ст. 53.1 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, принимая во внимание его семейное положение (ФИО1 является единственным кормильцев в семье), отсутствие сведений характеризующих его отрицательно, многочисленные положительные характеристики, чистосердечное раскаяние и осознание общественной опасности своих действий, наличие заболевания и периодическое прохождение лечения, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, то есть о применении ст. 73 УК РФ.

Как следует из материалов дела постановлением Интинского городского суда от __.__.__ для обеспечения меры наказания в виде штрафа на автомобиль «

<

....>», 2008 года выпуска, г.р.з. №__, идентификационный номер №__, принадлежащий ФИО1, наложен арест. В связи с тем, что последнему назначается наказание в виде лишения свободы условно, суд считает необходимым арест на имущество ФИО1 снять.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного, являться в этот орган на регистрацию в установленные дни, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу. 

Арест на имущество ФИО1. - автомобиль «

<

....>», 2008 года выпуска, г.р.з. №__, идентификационный номер №__, снять.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: А.А. Бончковский

Копия верна: судья А.А. Бончковский