УИД: 02RS0011-01-2020-000387-18 

Дело № 2-233/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2020 года с. Шебалино

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего Унутова Э.Д., при секретаре Иркитовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, восстановлении права на земельный участок в предоставленных границах и размерах, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным уточненным иском о признании недействительными результатов межевания принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым 

<

Номер изъят>, расположенного в 

<

адрес>, восстановлении права на земельный участок в границах и размерах предоставленных истцу решениями Шебалинского районного Совета народных депутатов от 11.12.1991, Арбитражного суда Республики Алтай от 17.12.2007. 

Иск мотивирован тем, что межевание и установление границ земельного участка истца с кадастровым 

<

Номер изъят> проводилось 22.08.1995, план границ земельного участка подтвержден 08.10.2007. Местоположение земельного участка согласовано со всеми заинтересованными лицами или их представителями. При этом произошло наложение границ указанных земельных участков сторон. 

Определениями от 15.05.2020, 09.06.2020, 02.07.2020, 02.10.2020 к участию в деле третьими лицами привлечены Федеральное дорожное агентство, ФИО3, ФИО4, ФИО6, Управление Росреестра по Республике Алтай, Филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Республике Алтай, кадастровый инженер ФИО7.

В возражениях на иск ФИО2 просит признать иск безосновательным и отказать в его удовлетворении иска, снять обременение с земельного участка ответчика, взыскать с истца компенсации за необоснованный иск за фактическую потерю времени и на основании п. 2 ст. 15 ГК РФ за упущенную прибыль (невозможность продать данные земельные участки в период судебного разбирательства) в размере 100 000 рублей. Указывает, что им не самовольно занята часть земельного участка истца, так как межевание и установление границ его участка проводилось сотрудниками государственных служб – кадастровыми инженерами, акт согласования границ приложен к межевому плану. Истцом не представлено доказательств наложения границ, он не обращался к ответчику ранее с предложением подписать акт согласования границ земельных участков, с претензией. Истцом нарушен обязательный претензионный порядок и пропущен срок исковой давности.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель ФИО3 - ФИО8, ФИО1, иск поддержали. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как предусмотрено абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании п.п. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок, как объект права собственности и иных прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с абзацем 2 пункта 7 статьи 36 ЗК РФ (действовавшей до 01.03.2015) местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996, межевание земель включает полевое обследование и оценку состояния пунктов государственной геодезической сети (ГГС) и опорной межевой сети (ОМС) - опорных межевых знаков (ОМЗ) (раздел2); в зависимости от назначения и типа закрепления на местности различают границы по "живым урочищам" (рекам, ручьям, водотокам, водоразделам и т.д.) (п. 4.1); в результате полевого обследования составляется акт проверки состояния ранее установленных граничных знаков земельного участка (п.6.3). 

Установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке. После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города) (Приложение 3.5) (пункты 9.1, 9.2).

Согласно п.9.3 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003, полевое обследование территории объекта землеустройства при проведении подготовительных работ включает выявление состояния межевых знаков, пунктов опорной межевой сети и иной геодезической основы. Результаты обследования опорной межевой сети и иной геодезической основы отражаются в техническом проекте. 

Положение границ земельного участка на проектном плане подлежит согласованию с правообладателем этого земельного участка и правообладателями смежных земельных участков. Оповещение вышеуказанных лиц о месте и времени согласования проводится в установленном порядке. Согласование положения границ земельного участка на проектном плане оформляется актом согласования. Акт подписывается всеми участниками процесса согласования, включая исполнителя работ. Отсутствие на согласовании кого-либо из участников согласования отмечается исполнителем работ в акте (пункты 10.8, 10.9 Методических рекомендаций)

С 1 января 2017 г. исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости).

Ранее порядок исправления таких ошибок предусматривался положениями статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно подп.1 п.2 ст.7 Закон о государственной регистрации недвижимости реестр объектов недвижимости входит в состав Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно п.6 ст.61 Закона о государственной регистрации недвижимости суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

В соответствии со ст.28 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) под реестровой ошибкой понималась кадастровая ошибка.

В силу ст. 22 Закона о государственной регистрации недвижимости местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.10).

Согласно части 3 статьи 61 Закона о государственной регистрации недвижимости воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением Президиума Шебалинского районного Совета народных депутатов от 11.12.1991 

<

Номер изъят> ФИО1 для организации и ведения крестьянского хозяйства 

<

данные изъяты>» предоставлен земельный участок общей площадью 6,6 га в урочище «

<

данные изъяты> (т.1 л.д.162). 

Согласно межевому делу № 2, утвержденному в декабре 1995 г., по установлению в натуре границу земельного участка, предоставленного КХ «

<

данные изъяты>» ФИО1, имеются выкопировка из плана земель, план, схема границ земель, выписка из геоданных координат пунктов, используемых для привязки границ земельного участка, ведомость координат, акт установления и согласования границ земельного участка, работы по межеванию земель выполнены с 22.08.1995 по 04.12.1995, закрепление границ в натуре (на местности) произведено межевыми знаками, местоположение границы земельного участка и его оформление на местности межевыми знаками соответствует решению Президиума Шебалинского районного Совета народных депутатов от 11.12.1991 

<

Номер изъят>.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Алтай от 17.12.2007 по делу № А02-1013/2007 признано право собственности КФХ «

<

данные изъяты> в лице главы ФИО1 на земельный участок, расположенный относительно ориентира 

<

адрес>, площадью 66 000 кв.м., кадастровый 

<

Номер изъят>. Согласно данному решению в иске истец указал, что владеет указанным участком на основании, в частности, решения 

<

адрес> Совета народных депутатов от 11.12.1991, судом установлены факт нахождения испрашиваемого в собственность земельного участка в пользовании КФХ «

<

данные изъяты>» с 1992 г., а также то, что согласно кадастрового плана используемый ФИО1 земельный участок для ведения крестьянского хозяйства описан в едином государственном реестре земель как земли сельскохозяйственного назначения общей площадью 66000 кв.м. Местоположение земельного участка установлено относительно ориентира 

<

адрес>, расположенного в границах участка с кадастровым номером 

<

Номер изъят> (т. 1 л.д. 221-222).

19.02.2008 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для ведения КФХ, площадь 66 000 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира 

<

адрес> ПСК «Семинский» (ф/х 

<

данные изъяты> расположенного в границах участка, кадастровый 

<

Номер изъят> (далее также – Участок 53), кадастр № присвоен 30.07.2007. Согласно выписке из ЕГРН от 05.03.2020 сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные» (т.1 л.д.11, 13). 

В газете «Сельская Новь» дано объявление ООО «Спектр плюс» о проведении собрания по установлению и согласованию границ земельных участков: площадью 1,5 га, образованного из части А разделяемого обособленного участка 

<

Номер изъят> единого землепользования 

<

Номер изъят> Шебалинский район, урочище «Черемушки»; площадью 15,1 га, образованного из части А разделяемого обособленного участка 

<

Номер изъят> единого землепользования 

<

Номер изъят> Шебалинский район, урочища «

<

данные изъяты>». В счет земельных долей ООО «Семинский». Заказчиком работ является ФИО6 Предложено заинтересованным лицам ознакомиться с проектами карт (планов) границ вышеуказанных земельных участков в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Собрание о согласовании местоположения границ вышеуказанных земельных участков запланировано на 01.06.09 (т. 1 л.д. 231 оборот).

Согласно справке отдела по управлению муниципальным имуществом администрации МО «Шебалинский район» от 27.01.2009 

<

Номер изъят> после опубликования в СМИ «Сельская новь» от 16.12.2008 

<

Номер изъят> объявления ФИО6 о выделении земельного участка в счет земельной доли, для ведения ЛПХ, из земель сельскохозяйственного назначения ООО «Семинский», общей площадью 16,6 га, в том числе сенокосов – 1,5 га, расположенные в урочище «

<

данные изъяты>»; пашни – 15,1 га, расположенные из них 1,05 га в урочище "

<

данные изъяты> 4,6 га в урочище «

<

данные изъяты> претензии в данный отдел не поступали.

30.06.2009 представитель ФИО6 – ФИО5 обратился с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости (т.1 л.д. 224 - 232). 

ФИО6 по договору дарения от 27.07.2009 передал в собственность ФИО2 земельный участок с кадастровым 

<

Номер изъят>, находящийся по адресу: 

<

адрес> категории – земли сельскохозяйственного назначения, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 6,46 га (далее также – Участок 144).

Согласно выписке из ЕГРН от 21.05.2020, свидетельству о государственной регистрации права от 10.08.2009, право собственности ФИО2 на Участок 144 зарегистрировано 10.08.2009, кадастровый номер участку присвоен 06.11.2009 (т. 1 л.д. 58, 174).

Поскольку для разрешения спора требуются специальные познания в области землеустройства, судом по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Региональный центр Оценки и Экспертизы»

По результатам проведенного исследования экспертом представлено заключение эксперта 

<

Номер изъят> от 28.08.2020. 

Экспертом установлено, что при формировании, определении границ Участка 144 были допущены ошибки. При формировании границ Участка 144 не был учтен сложившийся порядок пользования существующих земельных участков, а также земель общего пользования. Фактическое расположение границ земельных участков, в том числе Участка 53, также не было учтено при формировании границ Участка 144. Плановые границы Участка 144 проходят через проезд (дорога общего пользования), а также через Участок 53. 

При формировании границ Участка 144 произошло наложение, пересечение его с границами Участка 53. Границы наложения определены по точкам 20а, Н1, Н2, Н3, Н4, Н5, Н7, Н8, 16а, 17, 18, 19, 20, 20а, координаты которых приведены в приложении к заключению эксперта. В указанных границах общая площадь наложения составляет 24 217 кв.м.

Топографическая съемка выполнялась методом спутниковых измерений от опорно межевых знаков, фактические границы определялись по естественным границам рельефа. С левой стороны граница Участка 53 обозначена на местности опорами ЛЭП, тыльная граница берегом реки Сема, правая граница ручей, фасадная граница обочиной автодороги Р-256 Чуйский тракт.

В дополнении к заключению эксперта 

<

Номер изъят>РЦ20.08-02 от 28.08.2020 экспертом представлен вариант исправления допущенной ошибки путем установления границы Участка 53 по координатным точкам Н13, Н14, Н15, Н1, Н2, Н3, Н4, Н5, Н6, Н7, Н8, Н9, Н9а, Н13, координаты которых приведены в дополнении к экспертному заключению. В указанных фактических границах площадь Участка 53 составляет 66 000 кв.м.

У суда не имеется оснований для сомнения в обоснованности экспертного заключения, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую специальность, выводы эксперта не противоречивы, достаточным образом мотивированы и основаны на результатах проведенных экспертных исследований. Заключение эксперта соответствует положениям статьи 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Выводы эксперта иными доказательствами не опровергнуты.

В судебных заседаниях ФИО1 показал и следует из материалов дела, что истцу выделен земельный участок в запрашиваемых фактических границах, определенных естественным рельефом, а именно берегом реки Сема, ручьем, обочиной автодороги, границы участка определены на местности более 15 лет. С 1992 года истец использует земельный участок для сенокошения, посадки картофеля, построен забор, огораживающий часть земельного участка истца, существующий по настоящее время. С 1992 года на этом ограждении он менял только прогнившие жерди, столбы. В настоящее время большая часть огороженного земельного участка истца пересекается с границами Участка 144. 

ФИО8 пояснил, что в 2006 -2007 г.г. уже не менее пяти лет стояла изгородь земельного участка ФИО1, столбы были выцветшие. 

Наличие изгороди также подтверждается приложением 2 к заключению эксперта 

<

Номер изъят> от 28.08.2020 (т.2 л.д.38,39). 

Кадастровый инженер, проводивший межевание Участка 144 ответчика, не мог не заметить ограждения и включить в границы Участка 144 часть огороженного Участка 53 истца. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о признании недействительными результатов межевания Участка 144.

Оценив полученные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ и установив обстоятельства, указывающие на наличие реестровой ошибки в расположении границ Участка 144, что в силу статьи 61 Закона о государственной регистрации недвижимости подлежит исправлению. 

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ) (пункт 11). Поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание (пункт 12). 

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что просит восстановить права путем установления границ предоставленного ему земельного участка с кадастровым 

<

Номер изъят> в соответствии с действующим законодательством, а также исключения наложения границ земельного участка ответчика на его участок. 

Экспертом представлен вариант исправления допущенной ошибки путем установления границы Участка 53 площадью 66 000 кв. м и внесения изменений в уникальные характеристики Участка 144 по границе земельного участка истца.

Учитывая, что при внесении сведений в ЕГРН относительно местоположения границ Участка 144 была допущена ошибка, которая нарушает права ФИО1, как собственника смежного земельного участка, суд считает возможным установить границы Участка 53, принадлежащего истцу по варианту, предложенному экспертом в таблице 1 дополнения к судебной экспертизе (с чем в судебном заседании истец согласился):

Линия

Координаты, м

Длина,м.

Дирекционный угол

X

Y

1

2

3

4

5

Площадь объекта с учетом вложенности: 66000 кв.м.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

и исключения из описания границ Участка 144 координат пересечения границ с Участком 53 исходя из заключения эксперта: 

Линия

Координаты, м

Длина,м.

Дирекционный угол

X

Y

1

2

3

4

5

Площадь 24217 кв.м.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Оснований для применения срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком, у суда не имеется, поскольку в соответствии с абзацем 5 статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304). 

Согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Рассматривая доводы ответчика о нарушении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора суд отмечает, что в силу пункта 1 статьи 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010, согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Данная категория споров не предусматривает обязательного досудебного порядка их урегулирования.

В соответствии с частью первой статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно статье 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Положения указанной статьи подлежат применению лишь в тех случаях, когда в судебном заседании будет доказано, что сторона недобросовестно заявила неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически злоупотребляла процессуальными правами, противодействовала правильному и быстрому рассмотрению и разрешению спора, при этом действовала виновно.

Недобросовестность в поведении истца может иметь место в совокупности с неосновательностью иска, что должно быть установлено в процессе рассмотрения и разрешения дела, а стороной, которая ходатайствует о выплате ей компенсации за потерю времени, должно быть доказано, что в результате указанных действий противоположной стороны она теряет доходы, заработную плату или понесла иные убытки.

Суд пришел к выводу о том, что заявителем не доказан факт предъявления необоснованного иска или иное злоупотребление процессуальными правами со стороны истца, поэтому его поведение не может рассматриваться судом как недобросовестное пользование процессуальными правами.

Также поскольку судом принято решение об удовлетворении иска ФИО1, оснований для взыскания с истца в пользу ответчика компенсации за фактическую потери времени в связи с необоснованно заявленным иском и упущенную прибыль (невозможность продать земельный участок в период судебного разбирательства) также не имеется.

При распределении издержек, связанных с рассмотрением дела, суд учитывает требования ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт несения истцом судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей подтверждается чек ордером от 14.05.2020 и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы на проведение экспертизы в размере 60 000 рублей с учетом удовлетворения исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «Региональный центр Оценки и Экспертизы».

Определением судьи от 15.05.2020 приняты меры по обеспечению иска в виде наложения запрета на регистрационные действия направленные на отчуждение Участка 144. Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить. 

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер изъят>, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер изъят>, площадью 66 000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> по координатам поворотных точек:

Линия

Координаты, м

Длина,м.

Дирекционный угол

X

Y

1

2

3

4

5

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым 

<

Номер изъят> в части пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер изъят> по следующим координатам поворотных точек:

Линия

Координаты, м

Длина,м.

Дирекционный угол

X

Y

1

2

3

4

5

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр Оценки и Экспертизы» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Отменить меру по обеспечению иска, принятую определением судьи Шебалинского районного суда Республики Алтай от 15 мая 2020 года, в виде запрета на регистрационные действия, направленные на отчуждение земельного участка с кадастровым 

<

Номер изъят>, принадлежащего ФИО2, после исполнения решения суда. 

В течение семи дней со дня получения копии заочного решения суда ответчик вправе подать заявление об его отмене в Шебалинский районный суд Республики Алтай.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения определения Шебалинского районного суда Республики Алтай об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 06 октября 2020 г. 

Председательствующий Э. Д. Унутов