Дело № 2-1683/2021

59RS0005-01-2021-000920-44 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года город Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Карповой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

установил:

Представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с иском, указав, что 15.02.2018 между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 269 793 рубля под 15,90 % годовых на срок 48 месяцев.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, однако заемщик нарушила свои обязательства по его возврату.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

Наследниками умершего заемщика, принявшим наследство, является ФИО1

Представитель ПАО Сбербанк с учетом уточенных требований просит расторгнуть кредитный договор № от 15.02.2018, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору в сумме 153881 рубль 84 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10277 рублей 64 копейки.

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направил, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика по месту регистрации, возвращено в суд по истечении срока хранения.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Учитывая отсутствие сведений об изменении места жительства ответчика, направление судебной корреспонденции по его месту регистрации, суд полагает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены.

Поскольку ответчик извещен надлежащим образом, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ суд считает возможным вынести по делу заочное решение. 

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Положениями ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 15.02.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО2 на основании заявления-анкеты заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был выдан кредит в размере 269 793 рубля на срок 48 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 15,90 % годовых (л.д. 7-8, 10).

ФИО2 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщику начисляется неустойка в размере 20 % с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д. 42-44).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, денежные средства были предоставлены заемщику в полном объеме (л.д. 10-14).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла (л.д. 18).

На момент смерти ФИО2, обязательство заемщика по возврату кредита перед истцом осталось не исполненным.

Согласно расчету истца задолженность заемщика по договору за период с 15.06.2020 по 19.01.2021 составляет 153 881 рубль 84 копейки, из которых: 138865 рублей 18 копеек – основной долг, 15016 рублей 66 копеек – проценты за пользование кредитом (л.д. 20).

Как следует из положений ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61).

Судом установлено, что в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, входят квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, а также права на денежные средства, внесенные во вклады (л.д. 95, 96).

Наследником, принявшим наследство после смерти заемщика ФИО2, является ее сын ФИО1, которому 18.09.2020 нотариусом Пермского городского нотариального округа выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 95, 96).

Таким образом, ответчик ФИО1, будучи наследником умершей ФИО2, принявшим наследство, в соответствии с вышеуказанными положениями гражданского законодательства, должен нести ответственность по долгам наследодателя в размере стоимости принятого в наследство имущества.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность заемщика ФИО2 по кредитному договору по состоянию на 19.01.2021 составляет 153 881 рубль 84 копейки, из которых 138865 рублей 18 копеек – основной долг, 15016 рублей 66 копеек – проценты за пользование кредитом.

Представленный банком расчет соответствует условиям кредитного договора и не противоречит требованиям закона, ответчиком не оспорен.

Поскольку установлено, что на момент смерти обязательства заемщика ФИО2 по кредитному договору в полном объеме исполнены не были, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика, принявшего наследство, задолженности по кредитному договору в сумме 153 881 рубль 84 копейки, что в пределах стоимости наследственного имущества, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10277 рублей 64 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от 15.02.2018, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 15.02.2018 в размере 153881 рубль 84 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10277 рублей 64 копейки, в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение готово 24 июня 2021 года

Судья- подпись-

Копия верна: Судья