Дело №1- 138/2017

П Р И Г О В О Р

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2017 г. г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Рябцевой А.И., 

с участием государственного обвинителя – Федотовой В.О.

подсудимого – ФИО1, его защитника – адвоката Хугаева Ц.Г., предоставившего удостоверение № 4574, ордер № 444441 от 12.07.2016 года,

подсудимого – ФИО2, его защитника – адвоката Мовян В.К., предоставившей удостоверение № 769, ордер № 215057 от 12.07.2016 года,

подсудимого – Касьяна С.А., его защитника – адвоката Рогонян А.М., предоставившего удостоверение № 4832, ордер № 076242 от 07.07.2017 года, 

представителя потерпевшего ФИО3,

При секретаре – Гайдиной И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> АССР, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении двоих детей 14.07.2005 года и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, не учащегося, военнообязанного, имеющего среднее (полное) общее образование, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное (полное) общее образование, холостого, работающего в должности официанта в Кафе «Крокодил», 

<

адрес>, военнообязанного, состоящего на учете в ОВК по 

<

адрес> и 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, МКР. «Заречье», 

<

адрес>, ранее не судимого,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее - профессиональное образование, не работающего, военнообязанного, состоящего на учете в ОВК по 

<

адрес> и 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, пер. Ереванский, 

<

адрес>, ранее не судимого,

Обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО4, совершили незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 в период до 10 часов 00 минут 15 марта 2016 года, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО4 и ФИО2 на совершение незаконной рубки лесных насаждений на территории выдела №8 квартала №60А Лермонтовского участкового лесничества Джубгского лесничества филиала Государственного учреждения 

<

адрес> «Комитет по лесу» (далее по тексту Лермонтовское лесничество). 

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, в период до 10 часов 00 минут 15 марта 2016 года, ФИО1, ФИО2 и ФИО4 на принадлежащем ФИО1 автомобиле «УРАЛ -5557» государственный номерной знак 

<

***>/RUS прибыли на территорию выдела №8 квартала №60А Лермонтовского участкового лесничества, где, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО4, используя принесенную с собой бензопилу «STIHL – MS 440», в нарушение приказа Федерального агентства лесного хозяйства №337 от 01 августа 2011 года «Об утверждении Правил заготовки древесины» и в нарушение требований ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ, без заключения договора аренды лесного участка, либо договора купли-продажи лесных насаждений и внесения оплаты, осознавая противоправность своих действий, совершили на территории выдела №8 квартала №60А Лермонтовского участкового лесничества незаконную рубку лесных насаждений в виде 10 деревьев породы дуб общим объемом 15,80 кубических метра. ФИО2 и ФИО4, согласно отведенной им преступной роли, прикрепляли хлысты указанных деревьев к тросу находящегося там трактора «ДТ-75» для транспортировки к месту их складирования ФИО1 

В результате умышленных преступных действий ФИО1, ФИО2 и ФИО4, заключавшихся в незаконной рубке лесных насаждений в виде 10 деревьев породы дуб, общим объемом 15,80 кубических метра, лесному фонду на территории Лермонтовского лесничества был причинен ущерб в особо крупном размере на общую сумму 2 223 582 рубля, исчисленный по таксам, утвержденным Постановлением Правительства РФ №273 от 08 мая 2007 года. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным в предъявленном обвинении себя не признал, пояснив при этом, что 15 марта 2016 года около 10 часов 00 минут он находился на реке «Шапсуга» в районе 

<

адрес>, где у него имеется место отдыха в лесном массиве там находятся дольмены. Приехал он туда со своим родственником ФИО2 на принадлежащем ему автомобиле «УРАЛ-5557» г/н С816ОС-93/RUS «фискар-манипулятор», так как другого транспорта у него для передвижения нет. В лесном массиве уже находился трактор, который принадлежит ему, и он его привез туда ранее с целью расчистки указанной территории от мусора, который был намыт на указанную территорию рекой. Находясь там, он решил поехать на верх, по горе через реку для того, что бы напилить веток для декорации забора с поваленных деревьев. Поднявшись вместе с ФИО2 примерно около 300-400 метров он увидел деревья породы дуб, количество их он точно не помнит. Эти деревья были повалены. Так как ему нужны были ветки он решил спилить их с поваленных деревьев при помощи привезенной собой и принадлежащей ему бензопилы «Штиль 440». На момент их нахождения в лесном массиве больше никого не было. Он начал пилить макушку лежавшего дерева породы дуб, ФИО2 находился не далеко от него. После чего он подцепил спиленные им ветки дерева породы дуб к тросу трактора и поехал вниз, а ФИО2 остался на верху. Спустившись вниз, он отцепил ветки на поляне у беседок, и решил поехать наверх с целью напилить еще, в этот момент он услышал крик, и увидел ранее ему знакомого ФИО4, который спросил у него, когда он поедет в 

<

адрес>, он ответил, что скоро, он поехал с ним наверх. Подъехав к месту, где он оставил ФИО2, он увидел рядом с ним двоих мужчин, как он узнал позже, это были сотрудники полиции и лесничества. ФИО4 попытался убежать, но сотрудники остановили его предупреждением о применении оружия, и он вернулся. После чего их начали опрашивать о цели нахождения в лесу. Он указанные деревья не пилил.

Подсудимый ФИО2, в судебном заседании вину не признал в полном объеме, пояснив при этом, что 15 марта 2016 года около 10 часов 00 минут он по предложению ФИО1 поехал в лесной массив для очистки дольменов, поскольку он ранее дольменов не видел, то ему было это интересно. Поехали они туда на принадлежащем ФИО1 автомобиле «УРАЛ-5557» г/н С816ОС-93/RUS «фискар-манипулятор». Находясь там, недалеко от беседок, около 15-20 метров, он увидел трактор «ДТ-75» без номерного знака, который также принадлежит ФИО1 ФИО1 завел трактор, и они поехали через реку и вверх по горе. Примерно через 200-300 метров ФИО1 остановил трактор, ФИО1 достал из кабины принадлежащую ему бензопилу, которой стал спиливать с лежавшего на земле дерева, породу которого он не знает, ветки. В этот момент он решил прогуляться по горе. Вернулся он примерно через 1 минуту, подошел к ФИО1, он в это время цеплял ветки длиной около 3 метров к лебедке трактора. После этого он поехал вниз по горе к беседкам, а он остался сидеть там. На горе он видел только одно дерево, на вид это дерево было спилено давно, так как оно немного прогнило, были ли там еще деревья, он не видел. Примерно через 4-5 минут после уезда ФИО1 из кустов вышли двое мужчин, один был одет в костюм камуфляжного цвета, второго одежду он не запомнил, они подошли к нему, спросили, что он тут делает, а он спросил у них кто они, но они ничего не ответили. В этот момент они услышали звук трактора, и к ним подъехал ФИО1 вместе с ФИО4, которого он также знает. Как он оказался с ФИО1, ему не известно. Все вместе спустились вниз к беседкам, один из мужчин является сотрудником полиции, а второй сотрудником лесничества. Там же уже были и другие сотрудники. На его одежде никаких опилок не было, лес он не пилил и никому не помогал пилить лес. При задержании он испугался, поскольку у лесников было с собой оружие.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании виновным в предъявленном обвинении себя не признал, пояснив, что 15 марта 2016 года около 10 часов 00 минут он находился на реке «Шапсуга» в районе 

<

адрес>, на рыбалке. В лесном массиве он услышал звук работы двигателя техники, вышел на поляну и увидел трактор, под управлением ранее знакомого ФИО1, он спросил у него, когда он поедет в 

<

адрес>, на что Устян ответил что ему нужно подняться на верх по горе, и после этого он поедет в село. Он залез на трактор и поехал с ним вверх по горе. Проехав некоторое время, на горе, он увидел двух не знакомых ему мужчин, один из которых был одет в камуфляжный костюм с москитной сеткой на лице, рядом с ними находился ФИО2 лежавший на земле. У мужчины в камуфляжной одежде был в руках какой-то предмет, форму которого он не разглядел, и он попытался убежать вниз с горы, после чего услышал крик: «Стой, стрелять буду!», и он вернулся обратно. После чего их начали опрашивать о том, что они тут делают, что он им ответил, он не помнит. Он не имеет отношения к выявленной там порубки деревьев. 

Несмотря на непризнание вины, виновность подсудимых по ч. 3 ст. 260 УК РФ доказана совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, допрошенных в судебном заседании и показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании, письменными доказательствами по делу.

Так, представитель потерпевшего Н, пояснил в судебном заседании, что 15.03.2016 года при проведении рейдовых мероприятий по осуществлению контроля по соблюдению лесного законодательства Джубского лесничества - филиала ГКУ КК «Комитет по лесу» в квартале № 60А выдела № 8 Лермонтовского участкового лесничества Джубского лесничества - филиала ГКУ КК «Комитет по лесу» была обнаружена незаконная рубка деревьев породы дуб в количестве 10 штук, общим объемом 15,80 кубических метра, общий ущерб от которой составила 2 223 582 рубля. На месте незаконной порубки были задержаны ФИО2, ФИО1 ФИО4 По данному факту сотрудниками лесничества была проведена в полном объеме необходимая в этом случае предварительная проверка, при возвращении из лесного массива был составлен акт проведения проверки соблюдения требований лесного законодательства, составлена пересчетная ведомость спиленных деревьев, посчитана сумма причиненного лесному фонду ущерба, а непосредственно при нахождении на месте обнаруженной незаконной рубки в ходе осмотра были осуществлены замеры диаметров пней спиленных деревьев. Все материалы после проведенной проверки были направлены в отдел МВД России по 

<

адрес> для принятия решения о возбуждении уголовного дела по факту незаконной рубки. Ущерб рассчитывается согласно постановлению правительства РФ № 273 от 2007 года, где предусматриваются все повышающие коэффициенты за совершенное правонарушение, так как учтена не только рубка деревьев, а также повреждение лесонасаждений. В расчет берется порода древесины и объем срубленной древесины. В результате совершенного экологического преступления лесному фонду Джубгского лесничества филиала ГКУ КК «Комитет по лесу» причинен материальный ущерб на общую сумму 2 223 582 рубля, который является особо крупным размером. В указанном квартале разрешенной рубки деревьев не было, Устян, ФИО2, ФИО4 не получали разрешения на рубку деревьев. 

Показаниями свидетеля Ц, пояснившего в судебном заседании, что он работает в должности участкового лесничего, в его обязанности входит осуществление контроля и надзора за территорией лесонасаждений Дефановского лесничества. 15.03.2016 года около 05 часов 00 минут он, Б и К собрались провести рейд, по осуществлению контроля за соблюдением лесного законодательства. С ними вместе находился У, которому Б пообещал показать хорошее место для ловли рыбы. Примерно через 15-20 минут они все вместе выехали. Когда они проехали 

<

адрес> примерно через 1-2 км, они остановились и высадили на дороге ФИО5, который должен был обследовать один из участков лесного массива на предмет установления незаконной порубки. Так как в этих местах сеть сотовой связи не ловит, они договорились, что встретятся в определенном месте лесного массива. Они поехали дальше по грунтовой дороге, которая уходила в сторону лесного массива. Через какое-то время высадили У, пояснив ему, что в районе обеда вернется обратно и заберет его. После чего они уехали. Примерно через 1 час он и Б услышали звук работающей пилы и чуть позже звук мотора трактора. В тот момент они находились в районе квартала № 60А выдела № 8 Лермонтовского участкового лесничества Джубгского лесничества, так как У находился не совсем далеко от них, они решили сразу его забрать. Приехав к У, Б ему рассказал о выявленной незаконной рубке и попросил его помочь снять на фото и видео процесс незаконной работы лесорубов, так как у него была с собой видеокамера. А так же помочь вызвать сотрудников полиции. Через некоторое время при движении по лесному массиву они увидели, как трактор спустился вниз по склону горы и стрелевал древесину. За ним шел один человек. Весь этот процесс У снимал на камеру. Они поднялись на место, откуда шел трактор с кряжом дерева, и увидели там одного человека, рядом с которым лежала бензопила «Штиль», и сваленные деревья. Они подошли, представились, попросили его, что бы он тоже представился и спросили, что он здесь делает. Он сказал, что его имя ФИО2, что он здесь просто сидит, а вниз на тракторе спустились его знакомые, которые заготавливают древесину. Через некоторое время к ним поднялся трактор, из которого вышли двое мужчин, они так же представились, что они работники лесничества и сотрудники полиции. Спросили, как их зовут, что они здесь делают, кому принадлежит трактор, бензопила. Они сказали, что их имена ФИО1 и ФИО4. ФИО1 пояснил, что бензопила принадлежит ему, что он попросил ФИО2 и ФИО4, приехать с ним в лес за компанию на его автомобиле «УРАЛ – фискар манипулятор», который стоит внизу на пром. складе. А он при помощи бензопилы раскряжевывал уже сваленные до него сырорастущие деревья породы дуб. Он и Б осмотрели место порубки, зафиксировали 10 сырорастущих деревьев породы дуб незаконно заготовленных при помощи бензопилы. Сроки заготовки, которых не превышают одного дня. При этом, они сообщили о случившемся и попросил выслать следственную группу. После чего они стали все вместе спускаться вниз по склону горы. Когда они спустились, внизу их уже ждали сотрудники полиции и лесничий К. ФИО1 загнал трактор «ДТ-75» на автомашину «УРАЛ», и они стали ожидать следственную группу. Также пояснил, что пила по звукам работала не менее одного часа, все опилки у спиленных деревьев и пней были свежие, имелось сокотечение, он, как лицо, обладающее в силу занимаемой должности специальными познаниями в древесине, может уверенно сказать, что деревья были спилены в этот день, и время спила не превышало нескольких часов. На одежде ФИО2, и ФИО1 были видны свежие опилки. ФИО4 скорее всего был чикировщиком, и цеплял кряжи к тросу лебедки трактора. Внизу на поляне находилось 14 кряжей деревьев породы дуб различных диаметров, также со следами спила не превышающими несколько часов. 

Показаниями свидетеля Б, пояснившего в судебном заседании, что он работает в должности лесничего, в его обязанности входит осуществление контроля и надзора за территории лесонасаждений Дефановского лесничества. 15.03.2016 года около 05 часов 00 минут к его дому в п. Джубга приехал У, который был в отпуске и, по предварительному звонку попросил его показать ему хорошее место на реке «Шапсуга» для ловли рыбы. Так как он собирался принять участие в проводимом Ц и К рейде, он решил позвать У именно в этот день. На этот момент у него уже находились лесничие Ц и К Примерно через 15-20 минут они все вместе выехали. Когда они проехали 

<

адрес> примерно через 1-2 км, они остановились и высадили на дороге ФИО5, который должен был обследовать один из участков лесного массива на предмет установления незаконной порубки. Так как в этих местах телефонная связь не работает, они договорились, что встретятся в определенном месте лесного массива. Они поехали дальше по грунтовой дороге, которая уходила в сторону лесного массива. Через какое-то время он остановил свой автомобиль, где высадил У, указав тропу к реке, где можно хорошо ловить рыбу. Он пояснил ему, что в районе обеда вернется обратно и заберет его. После чего они уехали. Примерно через 1 час он и Ц услышали звук работающей пилы и чуть позже звук мотора трактора, и звук падающих деревьев. В тот момент они находились в районе квартала № 60А выдела № 8 Лермонтовского участкового лесничества Джубгского лесничества. Для оказания содействия они решили вернуться за У, так как он понимал, что они слышат звук незаконной заготовки древесины, так как в указанном районе нет заключенных договоров на разработку, Приехав к У, он ему рассказал о выявленной незаконной разработке и попросил его помочь снять на фото и видео процесс незаконной работы лесорубов, так как у него была с собой видеокамера. А так же помочь вызвать сотрудников полиции. Они вместе приняли решение, что необходимо идти на звук пилы и работающей техники, так как это было на хребте горы. Там они и попытаются зафиксировать лесорубов и возможно, появится телефонная связь, что бы вызвать полицию и СОГ. Через некоторое время они увидели, как трактор спустился вниз по склону горы и стрелевал древесину. За ним шел один человек. Весь этот процесс У снимал на камеру. Они поднялись на место, откуда шел трактор с кряжом дерева и увидели там одного человека рядом с которым лежала бензопила, и сваленные деревья. Они подошли, представились, попросили его, что бы он тоже представился и спросили, что он здесь делает. Он сказал, что его имя ФИО2, что он здесь просто сидит, а вниз на тракторе спустились его знакомые, которые заготавливают древесину. Через некоторое время к ним поднялся трактор, из которого вышли двое, они так же представились, что они работники лесничества и сотрудники полиции. Спросили, как их зовут, что они здесь делают, кому принадлежит трактор, бензопила. Они сказали, что их имена ФИО1 и ФИО4. ФИО1 пояснил, что бензопила принадлежит ему, что он попросил ФИО2 и ФИО4, приехать с ним лес за компанию на его автомобиле УРАЛ манипулятор, который стоит внизу на пром. складе. А он при помощи бензопилы раскряжевывал уже сваленные до него сырорастущие деревья породы дуб. Кому принадлежит трактор ДТ-75 при помощи которого осуществлял трелевку древесины он не знает. Работники лесничества он и Ц осмотрели место порубки, зафиксировали 10 сырорастущих деревьев породы дуб незаконно заготовленных при помощи бензопилы. Сроки заготовки, которых не превышали одного дня. У поднялся на самую вершину горы и связался с дежурной частью ФИО6 ОМВД РФ, сообщил о случившемся и попросил выслать следственную группу. После чего они стали все вместе спускаться вниз по склону горы. Когда они спустились, внизу их уже ждали сотрудники полиции и лесничий ФИО5, ФИО1 загнал трактор ДТ-75 на автомашину УРАЛ и они стали ожидать следственную группу. Также пояснил, что пила по звукам работала не менее одного часа, все опилки у спиленных деревьев и пней были свежие, имелось сокотечение, он, как лицо, обладающее в силу занимаемой должности специальными познаниями в древесине, может уверенно сказать, что деревья были спилены в этот день, и время спила не превышало нескольких часов. На одежде ФИО2, и ФИО7 были видны свежие опилки. ФИО4 скорее всего был чикировщиком, и цеплял кряжи к тросу лебедки трактора. Внизу на поляне находилось 14 кряжей деревьев породы дуб различных диаметров, также со следами спила не превышающими несколько часов. 

Показаниями свидетеля К, пояснившего в судебном заседании, что он работает лесничим, в его обязанности входит осуществление контроля и надзора за территории лесонасаждений Дефановского лесничества. 15.03.2016 года около 05 часов 00 минут он, Б и Ц собрались провести рейд, по осуществлению контроля за соблюдением лесного законодательства. С ними вместе находился У, которому Б пообещал показать хорошее место для ловли рыбы. Примерно через 15-20 минут они все вместе выехали. Когда они проехали 

<

адрес> примерно через 1-2 км, они остановились и высадили его на дороге, так как он должен был обследовать один из участков лесного массива на предмет установления незаконной порубки. Так как в этих местах сеть сотовой связи не ловит, они договорились, что встретятся в определенном месте лесного массива. Б, Ц и У поехали дальше по грунтовой дороге, которая уходила в сторону лесного массива. Примерно через 2 часа 30 минут он вышел на поляну у реки «Шапсуга» и увидел сотрудников полиции ОП пгт. Джубга ОМВД России по 

<

адрес>, казаков, и спускающихся с горы Б, Ц, У и троих мужчин, как он узнал позже от сотрудников полиции, это были ФИО1, ФИО4 и ФИО2 На указанной поляне находился автомобиль «УРАЛ», государственный номерной знак он не помнит, трактор «ДТ-75» без государственного номерного знака. Вдоль реки, на расстоянии около 20 метров от их местонахождения на поляне находились части деревьев породы дуб со свежими следами спила, так как древесина была светлого цвета, имелось сокотечение. Частей деревьев породы дуб было около 14 штук. Он также сам решил посмотреть места спила, и, совместно с прибывшим следователем Р а также лесничим Ц поднялись вверх по горе, где были ранее задержаны ФИО1, ФИО4 и ФИО2 Всего было зафиксировано 10 пней породы дуб, различных диаметров. Возле пней находились свежие опилки, имелось сокотечение, исходя из этого, а также в связи с тем, что в силу занимаемой должности он обладает специальными познаниями в лесоводстве, он точно может сказать, что время спила указанных деревьев не превышало нескольких часов. Кроме того, на одежде ФИО2 и ФИО1 имелись мелкие опилки светлого цвета. На обнаруженных пнях, и частях деревьев (кряжах) отсутствовали разрешающие спил клейма, кроме того, в данном районе делянок, зарегистрированных для разработки не было, в связи с чем и проводился рейд. По окончанию осмотра и оформления незаконной порубки, трактор «ДТ-75» был поставлен в кузов автомобиля «УРАЛ». Кроме того, на месте незаконной порубки была обнаружена и изъята бензопила «Штиль MS -440». Он принимал участие в замерах всех обнаруженных спиленных деревьев, что было занесено впоследствии в Акт о лесонарушении и в протокол осмотра места происшествия.

Показаниями свидетеля У, пояснившего в судебном заседании, что он работает старшим о/у ОУР ОБППЛ ОМВД России по 

<

адрес>. В марте 2016 года, он находился в очередном трудовом отпуске за 2015 год, позвонил 14.03.2016 года лесничему Джубгского лесничества П и попросил его, что бы он помог ему добраться в лесной массив на рыбалку при помощи своего автомобиля УАЗ. На следующий день, 15.03.2016 года в 05 часов 00 минут он приехал в п. Джубгу к дому П там уже находились лесничие ФИО8 и ФИО5. Они ему сказали, что едут по работе в лесной массив в район 

<

адрес> отработать информацию о том, что в этом районе осуществляются незаконные порубки деревьев неустановленными лицами. Он их спросил, есть ли в этом районе речка они сказали, что есть река Шапсуга, что он может там осуществлять ловлю рыбы, а они поедут по работе дальше в лес и на обратном пути его заберут. Они все вместе выехали в район, указанный выше. Когда они проехали 

<

адрес> примерно через 1-2 км., лесничие остановились и высадили на дороге ФИО5 и поехали дальше по грунтовой дороге, которая уходила в сторону лесного массива. Через какое-то время лесничие остановили свой автомобиль и высадили его у речки, название которой Шапсуга, сказали, что в районе обеда будут возвращаться обратно и заберут его. Так как сотовой связи в этом районе нет, он им сказал, что буду находиться примерно в этом районе. После чего они уехали. Он приступил к ловле рыбы. Через какое-то время, он услышал, звук работающей бензопилы, падающих деревьев и тяжелой колесной и гусеничной техники. Примерно через 1 час приехали Б и Ц и сказали, что скорей всего осуществляется незаконная заготовка леса, так как официальных делянок по разработки леса нет. Лесничие попросили его помочь снять на фото и видео процесс незаконной работы лесорубов, так как у него была с собой видеокамера. А так же помочь вызвать сотрудников полиции. Он согласился. Они вместе приняли решение, что необходимо идти на звук пилы и работающей техники, так как это было на хребте горы. Там они и попытаются зафиксировать лесорубов и возможно, появится телефонная связь, что бы вызвать полицию СОГ. Когда они стали подниматься по крутому склону горы, то слышали, как работает пила и трактор. Через некоторое время трактор спустился вниз по склону горы и стрелевал древесину. За ним шел один человек. Он весь это процесс снимал на камеру. Они поднялись на место, откуда стрелевал трактор лес, и увидели там одного человека, рядом с ним лежала бензопила, и сваленные деревья Они подошли, представились, попросили его, что бы он тоже представился и спросили, что он здесь делает. Он сказал, что его имя ФИО2, что он здесь просто сидит, а вниз на тракторе спустились его знакомые, которые заготавливают древесину. Через некоторое время к ним поднялся трактор, из которого вышли двое, они так же представились, что они работники лесничества и сотрудники полиции. Спросили, как их зовут, что они здесь делают, кому принадлежит трактор, бензопила. Они сказали, что их имена ФИО1 ранее судимый по ст. 260 УК РФ и ФИО4. ФИО1 пояснил, что бензопила принадлежит ему, что он попросил ФИО2 и ФИО4, приехать с ним лес за компанию на его автомобиле УРАЛ манипулятор, который стоит внизу на пром. складе. А он при помощи бензопилы раскряжевывал уже сваленные до него сырорастущие деревья породы дуб. Кому принадлежит трактор ДТ-75 при помощи которого, осуществлял трелевку древесины он не знает. Работники лесничества Б и Ц осмотрели место порубки, зафиксировали 10 сырорастущих деревьев породы дуб незаконно заготовленных при помощи бензопилы. Сроки заготовки, которых не превышают одного дня. Он поднялся на самую вершину горы связался с дежурной частью ФИО6 ОМВД РФ сообщил о случившемся и попросил выслать СОГ. После чего они стали все вместе спускается вниз по склону горы. Когда они спустились, внизу их уже ждали сотрудники полиции и лесничий К,. ФИО1 загнал трактор ДТ-75 на автомашину УРАЛ, и они стали ожидать СОГ, которая была на подъезде к месту происшествия. 

Вина подсудимых в совершении ими инкриминируемого преступления подтверждается также протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО4 и свидетелем Б, от 12.08.2016 года в присутствии защитника Смирновой М.М., согласно которому, свидетель Б подтвердил свои показания, подозреваемый ФИО4 также подтвердил свои показания. 

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО4 и свидетелем Ц, от 12.08.2016 года в присутствии защитника Смирновой М.М., согласно которого, свидетель Ц подтвердил свои показания, подозреваемый ФИО4 также подтвердил свои показания. 

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО4 и свидетелем К, от 12.08.2016 года в присутствии защитника Смирновой М.М., согласно которого, свидетель К подтвердил свои показания, подозреваемый ФИО4 также подтвердил свои показания. 

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Б от 15.08.2016 года в присутствии защитника Хугаева Ц.Г., согласно которого, свидетель Б подтвердил свои показания, подозреваемый ФИО1 также подтвердил свои показания. 

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Ц от 15.08.2016 года в присутствии защитника Хугаева Ц.Г., согласно которому, свидетель Ц подтвердил свои показания, подозреваемый ФИО1 также подтвердил свои показания. 

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем К от 15.08.2016 года в присутствии защитника Хугаева Ц.Г., согласно которого, свидетель К подтвердил свои показания, подозреваемый ФИО1 также подтвердил свои показания. 

Протокол очной ставки между подозреваемым ФИО2 и свидетелем Б от 15.08.2016 года в присутствии защитника Мовян В.К., согласно которого, свидетель Б подтвердил свои показания, подозреваемый ФИО2 также подтвердил свои показания. 

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО2 и свидетелем Ц от 15.08.2016 года в присутствии защитника Мовян В.К., согласно которому, свидетель Ц подтвердил свои показания, подозреваемый ФИО2 также подтвердил свои показания. 

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО2 и свидетелем К от 15.08.2016 года в присутствии защитника Мовян В.К., согласно которого, свидетель К подтвердил свои показания, подозреваемый ФИО2 также подтвердил свои показания. 

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО2 и свидетелем У от 16.08.2016 года в присутствии защитника Мовян В.К., согласно которого, свидетель У подтвердил свои показания, подозреваемый ФИО2 также подтвердил свои показания. 

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО4 и свидетелем У от 16.08.2016 года в присутствии защитника Смирновой М.М., согласно которому, свидетель У подтвердил свои показания, подозреваемый ФИО4 также подтвердил свои показания. 

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем У от 16.08.2016 года в присутствии защитника Хугаева Ц.Г., согласно которого, свидетель У подтвердил свои показания, подозреваемый ФИО1 также подтвердил свои показания. 

Протоколом осмотра места происшествия от 15.03.2016 года, фототаблицей к нему и CD-R - диск, согласно которого был осмотрен участок горно-лесистой местности, расположенный в квартале №60А выдела №8 Лермонтовского участкового лесничества Джубгского лесничества, в ходе которого были изъяты: автомобиль «УРАЛ» с государственным номерным знаком 

<

***>/RUS, гусеничный трактор «ДТ-75» с отвалом и лебедкой с номером двигателя: 7289101, бензопила «STIHL MS -440» с заводским номером: 180358409, 14 кряжей деревьев породы дуб, а также зафиксировано 10 пней деревьев породы дуб. 

Протоколом выемки от 20.07.2016 года, согласно которому у свидетеля У был изъят CD-R – диск с видеозаписью от 15.03.2016 года. 

Протоколом осмотра предметов от 20.07.2016 года, согласно которому был осмотрен CD-R – диск с видеозаписью от 15.03.2016 года, изъятый в ходе выемки от 20.07.2016 года, который был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства. 

Актом о лесонарушении №6 от 17 марта 2016 года, в соответствии с которым установлено, что лесонарушение виде незаконной рубки 10 деревьев породы дуб, произведено в квартале 60А выдела 8 Джубгского лесничества, согласно расчетной ведомости и справки расчета объем незаконной рубки - 15.80 куб.м, ущерб составляет 2 223 582 руб. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что собранными по уголовному делу доказательствами установлены все обстоятельства совершённого ФИО1, ФИО2 и ФИО4, преступления. 

Признавая показания, данные представителем потерпевшего и свидетелями, в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они, в части описания обстоятельств происшедшего, существенных противоречий не содержат, а незначительные противоречия устранены путем оглашения показаний, данных свидетелями в ходе предварительного следствия. Об объективности данных показаний, свидетельствует и то, что они последовательны на всем протяжении следствия и суда, полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Доказательства, положенные в основу обвинения ФИО1, ФИО2 и ФИО4 собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 75, 85,86 УПК РФ, сомнений в достоверности не вызывают.

Доводы подсудимых и их защитников об исключении из доказательств как недопустимых первоначального осмотра места происшествия от 15 марта 2015 года, суд считает необоснованными. В ходе судебного заседания был допрошен эксперт М, принимавший участие в осмотре места происшествия, производивший по указанию следователя замеры и фотографирование обнаруженных спиленных деревьев, кряжей, техники. Эксперт подтвердил, что обстоятельства изложенные в протоколе осмотра места происшествия соответствуют фактическим обстоятельствам его проведения. Отсутствие понятых связано с месторасположением места происшествия, которое является труднодоступным местом, что разрешается нормами УПК РФ. Кроме того, при осмотре места происшествия применялась фотосъемка, о чем свидетельствует фотографии приложенные к протоколу осмотра места происшествия, и представленные экспертом в судебное заседание. 

Анализируя показания подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО4 данные ими в ходе как предварительного следствия, так и судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что они не соответствуют действительности, являются неправдивыми и надуманными. 

Так, в день задержания ФИО2 пояснил, что он находится в лесу для выпаса коровы, впоследствии заявил, что поехал с родственником ФИО1 посмотреть на дольмены. ФИО1 пояснил, что он хотел заготовить ветки, спиливал только кроны деревьев, однако на видеозаписи, произведенной на месте совершенного преступления видно, что к трактору прицеплены не ветки, а ствол дерева. Подсудимый ФИО4 пояснил, что он находился в лесном массиве на рыбалке, однако доказательств этого материалы дела не содержат. Таким образом, версии подсудимых о причинах нахождения в лесном массиве не подтверждены объективными доказательствами, в связи с чем суд расценивает их показания как избранный способ защиты от предъявленного обвинения. 

Оценивая все доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимых доказана в судебном заседании и действия ФИО1, ФИО4, ФИО2 необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 260 УК РФ каждого, как совершение незаконной рубки лесных насаждений, в особо крупном размере, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступлений, ФИО1, ФИО2 и ФИО4 действовали последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководили своими действиями. Согласно представленных справок, подсудимые на учете врача нарколога, психиатра не состояли. Их поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Поэтому у суда не возникло сомнений в их психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1, ФИО2 и ФИО4 как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, понимали характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, и осознанно руководили ими, поэтому в отношении инкриминируемых им деяний суд признает ФИО1, ФИО2 и ФИО4 вменяемыми.

Оплату процессуальных издержек в виде расходов по оплате труда адвоката Рогонян А.М., участвовавшего в судебном заседании по назначению суда в двух судебных заседаниях, в сумме 1960 рублей принять на счет средств федерального бюджета. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, имущественное положение осужденных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства. Обстоятельством смягчающим наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка у виновного. Отягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Подсудимый ФИО2 совершил тяжкое преступление, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства. В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание обвиняемого ФИО2 судом не установлено. В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание обвиняемого ФИО2 судом не установлено. 

Подсудимый ФИО4 совершил тяжкое преступление, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, по месту учебы характеризуется положительно. Обстоятельств смягчающих и отягчающих вину судом не установлено.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющей изменить категорию преступления ФИО1, ФИО2 и ФИО4, не имеется.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств у ФИО1, ФИО2 и ФИО4, связанных с целями и мотивами преступления, их поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности этого деяния, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания с учётом положений ст. 64 УК РФ. 

Определяя вид и размер наказания суд учитывает, наличие смягчающего обстоятельства у ФИО1, отсутствие отягчающих обстоятельств у всех подсудимых, а также материальное положение подсудимых и их семей, в связи с чем суд считает не назначать дополнительное наказание виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Учитывая личности подсудимых, фактические обстоятельства совершенных ими преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1, ФИО2 и ФИО4 возможно без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года. 

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным и не приводить приговор в исполнение, если он в течении испытательного срока в два года докажет свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства, трудоустроиться. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора оставить подписку о невыезде. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 считать условным и не приводить приговор в исполнение, если он в течении испытательного срока в два года докажет свое исправление.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства, не менять место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде. 

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО4 считать условным и не приводить приговор в исполнение, если он в течении испытательного срока в два года докажет свое исправление.

Обязать ФИО4 в период испытательного срока не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства, трудоустроиться. 

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде.

Испытательный срок в отношении каждого осужденного исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 23 октября 2017 года. 

Контроль за условно осужденными ФИО1, ФИО2, ФИО4 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту их жительства. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника –адвоката Рогоняна А.М.,. в сумме 1960 руб., принимавшего участие в деле по назначению суда, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

- CD-R – диск с видеозаписью от 15.03.2016 года приобщенный к материалам уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

П.П.Председательствующего

Копия верна:

Судья Туапсинского районного суда Рябцева А.И.