Дело № 2-31/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2019 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Климонтовой Е.В.,

при секретаре Аракелян Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, мотивируя свои требования следующим.

Между АО «Россельхозбанк», ФИО1 и ФИО2 28.08.2017 был заключен кредитный договор № на сумму 974591 руб. под 10% годовых на срок до 28.08.2032, на приобретение по договору участия в долевом строительстве жилого помещения – однокомнатной квартиры, общей площадью 39,99 кв.м, проектный номер № расположенной на первом этаже многоквартирного дома № с пристроенными помещениями в 

<

адрес>, общей стоимостью 1427617 руб.

Согласно п. 1.1 кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии заключенным кредитным договором кредитор исполнил взятые на себя обязательства, заемщику был предоставлен кредит в размере 974591 руб., что подтверждается банковским ордером № от 28.08.2017.

Порядок начисления процентов по кредиту установлен в п. 4.1.1, 4.1.2 кредитного договора. В соответствии с п. 4.2, 4.2.1 кредитного договора погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с Графиком, являющимся Приложением 1 к настоящему договору.

Вместе с тем, заемщики допустили просрочку исполнения обязательства, обязанность в срок и в необходимом размере возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты не исполняют, что в соответствии с п. 4.7, 4.8 кредитного договора является основанием для одностороннего требования кредитора о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору согласно п. 5.2 является ипотека приобретенного жилого помещения – однокомнатной квартиры, общей проектной площадью 39,99 кв.м, проектный номер №, расположенной на № этаже № подъезда многоквартирного жилого дома № с пристроенными помещениями в 

<

адрес>

Просят расторгнуть кредитный договор № от 28.08.2017; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 28.08.2017 с нарастающим итогом, образовавшуюся на день вынесения решения суда, что на 11.01.2019 составляет 1058889,24 руб., в том числе: основной долг – 934190,12 руб., просроченный основной долг – 28566,54 руб., проценты за пользование кредитом – 91402,87 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга – 1164,17 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 3565,54 руб.; обратить взыскание на квартиру общей проектной площадью 39,99 кв.м, проектный номер № расположенную на № этаже № подъезда многоквартирного жилого дома № с пристроенными помещениями в 

<

адрес>, определив начальную продажную цену реализации в размере 80% от рыночной стоимости, установленной независимой экспертизой; взыскать государственную пошлину в размере 19348 руб. 

Представитель истца АО «Россельхозбанк» ФИО3 в судебном заседании не присутствовал, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела без участия представителя истца, на уточненных исковых требованиях настаивает.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании не присутствовали, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (ст. 813 ГК РФ), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности для кредитора осуществлять контроль за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (п. 1, 2 ст. 814 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 28.08.2017 между АО «Россельхозбанк», ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым истец предоставил ответчикам кредит в размере 974591 рублей под 10% годовых на срок до 28.08.2032 включительно, на приобретение по договору участия в долевом строительстве жилого помещения – однокомнатной квартиры, общей площадью 39,99 кв.м, проектный номер №, расположенной на № этаже многоквартирного дома № с пристроенными помещениями в 

<

адрес>, общей стоимостью 1427617 руб.

При этом заемщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. 

В соответствии с пунктом 1.3 кредитного договора заемщики уплачивают проценты за пользование кредитом по ставке 10 процентов годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору, в том числе, уплата начисленных процентов, осуществляется ежемесячно в дату окончания соответствующего процентного периода (п. 4.2.1 – 4.2.4 договора).

Согласно пункту 6.1 кредитного договора, при неисполнении и/или исполнении ненадлежащим образом заемщиками какого-либо своего денежного обязательства по кредитному договору, заемщики уплачивают кредитору неустойку, в размере, указанном в требовании об уплате неустойки в порядке, предусмотренном пунктами 6.1.1 – 6.1.2 настоящего договора.

При этом в соответствии с условиями кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора и обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору, 28.08.2017 между кредитором и заемщиками был заключен договор № о залоге имущественных прав (требований), в соответствии с п. 3.1 которого, предметом залога являются имущественные права по договору долевого участия в строительстве, включая право на получение и оформление посредством государственной регистрации в собственность жилого помещения – однокомнатной квартиры, общей площадью 39,99 кв.м, проектный номер №, расположенной на № этаже многоквартирного дома № с пристроенными помещениями в квартале «Центральный» Заволжского района г. Ульяновска.

Залоговая стоимость прав по договору участия в долевом строительстве установлена сторонами в пункте 3.2 договора и составляет 1427617 руб. 

20.06.2018 Банк направлял ответчикам претензии с требованием погасить кредит и уплатить по нему проценты, однако требования Банка оставлены без удовлетворения, денежные средства истцу до настоящего времени не уплачены.

Сумма задолженности по кредитному договору № от 28.08.2017 по состоянию на 11.01.2019 составляет 1058889,24 руб., в том числе: основной долг – 934190,12 руб., просроченный основной долг – 28566,54 руб., проценты за пользование кредитом – 91402,87 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга – 1164,17 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 3565,54 руб.

При этом расчет проверен судом и признан арифметически правильным.

В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО4 надлежащим образом обязательства по кредитному договору № от 28.08.2017 не исполняют, а ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору является основанием для расторжения кредитного договора, заключенного с ними и взыскания всей суммы кредита с причитающимися по нему процентами.

Следовательно, исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. 

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон об ипотеке, и Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон об оценочной деятельности в Российской Федерации), не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключение экспертизы.

Согласно статье 9 Федерального закона об оценочной деятельности в Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, оценка объекта оценки может быть проведена оценщиком на основании определения суда.

При этом статья 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность установления имеющих значение для дела обстоятельств на основании заключения эксперта.

Данные положения в их взаимосвязи не исключают возможности привлечения в качестве эксперта по делу оценщика.

Согласно заключению эксперта АО «Корпорация – БТИ» № УЛ-2018/96 от 28.12.2018 рыночная стоимость объекта долевого строительства – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 28.12.2018 составляет 1669000 руб.

Заключение эксперта сторонами не оспорено.

При таких обстоятельствах, учитывая, в настоящее время ответчики зарегистрировали право совместной собственности на объект долевого строительства – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и, в соответствии с положениями статьи 54 (пункт 2) Федерального закона об ипотеке суд, удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на предмет залога, поскольку сумма неисполненного основного обязательства по кредитному договору составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, и устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества 1335200 руб., равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества (1669000 руб. x 80%).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Иными словами, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Вместе с тем, учитывая, что издержки истца по настоящему делу были понесены в связи с недобросовестным поведением ответчиков, ненадлежащим образом исполнявших взятые на себя обязательства по кредитному договору и в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ), суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу АО «Корпорация – БТИ» в солидарном порядке расходы по проведению судебной экспертизы по определению рыночной стоимости квартиры в размере 5000 руб. 

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в долевом порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19494,45 руб., из которых 19348 руб. (по 9674 руб. с каждого) в пользу АО «Россельхозбанк» и 146,45 руб. (по 73,23 руб. с каждого) – в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск».

На основании статей 309-310, 450, 810-811, 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и руководствуясь статьями 12, 56, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 28 августа 2017 года, заключенный между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк», ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 28 августа 2017 года в размере 1058889,24 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19348 руб. в долевом порядке, по 9674 руб. с каждого.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем проведения публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества 1335200 руб. 

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в доход муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 146,45 руб. в долевом порядке, по 73,23 руб. с каждого.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу акционерного общества «Ульяновское областное бюро технической инвентаризации» в солидарном порядке расходы по оплате судебной экспертизы в размере 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Климонтова