ДЕЛО №

РЕШЕНИЕ

Судья Шадринского районного суда Курганской области Шадрина Е.Ю.,

рассмотрев в городе Шадринске Курганской области

19 декабря 2019 года

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района ФИО2 от 19 ноября 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района от 19 ноября 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 ООО рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, находя его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов указал, что сотрудники ГИБДД должны представить доказательства того, что автомобиль находился в движении и им управлял водитель, который находился в состоянии опьянения либо отказался пройти освидетельствование. Автомобиль, принадлежащий ему на праве собственности, находился припаркованным во дворе жилого дома. Когда он вышел из дома с "КСВ"., то попытался вызвать такси, т.к. на своем автомобиле не мог ехать по причине употребления алкоголя. Свободного такси не было. Тогда им было принято решение вызвать знакомого "КСВ". Так как на улице было холодно, "КСВ". попросила его открыть автомобиль и подождать в нем, когда за ними приедет ее знакомый. Он согласился и запустил двигатель, чтобы в автомобиле было тепло. В это время к автомобилю подъехали сотрудники ГИБДД, думает, что их вызвали соседи из-за музыки. Сотрудниками ГИБДД ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Он сразу же им пояснил, что употреблял спиртное и не отказывается, что выпивший. Далее он пояснил, что автомобилем не управлял, а просто сидел в нем со знакомой, т.к. ждали автомобиль, который развезет их по домам. Сотрудники сказали, что все равно необходимо пройти освидетельствование на месте. Потом составили протокол по ст. 12.8 КоАП РФ, в котором он указал, что не согласен с правонарушением. После чего он был отстранен от управления ТС.

При рассмотрение дела по жалобе ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Свидетель "КСВ". пояснила, что в момент, когда подъехали сотрудники ГИБДД, она находилась в машине с ФИО1. В машине был включен двигатель, т.к. было холодно. Автомобилем ФИО1 не управлял, т.к. был в состоянии алкогольного опьянения. Автомобиль стоял на месте, они ждали в машине знакомого, который должен был отвезти их по домам.

Защитник Перунов Н.В. просил отменить постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, поскольку в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 автомобилем не управлял. В момент, когда подъехали сотрудники ГИБДД, автомобиль стоял на месте.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шадринский» ФИО3 пояснил, что в ночь на 22 сентября 2019г. находился на дежурстве на ул.Свердлова в районе дома ... в г.Шадринске. Поступила информация, что водитель автомобиля 

<

***>, который отъехал от кафе «Ван Гог», находится в состоянии алкогольного опьянения. Они увидели автомобиль, похожий на тот, который был описан. Остановили его, за рулем автомобиля был ФИО1, кА это было установлено при проверке документов. От него исходил запах алкоголя. На месте прибором алкотектор было проведено освидетельствование ФИО1, которое установило его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, с чем он был согласен, поставил свою подпись в акте освидетельствования. Поскольку понятых найти в ночное время не удалось, все действия были записаны на видеозапись. Ранее он не останавливал автомобиль под управлением ФИО1, данного гражданина не знает, видел его в тот день впервые.

Суд, оценив исследованные доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и удовлетворения его жалобы по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения лицо, совершившее противоправные действия... виновность лица в совершении административного правонарушения обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении судом установлено, что протоколом № от 22 сентября 2019 года ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством автомобилем ВАЗ 11183 г.н. № в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта (л.д....). В данном протоколе ФИО1 не указал, что автомобилем не управлял, копию протокола получил. В дальнейшем возражений по данному протоколу в ОГИБДД не направлял, действия должностного лица ОГИБДД не обжаловал.

В связи с согласием ФИО1 на проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектором ДПС ОГИБДД проведено его освидетельствование прибором технического измерения алкотектор Юпитер, которое установило у ФИО1 состояние алкогольного опьянения, с чем он был согласен, указав об этом в акте освидетельствования № № (л.д....). Из акта освидетельствования и сертификата на техническое средство измерения Юпитер следует, что датой его последней поверки являлось 24.06.2019г. (л.д....,...). Что свидетельствует об исправности прибора и отсутствии оснований для признания акта освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения недопустимым доказательством.

Судом отклоняются доводы ФИО1 о не управлении им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, поскольку они опровергаются пояснениями инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шадринский» ФИО3 Судом не установлено какой-либо заинтересованности со стороны должностного лица ОГИБДД в неблагоприятном для ФИО1 исходе дела. В связи с чем, пояснения инспектора ДПС ФИО3 принимаются судом в качестве доказательства по делу.

Доводы ФИО1 о не управлении им транспортным средством по этой причине расцениваются судом как способ защиты от предъявленного обвинения в совершении административного правонарушения.

На основании изложенного, суд находит виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, доказанной, подтвержденной материалами дела.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, мировым судьей установлены правильно.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ при отсутствии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено. Правовых оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района ФИО2 от 22 октября 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу -без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (454000, 

<

...>).

Судья Е.Ю.Шадрина