Дело № 2-1812/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б., 

при секретаре Меркурьевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «НБД-Банк» к ООО «Ольга», ФИО1, ФИО2, ООО «Волга-Трейд» о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ПАО «НБД-Банк» обратилось в суд с иском к ООО «Ольга», ФИО1, ФИО2, ООО «Волга-Трейд» о взыскании задолженности по кредитному договору, в соответствии с которым просит суд: взыскать солидарно с ООО «Ольга», ФИО1, ФИО2, ООО «Волга-Трейд» в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в сумме 151327.56 руб., из которых: задолженность по ссуде 121573.69 руб., задолженность по процентам 24753.87 руб., задолженность по неустойке по просроченной сумме кредита 5000 руб., расходы по государственной пошлине 4226.55 руб., 

указав, что 

<

дата> ОАО «НБД-Банк» и ООО «Ольга» заключили кредитный договор № на сумму 330000 руб. со сроком возврата 

<

дата>, процентная ставка за пользование кредитом *** % годовых. 

<

дата> кредитные средства 330000 руб. были перечислены на счет ООО «Ольга» в ОАО «НБД-Банк». Заемщик обязался возвратить полученный кредит в срок, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства, предусмотренные договором. Обязательства по своевременному возврату кредита должник выполняет недобросовестно. По состоянию на 

<

дата> задолженность ООО «Ольга» составляет 151327.56 руб., из которых: задолженность по ссуде 121573.69 руб., задолженность по процентам 24753.87 руб., задолженность по неустойке по просроченной сумме кредита 5000 руб. В обеспечение обязательств заемщика по возврату кредита были заключены договоры поручительства с ФИО3, ФИО2, ООО «Волга-Трейд». ПАО «НБД-Банк» неоднократно проводило переговоры с заемщиком, поручителями по вопросу погашения задолженности, однако это не принесло результатов. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители ответчиков ООО «Ольга», ООО «Волга-Трейд», ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.4, 5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проанализировав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.1-3 ст.363 ГК РФ:

1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> между ОАО «НБД-Банк» - кредитор и ООО «Ольга» - заемщик заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит в сумме 330000 рублей под *** % годовых на срок до 

<

дата>, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также исполнить иные обязательства в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором, погашение основного долга и процентов производится ежемесячно в период с 20 по 28 число (л.д.№).

В соответствии с графиком платежей ежемесячный платеж по основному долгу составляет от 8100 руб. до 12800 руб. (л.д.№).

В соответствии с п.4.4.1, 4.4.2 кредитного договора банк вправе досрочно взыскать невозвращенную сумму кредита с процентами в случае, если заемщик не исполняет, ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии с п.5.1, 5.5.1 кредитного договора банк вправе начислить и взыскать неустойку, а заемщик обязан ее уплатить при неисполнении заемщиком обязательств по возврату кредита - *** % от просроченной суммы кредита за каждый день просрочки.

Исполнение обязательств заемщика ООО «Ольга» по указанному кредитному договору обеспечивается поручительством: ФИО3 по договору поручительства №.14-1 от 

<

дата> (л.д.№), ФИО2 по договору поручительства №.14-2 от 

<

дата> (л.д.№), ООО «Волга-Трейд» по договору поручительства №.14-3 от 

<

дата> (л.д.№).

В соответствии со свидетельство о заключении брака ФИО3 

<

дата> заключила брак с ФИО4, в связи с чем, ей присвоена фамилия ФИО5 (л.д.№).

Денежные средства по вышеуказанному кредитному договору предоставлены ответчику ООО «Ольга» 

<

дата> размере 330000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.№).

Из расчета задолженности следует, что с июля *** года платежи в счет погашения основного долга и процентов заемщиком по вышеуказанному кредитному договору не производятся, в июле *** года внесен последний платеж в счет погашения неустойки (л.д.№).

Истцом в адрес ответчиков направлялись уведомления о погашении задолженности от 

<

дата>, которые оставлены без внимания (л.д.№).

Задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 

<

дата> составила 151327.56 руб., в том числе: задолженность по ссуде 121573.69 руб., задолженность по процентам 24753.87 руб., задолженность по неустойке по просроченной сумме кредита 5000 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.№).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчиком ООО «Ольга» допущены неоднократные нарушения очередных сроков погашения кредита по вышеуказанному кредитному договору, свои обязательства по погашению в срок основного долга и процентов с июля *** года заемщиком не исполняются. 

Задолженность на момент рассмотрения дела в суде не погашена.

С учетом изложенных обстоятельств и положений ст.809, 810, 811, 361, 362 ГК РФ, учитывая, что обязательства заемщика ООО «Ольга» по кредитному договору обеспечиваются поручителями ФИО6, ФИО2, ООО «Волга-Трейд», суд полагает требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности в размере 151327.56 руб. по вышеуказанному кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 4226.56 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.№), которую суд в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчиков в пользу истца по 1056.64 руб. с каждого (4226.56 : 4).

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск ПАО «НБД-Банк» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Ольга», ФИО1, ФИО2, ООО «Волга-Трейд» солидарно в пользу ПАО «НБД-Банк» задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 151327 руб. 56 коп.

Взыскать с ООО «Ольга», ФИО1, ФИО2, ООО «Волга-Трейд» в пользу ПАО «НБД-Банк» расходы на государственную пошлину в размере по 1056 руб. 64 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Попов С.Б.

Решение не вступило в законную силу