Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года 

<

адрес> 

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Хертек С.Б., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о выплате недоплаченной страховой выплаты, неустойки по страховой выплате, расходов на оплату автотехнической экспертизы и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

с участием представителя истца ФИО6, третьего лица ФИО5, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд к указанному ответчику с вышеуказанным иском, указывая в нем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки «

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5, и автомобиля марки «

<

данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности истице ФИО1, под управлением ФИО7 В результате данного столкновения, транспортному средству марки «Тойота Королла», с государственным регистрационным номером 

<

***> рус, причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность собственника автотранспортного средства марки «

<

данные изъяты>, застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», согласно страховому полису. После ДТП истец обратился в страховую компанию за страховой выплатой, страховщик выплатил 264400 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Однако, истец в целях возмещения полной стоимости материального ущерба причиненного транспортному средству обратился к независимому эксперту, в итоге составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ИП ФИО4 и произведена оценка транспортного средства, где размер восстановительного ремонта и ущерба объекта оценки с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 422 600 рублей. Разница выплаченной суммы и оставшейся суммы материального ущерба составляет 135600 рублей, которую просит взыскать с ответчика, также подлежит взысканию неустойка в размере 12204 руб., Кроме того, истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 5000 рублей, 50% от присужденной судом суммы по закону «О защите прав потребителя», а также обязать ПАО СК «Росгосстрах» выплатить неустойку с ДД.ММ.ГГГГ до фактической оплаты страхового возмещения за каждый день просрочки в размере 1356 рублей. 

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании иск подержал по указанным в нем основаниям.

Третье лицо ФИО5 разрешение вопроса оставляет на усмотрение суда. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен в надлежащем порядке, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении не заявлял. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Возмещение вреда, причиненного имуществу гражданина при использовании транспортного средства, регулируется Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее- Федеральный закон), ст.4 которого предусматривает, что владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц при использовании транспортного средства.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (ч. 2 ст. 9 указанного Закона).

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. 

В соответствии со ст.5 Федерального закона, постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N263 были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее-Правила).

Согласно подп. «а» п.60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.63 Правил размер страховой выплаты определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Согласно справке УГИБДД МВД по РТ, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 05 минут на автодороге Р-257 «Енисей» в 12 км., произошло столкновение двух автомашин марки «

<

данные изъяты>, под управлением ФИО7, принадлежащей ей на праве собственности и транспорта марки «

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, перечисленные в справке ГИБДД.

Определением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 части 1 статьи 24,5, части 5 статьи 28.1 КоАП РФ.

В силу п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость направления движения. 

Как следует из указанной справки о ДТП, гражданская ответственность транспортного средства истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ №. 

Из отчета №, выполненного ИП ФИО4 и произведена оценка транспортного средства, где размер восстановительного ремонта и ущерба объекта оценки с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 422 600 рублей.

Как установлено судом, ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено ФИО1 страховая выплата в сумме 264 400 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета истца. 

Истец обратился в суд с заявлением к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о выплате недоплаченной страховой выплаты, неустойки по страховой выплате, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, считая, что страховая компания не довыплатила ей страховую сумму.

Так, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией в ПАО СК «Росгосстрах» о выплате недовыплаченной суммы страхового возмещения в размере 135600 рублей, стоимость экспертизы в размере 5000 рублей, а также неустойки в размере 1356 рублей за каждый день просрочки.

Ответом ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ отказало в доплате страхового возмещения.

Доказательств, подтверждающих обоснование отказа в выплате страхового возмещения, ответчиком, несмотря на полученное определение суда о подготовке не представлено. Страховая компания, необоснованно не доплатила выплату страхового возмещения. 

Оснований не доверять заключению указанной экспертизы у суда не имеется. Экспертное исследование проводилось экспертом-оценщиком, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим соответствующую квалификацию, стаж экспертной работы.

Так как данный отчет соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», содержит все необходимые реквизиты, предусмотренные ст.12 этого Федерального закона, то он в силу ст. 71 ГПК РФ является письменным доказательством.

Таким образом, материальный ущерб, причиненный истцу, в частности, недоплаченная страховая выплата, подлежит взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в размере 135600 рублей. 

Также подлежат удовлетворению заявленные требования о взыскании неустойки по страховой выплате в размере 12204 рубля (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9 дней), в счет неустойки по правилам абзаца 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО», которой установлено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. (1% от 135600 рублей составляет 1356 руб).

Вместе с тем, требование истца об обязании ответчика выплачивать неустойку в размере 1356 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактической оплаты страхового возмещения за каждый день просрочки не подлежат удовлетворению, поскольку суд учитывает обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения сторон. 

В соответствии с ч.3 ст.16.1 Федерального закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Как следует из содержания п.64 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 67 800 рублей (135 600/50%).

Как следует из п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку компенсация морального вреда при нарушении прав потребителя при наличии вины причинителя вреда прямо предусмотрена законом, то требование истца о компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению, так как вина ответчика ПАО «Росгосстрах» в нарушении прав истца как потребителя, выразившееся в несвоевременной выплате страхового возмещения, установлена судом. 

Учитывая, что в данном случае установлено нарушение прав потребителя, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца в сумме 1 000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ, к судебным расходам также относится и расходы по составлению отчета за оказание услуг по оценке размера материального ущерба, в связи с чем, указанные требования также подлежат удовлетворению на сумму в 5000 рублей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в материалы дела представлены подтверждающие доказательства того, что им оплачены расходы на услуги представителя в размере 15000 рублей, поэтому иск в данной части также подлежит удовлетворению частично в пределах 3000 рублей с учетом разумности и справедливости. 

Так как истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика, который не освобожден от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа «

<

адрес> Республики Тыва» в размере 4 156 рублей 08 копеек по требованиям имущественного характера (взыскание суммы страхового возмещения и убытков), а также компенсации морального вреда 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о выплате недоплаченной страховой выплаты, неустойки по страховой выплате, расходов на оплату автотехнической экспертизы и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 135600 рублей в счет страховой выплаты, 12204 рубля в счет неустойки, 1000 рублей в счет компенсации морального вреда, 67800 рублей в счет штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, 3000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 5000 рублей в счет возмещения расходов по составлению отчета.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа «

<

адрес> Республики Тыва» 4 456 рублей 08 копеек в счет уплаты государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кызылский городской суд Республики Тыва. 

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2017 года (с учетом выходных дней).

Судья С.Б. Хертек

Верно: судья С.Б. Хертек