РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 августа 2023 г. 

г.о. Балашиха 

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Емельянова И.С.,

при секретаре Скрипник Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и репутацию, возложении обязанности опубликовать опровержение, взыскании компенсации морального вреда,

заслушав объяснения ФИО1 и ее представителя – ФИО3, поддержавших иск, ФИО2 и ее представителя – адвоката Обейд А.В., не признавших иск,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит:

- признать несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и репутацию истца сведения, размещенные в марте 2021 г. в мессенджере ВотсАпп в чате жильцов 

<

адрес> следующего содержания: «ФИО1 по адресу: 

<

адрес> обманным путем в нарушении ЖК РФ проводила поквартирный обход и различными способами требовала заполнить бюллетень на переизбрание УК ООО «Гардсервис Дзержинский», что вызывает подозрения в мошеннических действиях»;

- обязать ответчика в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу опубликовать опровержение указанным сведениям в мессенджере ВотсАпп в чате жильцов 

<

адрес>

- взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 100 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что в мессенджере ВотсАпп создан чат для обмена сообщениями между жильцами 

<

адрес>. В марте 2021 г. ответчик отправила в чат файл, содержащий текст образца обращения в прокуратуру, в тексте данного файла содержалась спорная информация. Распространенная ответчиком информация не соответствует действительности, порочит честь и достоинство истца, ее распространение причинило истцу моральный вред, что послужило поводом для обращения с иском в суд.

ФИО2 иск не признала, в обоснование возражений указано, что действительно в чате жильцов дома по указанному адресу в марте 2021 г. она оставила файл с текстом образца обращения в прокуратуру, однако никаких указаний на мошенничество со стороны истца там не было. 

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель иск поддерживают, просят удовлетворить исковые требования.

ФИО2 и ее представитель в судебном заседании иск не признают, просят отказать в удовлетворении исковых требований.

Изучив доводы искового заявления и возражений относительно него, заслушав объяснения явившихся лиц и исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 15 марта 2021 г. ответчик разместила в мессенджере ВотсАпп в чате жильцов 

<

адрес> текстовый файл формата. docx, с именем файла «Жалоба в прокуратуру».

По утверждению стороны истца текст указанного файла содержал фрагмент следующего содержания: «ФИО1 по адресу: 

<

адрес> обманным путем в нарушении ЖК РФ проводила поквартирный обход и различными способами требовала заполнить бюллетень на переизбрание УК ООО «Гардсервис Дзержинский», что вызывает подозрения в мошеннических действиях».

По заказу истца составлено заключение специалиста ООО «Межрегиональное бюро экспертизы и оценки», согласно которому в представленном на исследование тексте высказывание, выражающее негативную оценку лица, названного онимом «ФИО1», имеется. Негативная оценка выражена стилистически нейтральными лексическими средствами, приобретающими отрицательные коннотации в тексте. Данная негативная оценка выражена в форме утверждения о факте.

Ввиду доводов стороны ответчика о несоответствии заявленного истцом спорного фрагмента текста тому тексту, который в действительности содержался в размещенном ответчиком текстовом файле, суд предложил обеим сторонам представить на обозрение в судебном заседании содержание чата.

Истец в чате, как выяснилось в судебном заседании 07 августа 2023 г., никогда не состояла, о размещении спорного текста ей сообщил другой гражданин, личность которого она суду не сообщила. По предложению суда сторона истца не обеспечила явку кого-либо из участников чата в качестве свидетеля и обозрения содержания чата.

Ответчик указала, что содержимое чата за 2021 г. она суду продемонстрировать на своем мобильном телефоне не может, поскольку она меняла устройство и чат за 2021 г. доступен ей только в виде выгрузки текстовых сообщений. Выгрузка представлена в материалы дела, из нее усматривается, что 15 марта 2021 г. ответчик разместила в чате текстовый файл формата. docx, с именем файла «Жалоба в прокуратуру», содержание текстового файла из выгрузки установить невозможно. По предложению суда сторона ответчика не обеспечила явку кого-либо из участников чата в качестве свидетеля и обозрения содержания чата.

Как провозглашено ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как предусмотрено п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно п. 9 ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда в постановлении от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. (абз. 1 п. 5 постановления)

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. (абз. 1 п. 7 постановления)

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. (абз. 2 п. 7 постановления)

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса РФ сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации). (абз. 4 п. 7 постановления)

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. (абз. 5 п. 7 постановления)

В силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. (абз. 1 п. 9 постановления)

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что сторона истца не доказала распространение ответчиком именно тех сведений, которые сторона истца требует признать порочащими ее честь и достоинство и опровергнуть их.

Из материалов дела следует, что ответчик разместила в чате жильцов дома текстовый файл, содержащий образец обращения в прокуратуру. Вместе с тем истец, не являясь участником чата, осведомлена о содержании текстового файла от иного лица, личность которого суду не сообщила.

При отсутствии иных доказательств заявленный истцом текст размещенного ответчиком текстового файла нельзя признать достоверным, поскольку источник происхождения того текста, который сторона истца заявляет к опровержению, истец суду не раскрыла, иные доказательства в подтверждение соответствия заявленного истцом к опровержению текста тому тексту, который был размещен ответчиком, не представлены.

Бремя доказывания того обстоятельства, что ответчик разместила именно тот текст, который заявлен к опровержению, возложено на сторону истца, сторона истца достоверных доказательств в подтверждение данного обстоятельства не представила, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и репутацию, возложении обязанности опубликовать опровержение, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме

изготовлено 25 августа 2023 г.