ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2019 года г. Змеиногорск

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе: 

Председательствующего: судьи Раченковой Г.Г.при секретаре: Зиновьевой А.С. 

с участием гос. обвинителя: зам. прокурора Плеханова А.С.

Подсудимого: ФИО1

Защитника: Косачева Р.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, женатого, 4 малолетних детей, работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, проживающего в 

<

адрес>, судимого 29.01.2018 Змеиногорским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.228 УК РФ к 380 часам обязательных работ. Постановлением Змеиногорского городского суда от 28.05.2018 неотбытая часть наказания заменена лишением свободы. Освободился 10.09.2018 года по отбытии срока наказания.

Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период с 15 часов 00 минут 10.09.2018 до 17 часов 00 минут 30.09.2018 года, точные дата и время дознанием не установлены, находился на участке местности, расположенном в 5,3 км в северном направлении от 

<

адрес>, где увидел обрез гладкоствольного охотничьего ружья модели ТОЗ-БМ 

<

данные изъяты>), 16 калибра, в разобранном виде, и у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение указанного оружия, для последующего его использования по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в период с 15 часов 00 минут 10.09.2018 до 17 часов 00 минут 30.09.2018 года, точные дата и время дознанием не установлены, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, в нарушении правил оборота оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, предусмотренных ст.ст. 6, 9, 13, 22 Федерального закона РФ «Об оружии» № 150 ФЗ от 13.12.1996 года, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных РФ правил оборота огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, находясь на участке местности, расположенном в 5,3км в северном направлении от 

<

адрес>, взял обрез гладкоствольного охотничьего ружья модели ТОЗ-БМ 

<

данные изъяты>), 16 калибра, в разобранном виде, таким образом, ФИО1 незаконно его приобрел. Затем продолжая свои действия, направленные на незаконное хранение оружия - обреза гладкоствольного охотничьего ружья модели ТОЗ-БМ (

<

данные изъяты>), 16 калибра, ФИО1, в период с 15 часов 00 минут 10.09.2018 до 17 часов 00 минут 30.09.2018 года, точные дата и время дознанием не установлены, перенес с участка местности, расположенного в 5,3км в северном направлении от 

<

адрес>, обрез гладкоствольного охотничьего ружья модели ТОЗ-БМ (ствол 196362, колодка Я68263-57, цевье отсутствует), 16 калибра в усадьбу дома по адресу: 

<

адрес>, где в насыпи дров стал его незаконно хранить, затем в период с 14 часов 00 минут 10.11.2018 года по 20 часов 15 минут 11.11.2018 ФИО1 переместил указанное незаконно хранимое им оружие в помещение кладовой по вышеуказанному адресу, где продолжил хранить его до момента выдачи сотрудниками полиции МО МВД России «Змеиногорский», то есть до 20 часов 30 минут 11.11.2018 года. Согласно заключения эксперта № 448 от 19.12.2018 незаконно хранимое ФИО1 и изъятое у него оружие является обрезом гладкоствольного охотничьего ружья модели ТОЗ-БМ (

<

данные изъяты>) 16 калибра, является гладкоствольным огнестрельным оружием, который пригоден для производства выстрелов охотничьими патронами 16 калибра. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью.

Гос. обвинитель и защитник просили уголовное дело в отношении подсудимого прекратить на основании ч.2 ст.75 УК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему: 

В соответствии с примечанием к ст. 222 УК РФ лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности по данной статье. Не может признаваться добровольной сдачей предметов, указанных в настоящей статье, а также в статьях 222.1, 223 и 223.1 настоящего Кодекса, их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.

Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 года N 5 (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 03.12.2013 N 34) под добровольной сдачей огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, предусмотренной примечаниями к статьям 222 и 223 УК РФ, следует понимать выдачу лицом указанных предметов по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения вышеуказанных предметов. Не может признаваться добровольной сдачей предметов, указанных в статьях 222 и 223 УК РФ, их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию. Вместе с тем выдача лицом по своей воле не изъятых при задержании или при производстве следственных действий других предметов, указанных в статьях 222 и 223 УК РФ, а равно сообщение органам власти о месте их нахождения, если им об этом известно не было, в отношении этих предметов должна признаваться добровольной.

Добровольность сдачи оружия оценивается применительно к конкретным обстоятельствам дела. При этом надлежит иметь виду, что закон не связывает выдачу с мотивом поведения лица, а также обстоятельствами, предшествовавшими ей или повлиявшими на принятое решение.

Судом установлено, что подсудимый добровольно сообщил о месте нахождения обреза. Сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят данный обрез.

Факт добровольной выдачи ФИО1 огнестрельного оружия в ходе судебного заседания подтвердил и свидетель Свидетель №1 - работник полиции, а также ФИО2.

С учетом вышеуказанных положений закона и установленных судом фактических обстоятельств, ФИО1 сотрудникам полиции сообщил о месте нахождения оружия, хотя имел возможность хранить его в тайнике и далее. До данного сообщения правоохранительным органам не было известно место хранения оружия, они не располагали достоверной информацией о его виде, технических характеристиках, что препятствовало привлечению ФИО1 к уголовной ответственности.

Принимая во внимание, что подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину признал, в суде он и его адвокат просили прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, суд приходит к выводу, что имеются все основания для применения в отношении ФИО1 ч. 2 ст. 75 УК РФ и примечания к ст. 222 УК РФ и считает необходимым уголовное дело на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст.28, ст.254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 1-15 (2019) по обвинению ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ - прекратить на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ и примечания к ст. 222 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: полимерный пакет белого цвета с обрезом гладкоствольного огнестрельного оружия хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Змеиногорский» - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение 10 суток.

Судья Г.Г. Раченкова