Дело № 1-331/2020 

Поступило 07.10.2020 г.

УИД № 54RS0013-01-2020-003608-07

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2020 года г. Бердск 

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Беловой Е.С., 

при секретаре Гаврюшовой Ю.С., 

с участием государственного обвинителя Ветровой О.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

ее законного представителя ЛНМ,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Аноховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в г. Бердске Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

04.03.2020 г. около 12 часов 55 минут у ФИО1, находящегося в первом вагоне с головы состава электропоезда № 6606 сообщением «ст. Черепаново – ст. Новосибирск-Главный», в момент его отправления от о.п. Морозово Западно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» в Искитимском районе Новосибирской области, на сиденье пятого полукупе, расположенного с правой стороны по ходу движения состава, и увидевшего женскую сумку черного цвета, принадлежащую ранее не знакомой ему Потерпевший №1 и оставленную последней при выходе из электропоезда на о.п. Морозово, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данной сумки со всем ее содержимым.

Реализуя свой преступный умысел, 04.03.2020 г. около 13 часов 01 минуты ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, при подъезде к станции Бердск Западно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, подошел к сиденью пятого полукупе, расположенного с правой стороны по ходу движения состава электропоезда, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно не представляющую материальной ценности сумку черного цвета, в которой находился сотовый телефон марки «Samsung J 400 Galaxy», в корпусе золотого цвета, стоимостью 10 000 рублей, укомплектованный не представляющими материальной ценности чехлом желтого цвета и сим-картами сотового оператора «Т2 Мобайл» и сотового оператора «МТС»; а также не представляющие материальной ценности следующее имущество: паспорт, пластиковая карточка страхового номера индивидуального лицевого счета (СНИЛС), пенсионное удостоверение на имя Потерпевший №1, военный билет на имя ШШШ, банковская карта ПАО «Почта банк», банковская карта ПАО «Сбербанк», часы мужские, часы женские, портмоне из кожзаменителя черного цвета.

С похищенным имуществом ФИО1 вышел из электропоезда, таким образом, скрывшись, и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 10 000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Защитник – адвокат Анохова Е.В., государственный обвинитель Ветрова О.Ю., потерпевшая Потерпевший №1, ее законный представитель ЛНМ в судебном заседании не возражали против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу.

Условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного ст.316 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не установлено. 

При таких обстоятельствах в отношении ФИО1 может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который трудоустроен, имеет постоянное место жительства, по которому проживает с супругой и двумя малолетними детьми, по которому участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей, возмещение вреда, причиненного преступлением, возвращение похищенного имущества (сотового телефона) в ходе предварительного следствия. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оценивая все изложенное в совокупности, учитывая цели наказания о его влиянии на исправление подсудимого, на условия жизни последнего и его семьи, о восстановлении социальной справедливости, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, поскольку таковое, по мнению суда, будет отвечать целям уголовного наказания и соответствовать личности виновного, характеру и степени общественной опасности содеянного им. Оснований для назначения иных видов наказания суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности содеянного, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ и не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч.5 ст.131 УПК РФ, в сумме 6990 рублей, выплаченные адвокату Битюковой Н.В. за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства.

Руководствуясь ст. ст. 308, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц в указанный орган по месту жительства либо постоянного пребывания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: СД-диск с видеозаписью, копии документов (кредитный договор, товарный чек на телефон) – после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле; сотовый телефон марки «Samsung J 400 Galaxy» в корпусе золотого цвета IMEI № – после вступления приговора в законную силу возвратить потерпевшей Потерпевший №1 как законному владельцу.

Процессуальные издержки в размере 6990 рублей, выплаченные адвокату Битюковой Н.В., за оказание в период предварительного расследования юридической помощи по назначению, отнести за счет государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи на приговор апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья (подпись) Е.С. Белова