Дело № 3а-157/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Пермь 6 июня 2018 года

Пермский краевой суд в составе:

судьи Хрусталевой Л.Е.,

при секретаре Новоселовой Н.П.,

с участием представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью «Кама» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кама» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости здания в виде установления кадастровой стоимости здания равной его рыночной стоимости,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Кама» (далее - ООО «Кама», Общество) обратилось в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость принадлежащего ему на праве собственности объекта капитального строительства - 2-этажного кирпичного здания с подвалом (лит. А), с кадастровым номером **, назначение: кафе, общей площадью 1117,9 кв.м., инв. № 1806, адрес объекта: ****, в размере 3815 776 рублей по состоянию на 07.10.2013. В обоснование заявленных требований указало, что кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости не соответствует ее рыночной стоимости. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет 17825150,26 рублей. Кадастровая стоимость определена по состоянию на 07.10.2013. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость здания с кадастровым номером ** по состоянию на 07.10.2013 составляет 3815 776 рублей. Заявление ООО «Кама» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю от 17.04.2018 № 373 отклонено. Полагает, что установленная кадастровая стоимость объекта недвижимости нарушает права и обязанности ООО «Кама» как собственника здания, поскольку влечёт для административного истца обязанность по уплате налога на имущество организаций в необоснованно завышенном размере.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 просила административные исковые требования удовлетворить. 

Административные ответчики - Правительство Пермского края, Федеральное государственное бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Пермскому краю, заинтересованные лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Администрация Еловского сельского поселения, будучи извещёнными о времени и месте рассмотрения административного дела, представителей для участия в судебном заседании не направили.

Представитель административного ответчика Правительства Пермского края ФИО2, действующая на основании доверенности, представила письменные пояснения по административному исковому заявлению, согласно которым Правительство Пермского края не является надлежащим ответчиком по делу, в данном случае кадастровая стоимость объекта существенно отличается от рыночной стоимости, данное расхождение не укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений, кроме того нарушены требования пункта 24 ФСО № 3, так как нарушена последовательность расчета рыночной стоимости в рамках затратного подхода: отсутствует определение стоимости прав на земельный участок как незастроенный, не рассчитывается величина рыночной стоимости по затратному подходу как сумма стоимости участка земли и стоимости нового строительства улучшения за вычетом накопленного износа.

Представитель Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» ФИО3, действующая на основании доверенности, представила письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что Правительство Пермского края является надлежащим ответчиком по делу, поскольку удельный показатель кадастровой стоимости кадастрового квартала, который был применен при расчете кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, определен в результате массовой государственной оценки и утвержден Постановлением Правительства Пермского края, против удовлетворения административного иска не возражала. 

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю ФИО4, действующая на основании доверенности, представила письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором не возражала против удовлетворения заявленных административным истцом требований. 

Поскольку в силу положений части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, явка в судебное заседание участвующих в деле лиц обязательной судом не признавалась, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административных ответчиков и заинтересованных лиц. 

Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению.

В силу с положений части 1 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее также - Закон о государственной регистрации недвижимости) отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются данным Федеральным законом.

Внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершённого строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землёй, является государственным кадастровым учётом недвижимого имущества (часть 7 статьи 1 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Согласно пунктам 1, 4, 9, 10, 11 части 5 статьи 8 Закона о государственной регистрации недвижимости в кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, виде или видах разрешённого использования земельного участка, здания, сооружения, помещения; назначении здания (нежилое, жилое, многоквартирный дом, жилое строение), если объектом недвижимости является здание; назначении помещения (жилое, нежилое), если объектом недвижимости является помещение; наименовании здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса, предприятия как имущественного комплекса при наличии такого наименования.

Частью 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости предусмотрено, что государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном этим Федеральным законом порядке.

Как следует из представленных в материалы дела документов, ООО «Кама» является собственником 2-этажного кирпичного здания с подвалом (лит. А), назначение: кафе, общей площадью 1117,9 кв.м., инв.№1806, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый номер - **.

Положениями Налогового кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации установлен среди прочих налог на имущество организаций (глава 30), для которого предусмотрено его введение в действие законами субъектов Российской Федерации и обязательность к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации с момента такого введения в действие; при установлении налога федеральным законодателем определено, что законами субъектов Российской Федерации могут также определяться особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии с положениями главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками (абзац второй пункта 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьёй 374 данного Кодекса.

Объектами налогообложения для российских организаций признаётся движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учёта, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 Налогового кодекса Российской Федерации (статья 374 названного Кодекса).

Пунктом 2 статьи 375, статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода, утверждённая в установленном порядке; закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества. Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации должен не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определить на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база будет определяться как кадастровая стоимость, и направить перечень в электронной форме в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества, а также разместить перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества (здания) затрагивают права и обязанности административного истца, поскольку принадлежащий данному юридическому лицу объект капитального строительства является объектом налогообложения по налогу на имущество организации с особенностями определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога, при этом налоговая база определяется как кадастровая стоимость объекта недвижимости.

Согласно положениям статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее также - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде по основаниям недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости или установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, только в случае отклонения комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее также - комиссия) заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по соответствующему основанию, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный данной статьёй срок.

Статьёй 24.19 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что при осуществлении государственного кадастрового учёта ранее не учтённых объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтённом объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных данной статьёй, является дата внесения сведений о нём в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с приведённой статьёй.

Из положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности и определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 года № 1555-О следует, что установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости, определённой методами массовой оценки. Установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости может быть осуществлено в период с даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости по дату внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки, или в соответствии со статьёй 24.19 приведённого Федерального закона, но не позднее чем в течение пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости.

Кадастровая стоимость здания с кадастровым номером ** утверждена Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Пермскому краю на основании Акта определения кадастровой стоимости от 07.10.2013 и составила 17825 150,26 рублей по состоянию 07.10.2013, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 23.04.2018 (л.д. 9).

30.03.2018 ООО «Кама» обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости, которое решением Комиссии от 17.04.2018 № 373 было отклонено.

Таким образом, установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок разрешения спора административным истцом соблюден.

Оспаривая кадастровую стоимость объекта капитального строительства, в подтверждение заявленных административных исковых требований ООО «Кама» представило отчёт об оценке № 5.И/О-18 от 21.03.2018, составленного Центром независимой оценки (индивидуальный предприниматель К.). 

Согласно представленному административным истцом отчету об оценке рыночная стоимость здания с кадастровым номером ** по состоянию на 07.10.2013 определена в размере 3815 776 рублей. 

В соответствии со статьёй 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, который составляется по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчёт об оценке объекта оценки. Отчёт об оценке объекта оценки должен содержать точное описание объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и её итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата.

Оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки (статья 14 Закона об оценочной деятельности). Оценщик обязан использовать информацию, обеспечивающую достоверность отчёта об оценке как документа, содержащего сведения доказательственного значения.

Требования к отчёту об оценке установлены Федеральным стандартом оценки «Требования к отчёту об оценке (ФСО № 3)», утверждены приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 299.

В силу положений указанного федерального стандарта оценки отчёт об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе данным Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчёт.

Оценив отчёт об оценке, составленный оценщиком К. в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что отчёт соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки. Доказательств обратного административными ответчиками суду не представлено. 

Суд не может согласиться с мнением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, изложенным в решении Комиссии от 17.04.2018 № 373 о том, что оценщик необоснованно использовал при оценке спорного объекта сборник укрупненных показателей восстановительной стоимости строительства (УПВС) по следующим основаниям. Как видно из материалов дела спорное здание построено в 1991 году. Согласно пункту 7.3.10 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.05.2017 № 226 при проведении расчетов допускается использование справочников укрупненных показателей восстановительной стоимости строительства (УПВС) при условии введения поправочных коэффициентов, помимо коэффициентов пересчета сметной стоимости строительства из цен 1969 года в цены на дату определения кадастровой стоимости, на изменение структуры накладных расходов в строительстве, возможных отчислений, связанных со страхованием строительных рисков, и прочих поправок, отражающих изменение в сметном нормировании в строительстве по отношению к году издания справочника.

При составлении отчета об оценке спорного объекта оценщиком указанное требование соблюдено. Доказательств того, что использование данного справочника привело к занижению рыночной стоимости, суду представлено не было. 

Отчёт содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости, и соответствуют требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащими доказательством, подтверждающими рыночную стоимость объекта недвижимости, определённую по состоянию на дату его кадастровой оценки.

Оценщик К., проводившая оценку, включена в реестр членов Ассоциации «Межрегиональный союз оценщиков». Обязательная гражданская ответственность оценщика при осуществлении оценочной деятельности застрахована. 

Доводы административного ответчика Правительства Пермского края о нарушений требования пункта 24 ФСО № 3, со ссылкой на то, что при оценке спорного объекта нарушена последовательность расчета рыночной стоимости в рамках затратного подхода: отсутствует определение стоимости прав на земельный участок как незастроенный, не рассчитывается величина рыночной стоимости по затратному подходу как сумма стоимости участка земли стоимости нового строительства улучшения за вычетом накопленного износа, позицию административного истца и представленные им документы не опровергают. 

Как видно из содержания отчета об оценке оценщиком при определении рыночной стоимости объекта оценки использован затратный подход, расчет рыночной стоимости спорного объекта с учетом стоимости земельного участка требуется при использовании доходного или сравнительного подходы. 

Кроме того, суд принимает во внимание, что доказательства иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости другими лицами, участвующими в деле, в соответствии с частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суду не представлены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о достоверности итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ** по состоянию на 07.10.2013 составляет 3815 776 рублей. 

При таких обстоятельствах исковые требования административного истца об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, подлежат удовлетворению.

В виду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости и применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в резолютивной части решения необходимо указывать дату подачи соответствующего заявления.

Датой подачи юридическим лицом заявления о пересмотре кадастровой стоимости является дата обращения юридического лица в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Так как судом установлено, что ООО «Кама» обращалось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости при Управлении Росреестра по Пермскому краю с заявлениями о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости 30.03.2018, датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровым номером 59:19:1203003:164 в размере его рыночной стоимости следует считать именно эту дату.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Кама» удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость 2-этажного кирпичного здания с подвалом (лит.А), назначение: кафе, общей площадью 1117,9 кв.м., инв.№1806, адрес объекта: 

<

...>, с кадастровым номером **, в размере 3815776 (три миллиона восемьсот пятнадцать тысяч семьсот семьдесят шесть тысяч) рублей по состоянию на 7 октября 2013 года.

Датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости считать дату обращения общества с ограниченной ответственностью «Кама» в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю - 30 марта 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 8 июня 2018 года. 

Решение не вступило в законную силу. 

Судья -подпись-