Дело №2-132/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

26 февраля 2025 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Сапаровой Е.П., единолично, при секретаре Севаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось с исковым заявлением к ФИО1, в котором указало, что 28 июля 2023 года по адресу: 1045 км. а/д М5 Урал, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Skoda» государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «ГАЗ» государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу истца. Риск гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. На основании заявления о страховом случае, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 634382,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 48830 от 17 апреля 2024 года. Истец просит взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба 634382,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17687,64 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дне слушания дела уведомлен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нём обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 965 ГК РФ предусматривается, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Таким образом, законом предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования лишь в том объеме, который вправе требовать от причинителя вреда потерпевший, т.е. в объеме реального ущерба; вопрос о том, каким образом определен размер страховой выплаты по условиям договора страхования, регулирующего отношения страхователя и страховщика, не имеет определяющего значения; стороны в договоре страхования вправе установить любой способ определения размера и выплаты страхового возмещения, однако, условия правил страхования не распространяются на деликтные правоотношения сторон и не изменяют правовой природы страхового возмещения, как способа возмещения убытков страхователю в застрахованном имуществе.

Как следует из материалов дела, 28 июля 2023 г. в 16 часов 10 минут на 1045 км. а/д М5-УРАЛ в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «ГАЗель» с государственным регистрационным знаком №, был поврежден автомобиль «Skoda», с государственным регистрационным знаком №,под управлением ФИО2. 

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось бездействие, допущенное ФИО1, при управлении автомобилем, который двигаясь со скоростью не обеспечивающей постоянный контроль за движением, при возникновении опасности не принял мер вплоть до полной остановки своего транспортного средства, совершил наезд на стоящий автомобиль, который столкнулся с автомобилем «Skoda» государственный регистрационный знак №, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №63ХХ315333 от 28 июля 2023 и приложением к протоколу (л.д.34).

На дату дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Skoda» государственный регистрационный знак №, застрахован по риску КАСКО в АО «АльфаСтрахование». 

АО «АльфаСтрахование» признало повреждение автомобиля «Skoda», государственный регистрационный знак №, страховым случаем по договору КАСКО, и произвело страховое возмещение в размере 634382 руб. путем оплаты ремонта автомобиля в ООО «СМ-Сервис» по заказ-наряду №ЛК30000010218, что подтверждается платежным поручением № 48830 от 17 апреля 2024 г. (л.д.19). 

Риск гражданской ответственности ответчика ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован не был.

Суд, основываясь на представленных в дело доказательствах, фактической стоимости восстановительного ремонта застрахованного по договору КАСКО имущества, приходит к выводу о том, что исковое требование АО «АльфаСтрахование» о взыскании с ответчика в возмещение ущерба в порядке суброгации 634382 руб., подлежит удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание не явился, о несогласии с размером ущерба, а также степенью и объемом повреждений, не заявил.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчик не представил суду иной расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества, ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы в суде не заявлял. 

Вместе с тем, из материалов дела следует, что транспортное средство, поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, фактически восстановлено путем ремонта по направлению страховщика, при этом из совокупности исследованных судом доказательств следует, что в ходе ремонта были произведены работы в отношении повреждений, указанных в заявлении о происшествии.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца подтвержденные материалами настоящего гражданского дела судебные расходы – государственную пошлину в размере 17687,64 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» в порядке возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации 634382,00 руб., судебные расходы 17687,64 руб., всего 652069,64 руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд Волгоградской области в течение месяца. 

Судья Е.П. Сапарова