Дело №

Решение

 суда в окончательной форме изготовлено 15 июля 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Верхнепышминский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – ФИО3

с участием помощника прокурора 

<

адрес> – ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральному бюджетному учреждению (ФБУ) «Федеральный центр строительного контроля» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, о признании увольнения незаконным, об отмене приказа о расторжении трудового договора, о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, первоначально, обратился в суд с иском к ФБУ «Федеральный центр строительного контроля» о об отмене приказа о расторжении трудового договора №-К от ДД.ММ.ГГГГ, о признании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным на неопределенный срок, о признании увольнения незаконным, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (ФИО2) и ФБУ «Федеральный центр строительного контроля» заключен трудовой договор №, в соответствии с которым, он (ФИО2) принят на работу, на должность инспектора строительного контроля по 

<

адрес>. Срок действия трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия трудового договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия трудового договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ему вручено уведомление о прекращении трудового договора, в связи с истечением срока трудового договора.

Приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ, действие трудового договора, заключенного сторонами, прекращено, он (ФИО2) уволен с должности инспектора строительного контроля по 

<

адрес> по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока трудового договора. С данным приказом об увольнении он ознакомлен под роспись, ДД.ММ.ГГГГ.

Считает увольнение по вышеуказанному основанию, незаконным, в силу следующего.

Срочный трудовой договор заключается тогда, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно, в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных ч.2 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. Трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок. Основания для заключения срочных трудовых договоров приведены в ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации.

Считает, что работодатель незаконно заключил с ним срочный трудовой договор, и незаконно уволил в связи с истечением срока действия срочного трудового договора.

С ДД.ММ.ГГГГ, считает, находится в вынужденном прогуле, в связи с чем. работодатель обязан выплатить ему заработную плату за время вынужденного прогула, исходя из среднего дневного заработка в размере 7 862,53 рубля, исчисленного от общей суммы заработной платы, согласно справки 2НДФЛ - 2 764 469,06 рублей.

Неправомерными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 100 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу, истец предмет исковых требований уточнил. Просил отменить приказ о расторжении трудового договора №-К от ДД.ММ.ГГГГ. Признать трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным на неопределенный срок. Признать увольнение незаконным. Восстановить на работе в ФБУ «Федеральный центр строительного контроля», в прежней должности. Взыскать с ФБУ «Федеральный центр строительного контроля» заработную плату за время вынужденного прогула, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата за время вынужденного прогула составила 240 553,20 рубля). Взыскать с ФБУ «Федеральный центр строительного контроля» компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В дальнейшем, в ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу, истец, уточнив предмет исковых требований в части размера заработной платы за время вынужденного прогула, просил взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 532 089,00 рублей. В остальной части исковые требования оставил без изменения.

Согласно последней редакции уточненного искового заявления, истец просил взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 714 129,33 рублей. В остальной части исковые требования оставил без изменения.

Определением Верхнепышминского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство строительства и жилищно – коммунального хозяйства Российской Федерации.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной посредством почтовой связи, заказным письмом с уведомлением, путем передачи через представителя истца, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда 

<

адрес>, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». 

С учетом требования ч.1 ст. 48, ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие истца, с участием его представителя ФИО5, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца – ФИО5, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования ФИО2, с учетом уточнения предмета иска, поддержала в полном объеме, дала объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении и дополнительно представленных письменных объяснениях.

Представитель ответчика ФБУ «Федеральный центр строительного контроля» - ФИО6, действующий на основании доверенности №/С от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования ФИО2, не признал в полном объеме. Дал объяснения, аналогичные – указанным в письменных возражениях на исковое заявление, ссылаясь на то, что срочный трудовой договор заключен с истцом в соответствии с требованиями закона (ст. ст. 58, 59 Трудового кодекса Российской Федерации). В силу закона, деятельность ФБУ «Федеральный центр строительного контроля» (ФБУ «Росстройконтроль») заключается в проведении строительного контроля на объектах, включенных в различные государственные программы и федеральные проекты. Учреждение, как исполнитель, реализующий волю федеральных органов власти, не влияет на количество подконтрольных объектов и сроки проведения строительного контроля. Продолжительность и объем деятельности ФБУ «Федеральный центр строительного контроля» в отдельно взятом регионе не зависит от действий самого учреждения, и продиктован государственной необходимостью. По этой причине ФБУ «Федеральный центр строительного контроля» принимает работников на работу, на должность инспектора строительного контроля, по срочным трудовым договорам, так как при приеме работника на работу, неизвестно, в каком объеме и на какой срок учреждение будет проводить строительный контроль на той или иной территории, и на том или ином объекте. Заключение срочных трудовых договоров с работниками допускается, и не противоречит закону. Конституционным судом указано, что такое правовое регулирование основано на учете специфики работы, подлежащей выполнению в рамках конкретного трудового договора и предопределяющей его условия, в том числе в части срока его действия, а потому, само по себе не может расцениваться как не согласующееся с конституционными предписаниями. Заключение срочного трудового договора с истцом обусловлено особым статусом и спецификой деятельности учреждения, в связи с чем, трудовые отношения между работником и работодателем не подлежат переквалификации в бессрочные. Кроме того, ФБУ «Федеральный центр строительного контроля» является некоммерческой организацией, что прямо следует из организационно – правовой формы (бюджетное учреждение, подведомственное Минстрою России). Цель создания учреждения – публичная (безопасность возводимых строений в рамках государственных программ и эффективная трата бюджетных средств). Учитывая осведомленность работника о срочном характере трудового договора, а также согласие работника с данными условиями, в том числе на момент его прекращения (работник не возражал против прекращения трудовых отношений в связи с истечением срока действия срочного трудового договора, после получения уведомления), сложившиеся отношения на основании срочного трудового договора, не могут быть признаны бессрочными, на неопределенный срок. Основанием для увольнения истца явилось истечение срока действия срочного трудового договора. В связи с чем, приказ об увольнении не может быть признан незаконным. Просил в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица - Министерства строительства и жилищно – коммунального хозяйства Российской Федерации в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной посредством почтовой связи, заказным письмом с уведомлением, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда 

<

адрес>, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». 

С учетом требований ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание представителя третьего лица.

Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора 

<

адрес>, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.2 ст. 391 Трудового кодекса Российской Федерации, индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, рассматриваются непосредственно в суде.

Работник, согласно абз.1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуально – трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а за разрешением спора об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении, либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как следует из п.2 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, основанием для расторжения трудового договора, является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Из положений ст.79 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. 

О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы.

Согласно ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые договоры могут заключаться: 1) на неопределенный срок; 2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

В соответствии со ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор заключается, в том числе с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.

В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что истец и ответчик состояли в трудовых отношениях. На основании приказа о приеме работника на работу №-К от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, принят на работу, на должность инспектора строительного контроля по 

<

адрес>, в Федеральное бюджетное учреждение «Федеральный центр строительного контроля» ФБУ «РосСтройКонтроль», в Производственное управление/Представительства в субъектах Российской Федерации. В графе: условия приема на работу, характер работы, указано, что работа является дистанционной, основное место работы, полная занятость. На период обеспечения строительного контроля на объектах по 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор может быть прекращен в случае возникновения непредвиденных обстоятельств, препятствующих полному или частичному выполнению любой из сторон ее обязательств по данным проектам.

Согласно условиям трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Федеральным бюджетным учреждением «Федеральный центр строительного контроля» (работодатель) и ФИО2 (работник), учреждение предоставляет работнику работу по обусловленной настоящим трудовым договором трудовой функции. Работник принимается на работу в Учреждение на должность инспектора строительного контроля по 

<

адрес> для выполнения трудовых обязанностей, определенных в настоящем договоре и должностной инструкции. Работник выполняет трудовую функцию вне места расположения Учреждения (дистанционно). Работа имеет разъездной характер, связанный со служебными поездками работника в пределах указанной в п.2.5. договора территории, совершаемыми работником в процессе выполнения трудовых обязанностей. При этом, служебные поездки осуществляются работником в соответствии с планом работ, согласованным с Учреждением, а также должны соответствовать поименованным в отчетах объектам и срокам их посещения (п.п.2.2.,2.3.,3.4.). Согласно п.2.5 трудового договора, территорией является 

<

адрес>.

Из раздела 3 (срок действия трудового договора) следует, что договор заключается между Учреждением и работником на период обеспечения строительного контроля на объектах по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор может быть прекращен в случае непредвиденных обстоятельств, препятствующих полному или частичному выполнению любой из сторон по данным проектам (п.3.1. трудового договора). Согласно п.3.2. трудового договора, трудовые отношения между сторонами считаются возникшими с даты начала выполнения работником своих трудовых функций, согласно приказу о приеме на работу.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Федеральным бюджетным учреждением «Федеральный центр строительного контроля» (работодатель) и ФИО2 (работник), стороны пришли к соглашению на основании ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации внести в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № следующие изменения: изложить п.3.1. трудового договора раздела 3: «Срок действия договора», в следующей редакции: п.3.1 Договор заключается между Учреждением и работником на период обеспечения строительного контроля на объектах по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор может быть прекращен в случае возникновения непредвиденных обстоятельств, препятствующих полному или частичному выполнению любой из сторон ее обязательств по данным проектам. Остальные условиям трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № остаются неизменными (п.2). Согласно п.3, настоящее соглашение является неотъемлемой частью трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, вступает в силу ДД.ММ.ГГГГ и действует по ДД.ММ.ГГГГ.

Из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между Федеральным бюджетным учреждением «Федеральный центр строительного контроля» (работодатель) и ФИО2 (работник), следует, что стороны пришли к соглашению на основании ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации внести в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № следующие изменения: изложить п.3.1. трудового договора раздела 3: «Срок действия договора», в следующей редакции: п.3.1 Договор заключается между Учреждением и работником на период обеспечения строительного контроля на объектах по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор может быть прекращен в случае возникновения непредвиденных обстоятельств, препятствующих полному или частичному выполнению любой из сторон ее обязательств по данным проектам. Остальные условиям трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № остаются неизменными (п.2). Согласно п.3, настоящее соглашение является неотъемлемой частью трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, вступает в силу ДД.ММ.ГГГГ и действует по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу (распоряжение) о переводе работника на другую работу №-К от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, инспектор строительного контроля по 

<

адрес> Производственного управления/Представительства в субъектах Российской Федерации Федерального бюджетного учреждения «Федеральный центр строительного контроля» ФБУ «РосСтройКонтроль» переведен, временно на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на период обеспечения строительного контроля на объектах по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на новое место работы: Производственное управление/Представительства в субъектах Российской Федерации, на должность Инспектора строительного контроля по 

<

адрес>, на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется уведомление № РСК-269/К от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес ФИО2, инспектора строительного контроля по 

<

адрес> ФБУ «РосСтройКонтроль», из которого следует, что в соответствии с ч.1 ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель уведомляет работника о том, что заключенный с ним трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № будет прекращен ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (истечение срока трудового договора).

Как следует из приказа (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-К от ДД.ММ.ГГГГ, действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ФИО2, расторгнут, ФИО2, инспектор строительного контроля по 

<

адрес> Производственного управления /Представительства в субъектах Российской Федерации, уволен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока трудового договора, по п.2 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка Федерального бюджетного учреждения «Федеральный центр строительного контроля» ФБУ «РосСтройКонтроль» (утв. Приказом Федерального бюджетного учреждения «Федеральный центр строительного контроля» от ДД.ММ.ГГГГ №/П,, в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, работодатель заключает с работниками срочный трудовой договор (п.2.17.). Срочный трудовой договор заключается на срок не более пяти лет, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (п.2.18). Если заключается срочный трудовой договор, то в него обязательно включается условие о сроке его действия и обстоятельствах (причинах), послуживших основанием для его заключения в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации (п.2.19). Трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок в том случае, если в нем отсутствует условие о сроке его действия (п.2.20). Согласно п.4.1.1. п.4.1, работодатель вправе заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2, в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений.

Как следует из присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Трудовые отношения согласно положениям части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем, на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора, в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

В силу абзацев третьего и четвертого части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе условие о трудовой функции (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим кодексом или иным федеральным законом.

Правила заключения срочных трудовых договоров, как указывалось выше, закреплены в статьях 58, 59 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как следует из предмета иска, обратившись в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, с учетом уточнения предмета иска, истец просит отменить приказ о расторжении трудового договора №-К от ДД.ММ.ГГГГ. Признать трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным на неопределенный срок. Признать увольнение незаконным. Восстановить на работе в ФБУ «Федеральный центр строительного контроля», в прежней должности.

Разрешая вышеуказанные исковые требования и принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает как содержание и смысл приведенных выше норм закона, так и правовую позицию и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации в п.п.13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации», согласно которым, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ).

Если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой части первой статьи 59 ТК РФ), такой договор в силу части второй статьи 79 Кодекса прекращается по завершении этой работы (абзац третий пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2).

Аналогичные положения следуют из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в "Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Как также следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), одним из случаев заключения трудового договора на определенный срок в связи с характером предстоящей работы или условиями ее выполнения, является заключение трудового договора с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы, если ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой части первой статьи 59 ТК РФ). Заключение срочного трудового договора по названному основанию будет правомерным, когда работа, для выполнения которой заключается соответствующий трудовой договор, объективно носит конечный, и в этом смысле срочный, характер, исключающий возможность продолжения трудовых отношений между сторонами данного договора после завершения указанной работы. В этом случае в трудовом договоре с работником должно быть в обязательном порядке указано, что договор заключен на время выполнения именно этой работы, окончание (завершение) которой будет являться основанием для расторжения трудового договора в связи с истечением срока его действия.

В судебном заседании, как указывалось выше, установлено, что истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях на основании заключенного с ним срочного трудового договора, на время выполнения определенной работы, на период обеспечения строительного контроля на объектах по 

<

адрес>, что подтверждается как условиями трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, и дополнительными соглашениями к нему от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, так и приказом о приеме работника на работу №-К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ФИО2, принят на работу, на должность инспектора строительного контроля по 

<

адрес>, в ФБУ «Федеральный центр строительного контроля», субъект Российской Федерации –

<

адрес>, на период обеспечения строительного контроля на объектах по 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приказом о переводе работника на другую работу №-К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО2, инспектор строительного контроля по 

<

адрес> ФБУ «Федеральный центр строительного контроля» переведен, временно на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на период обеспечения строительного контроля на объектах по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, производственное управление/Представительства в субъектах Российской Федерации: 

<

адрес>, ФБУ «Федеральный центр строительного контроля, на должность Инспектора строительного контроля по 

<

адрес>. 

Из трудового договора, дополнительных соглашений к нему, приказа о приеме на работу следует, что трудовой договор прекращается по окончании срока его действия, так же может быть прекращен в случае непредвиденных обстоятельств, препятствующих полному или частичному выполнению любой из сторон по данным проектам.

В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, объяснений представителя ответчика, что срочные трудовые договоры с истцом, в должности инспектора строительного контроля в 

<

адрес> заключались на период действия соглашений о предоставлении из федерального бюджета субсидии на мероприятия по стимулированию программ развития жилищного строительства субъектов Российской Федерации, в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенными Министерству строительства и жилищно – коммунального хозяйства Российской Федерации как получателю средств федерального бюджета, в рамках которых истец выполнял работу, связанную со строительным контролем объектов строительства в регионе (согласно трудовому договору, приказу о приеме работника на работу – на период обеспечения строительного контроля на объектах по 

<

адрес>, который требовался в период действия указанных соглашений и реализации указанных программ), и само по себе заключение срочного трудового договора с истцом, дальнейшим заключением к нему двух дополнительных соглашений, с учетом положений действующего трудового законодательства, не свидетельствует о наличии оснований для признания трудового договора заключенным на неопределенный срок. 

Как установлено в судебном заседании, заключение с работниками, в том числе с истцом, в должности инспекторов строительного контроля в регионах по всей России, срочных трудовых договоров, обусловлено спецификой и характером работы, о чем указано как в трудовых договорах, заключаемых с работниками в указанной должности, так и приказах о приеме на работу работников на таких условиях.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в п. 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25-П "По делу о проверке конституционности абзаца восьмого части первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО7" следует, что перечень конкретных случаев, в которых трудовой договор заключается на определенный срок в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения, предусмотрен частью первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации. Одним из таких случаев является заключение трудового договора для выполнения заведомо определенной работы, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой)

Данное законоположение - как по своему буквальному смыслу, так и во взаимосвязи с частью второй статьи 58 названного Кодекса - предполагает, что заключение срочного трудового договора в указанном случае обусловлено объективной невозможностью установления трудовых отношений на неопределенный срок в силу заведомо ограниченного периода выполнения работы, являющейся предметом данного трудового договора. При этом конкретная дата завершения этой работы - в силу ее характера или условий выполнения - на момент заключения трудового договора не может быть точно определена.

Таким образом, заключение срочного трудового договора по основанию, предусмотренному абзацем восьмым части первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, будет правомерным лишь при условии, что работа, для выполнения которой заключается соответствующий трудовой договор, объективно носит конечный, и в этом смысле - срочный, характер, что, в свою очередь, исключает возможность продолжения трудовых отношений между сторонами данного договора после завершения указанной работы.

Соответственно, и трудовой договор, заключенный на время выполнения такой заведомо определенной работы, прекращается по ее завершении (часть вторая статьи 79 названного Кодекса). Однако в качестве формального основания прекращения трудового договора в данном случае выступает факт истечения срока его действия (пункт 2 части первой статьи 77 того же Кодекса), что - учитывая осведомленность работника на момент заключения трудового договора о его срочном характере и о прекращении трудовых отношений после завершения выполнения соответствующей работы, а также согласие работника с данными условиями - не может рассматриваться как противоречащее принципу стабильности трудового договора (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1002-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 695-О и N 700-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 744-О и др.).

Такое правовое регулирование основано на учете специфики работы, подлежащей выполнению в рамках конкретного трудового договора и предопределяющей его условия (в том числе в части срока его действия), а потому само по себе не может расцениваться как не согласующееся с конституционными предписаниями.

Истечение срока действия срочного трудового договора (пункт 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации), является объективным событием, наступление которого не зависит от воли работодателя, а потому увольнение работника по данному основанию отнесено к общим основаниям прекращения трудового договора. Работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законом случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода, либо в связи с наступлением конкретного события, с которым связано его окончание.

Представителем истца в судебном заседании не оспаривалось то обстоятельство, что заключая трудовой договор на вышеуказанных условиях, на определенный срок, в силу специфики работы, истец знал о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода, и был согласен на заключение трудового договора на таких условиях. При этом, суд обращает внимание на то, что условия заключения трудового договора на определенный срок, не оспаривались истцом, на протяжении всего периода его действия, с момента заключения договора, принятия истца на работу на основании указанного приказа о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, и дальнейшего перевода на другую работу на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ, на этих же условиях срочности, с указанием даты, по наступлению которой трудовой договор прекращается, в связи с истечением срока его действия. 

Учитывая, таким образом, что между истцом и ответчиком при заключении трудового договора было достигнуто соглашение о существенном условии – о сроке действия трудового договора, окончание которого определено конкретной датой, и работник согласился с такими условиями договора, выразив свою волю, подписав трудовой договор на указанных условиях, заключение трудового договора с истцом на определенный срок, обусловлено спецификой и характером работы истца в занимаемой должности, заключение между сторонами срочного трудового договора, требованиям трудового законодательства Российской Федерации, не противоречит. 

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что заключение срочного трудового договора являлось для истца вынужденным, в судебном заседании не установлено, не следует данное обстоятельство и из искового заявления истца, и объяснений представителя истца в судебном заседании, который таких доводов не приводил и доказательств им не представлял.

Прекращение трудового договора и увольнение истца по истечении срока действия трудового договора, который оговорен сторонами при заключении трудового договора, таким образом, является законным.

Оснований для признания, заключенного между сторонами трудового договора на условиях срочности, на определенный срок, как заключенного на неопределенный срок, не имеется. Исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд пришел об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании трудового договора, заключенным на неопределенный срок, а срок, указанный в трудовом договоре (с учетом дополнительных соглашений к нему) и приказе о приеме работника на работу (приказе о переводе на работу), истек, в связи с чем, увольнение истца является законным, произведено ответчиком в связи с окончанием срока действия трудового договора, оснований для удовлетворения исковых требований в остальной части: о признании увольнения незаконным, отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе в прежней должности, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, также не имеется. Указанные исковые требования удовлетворению не подлежат.

При этом, суд обращает внимание на то, что разрешение требований в части отмены приказа об увольнении, к полномочиям суда не относятся. Данное полномочие относится к компетенции работодателя, и реализуется им либо по своей инициативе, либо на основании решения суда.

Принимая во внимание, что в судебном заседании при рассмотрении данного гражданского дела, обстоятельств незаконности действий работодателя, связанных с заключением с истцом срочного трудового договора и увольнением истца по вышеуказанному основанию (по истечении срока трудового договора), не установлено, исковые требования в части компенсации морального вреда, удовлетворению также не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации, с п.1 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы по исковым требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, от уплаты государственной пошлины освобождаются. Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет, в соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, государственная пошлина в доход местного бюджета взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ч.1 ст.103, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Федеральному бюджетному учреждению (ФБУ) «Федеральный центр строительного контроля» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, о признании увольнения незаконным, об отмене приказа о расторжении трудового договора, о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд 

<

адрес>.

Судья Н.Н. Мочалова