Дело № 1-69/2025

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> "12" сентября 2025 года

Жирновский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Леванина А.В., единолично, при секретаре Пешкиной Л.А., 

с участием государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес> ГР. Р.А., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Головановой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, работающего газорезчиком ООО «Металлопромснаб», невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на участке местности с географическими координатами №, расположенном в 

<

адрес>, нарвал верхушечные части растения конопля, которые принес по месту нахождения своего гаража № в 

<

адрес> на участок местности с географическими координатами №, где их высушил, перетер и сложил в полимерный пакет, после чего, не имея соответствующего разрешения на право приобретения и хранения наркотических средств, стал незаконно хранить наркотическое средство – каннабис (марихуану). 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 10 минут, ФИО1 находился в автомобиле марки ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак №, движущемся по улицам 

<

адрес>, где у него возник умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – каннабиса (марихуаны) Свидетель №5

Непосредственно после этого, реализуя задуманное в указанную дату и время ФИО1, действуя с прямым умыслом, прибыв находясь в гараже № в 

<

адрес> на участке местности с географическими координатами №, насыпал высушенную, перетертую, готовую к курению марихуану, завернул в бумажный лист. 

Продолжая свои действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 23 минуты, ФИО1, находясь возле гаража № в 

<

адрес> на участке местности с географическими координатами №, действуя с прямым умыслом, безвозмездно передал путем рукопожатия Свидетель №5 бумажный сверток с веществом растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является каннабисом (марихуаной), массой в высушенном до постоянной массы состоянии с учетом израсходованного при проведении исследования 0,522 грамма.

Согласно списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен законодательством РФ и международными договорами РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, пояснил, что преступление совершено им при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном заключении, в частности, ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон позвонил его знакомый Свидетель №5 и предложил довезти его до гаража. После 17 часов он сел в автомобиль Свидетель №5 возле магазина «КБ» на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, после чего они поехали к его гаражу, расположенному за стадионом в 

<

адрес>. По пути, зная, что тот употребляет марихуану, он предложил безвозмездно угостить Свидетель №5 марихуаной, тот согласился; подъехав к своему гаражу, он зашел внутрь, насыпал в бумажный сверток марихуану и, выйдя из гаража, безвозмездно передал путем рукопожатия ожидавшему его рядом Свидетель №5, после чего Свидетель №5 довез его на своем автомобиле до магазина «Пятерочка», где он купил сок и пришел домой. Примерно через полтора часа к нему домой приехали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции, где он подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления. За несколько дней до этого, примерно 25 июля или около того, он нарвал верхушечные части дикорастущей конопли на окраине Жирновска в районе дач «Головные», после чего принес в свой гараж, находящийся в районе стадиона, измельчил и высушил, употреблял с помощью специального приспособления - «бульбулятора», который был у него изъят сотрудниками полиции. Просил учесть, что он угостил марихуаной Свидетель №5 именно как своего хорошего знакомого безвозмездно. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Показания подсудимого ФИО1 суд считает достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью приведенных ниже исследованных судом доказательств. 

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, свидетелей, исследовав материалы дела, считает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, доказанной, помимо признательных показаний самого подсудимого, совокупностью следующих доказательств.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 показал, что ФИО1 знает примерно 7 лет, так как ранее они вместе работали. ДД.ММ.ГГГГ они созвонились и договорились о встрече после работы, т.е. после 17 часов. В назначенное время он подъехал к магазину КБ на 

<

адрес> в 

<

адрес>, к нему в машину сел ФИО1, они вместе поехали в гараж к ФИО1, находящийся за стадионом в 

<

адрес>; по пути ФИО1 предложил ему угостить его марихуаной, на что он ответил согласием, так как ранее употреблял ее путем курения. Приехав на место, ФИО1 зашел в свой гараж, через непродолжительное время вышел и через рукопожатие передал ему бумажный сверток с марихуаной. Потом они покурили сигареты, он довез Шевлякова до магазина «Пятёрочка», а сам поехал к себе домой на 

<

адрес>, где его задержали сотрудники полиции и изъяли переданный ему ФИО1 сверток с марихуаной, после чего он рассказал сотрудникам полиции, что его ему передал безвозмездно ФИО1

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что он является сотрудником полиции; ДД.ММ.ГГГГ после поступления информации о том, что ФИО1 намерен сбыть наркотическое средство, было организовано и проведено ОРМ «Наблюдение», в котором принимали участие вместе с ним также сотрудники полиции Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4; они разделились на 2 группы, каждая на своем автомобиле; зафиксировали, как ФИО1 сел в автомобиль к Свидетель №5, вместе они проехали в гаражный массив, находящийся за стадионом в 

<

адрес> и остановились напротив гаража, принадлежащего ФИО1, после чего последний прошел в гараж, затем вышел из него и передал что-то Свидетель №5, потом проехали к магазину «Пятёрочка», где ФИО1 вышел, а Свидетель №5 поехал домой на 

<

адрес>, возле которого они задержали Свидетель №5, провели его досмотр и обнаружили небольшой бумажный сверток с марихуаной внутри. Свидетель №5 пояснил, что данный сверток с марихуаной ему безвозмездно передал ФИО1 непосредственно перед этим возле своего гаража.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Наблюдение» сотрудниками полиции было зафиксировано, как возле своего гаража за стадионом в 

<

адрес> ФИО1 что-то передал Свидетель №5, после чего возле 

<

адрес> Свидетель №5 был задержан, у него в ходе досмотра был изъят сверток с наркотическим средством марихуана, который, как пояснил Свидетель №5, ему передал ФИО1 возле своего гаража. После этого задержали ФИО1, который сразу дал признательные показания. принадлежащий ФИО1 мобильный телефон был изъят сотрудником полиции Свидетель №4 в рамках ОРМ.

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 дал показания, аналогичные показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, в частности, указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Наблюдение» сотрудниками полиции было зафиксировано, как возле своего гаража за стадионом в 

<

адрес> ФИО1 что-то передал Свидетель №5; поскольку он входил во 2-ю группу наблюдения и находился возле магазина «Пятёрочка», ему это стало известно из сообщения по рации от сотрудников, входивших в 1-ю группу наблюдения. Возле магазина «Пятёрочка» ФИО1 вышел из автомобиля, а Свидетель №5 на своем автомобиле приехал к дому № по 

<

адрес>, где его задержали, при нем был обнаружен бумажный сверток с марихуаной. После проведения ОРМ ФИО1 и Свидетель №5 подробно рассказали о том, как между ними произошел сбыт наркотического средства.

Также, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается следующими письменными доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по 

<

адрес>, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что от оперуполномоченного ФИО2 Свидетель №4 поступило сообщение о том, что в ходе ОРМ при личном досмотре Свидетель №5 у 

<

адрес> в правом кармане шорт обнаружен бумажный сверток с веществом серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли (л.д. 13); 

- протоколом о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что при личном досмотре гр. Свидетель №5 у 

<

адрес> в правом кармане шорт обнаружен бумажный сверток с веществом серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли (л.д.17-21); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, является каннабисом (марихуаной), включенного в список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном до постоянной массы состоянии, с учетом израсходованного при проведении исследования составляет 0, 522 г. (л.д.50-54); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен полимерный пакет черного цвета в количестве 1 штуки, с находящимся в нем, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 0,522 грамма, включенным в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.72-76);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому были осмотрены сотовый телефон марки «itel» в корпусе темно синего цвета, две пластиковые бутылки, ? журнального листа, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 (л.д.79-81); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого были осмотрены два DVD-RW диска с видеозаписями проводимого ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «Наблюдение», DVD-RW диск с видеозаписью проводимого ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра (л.д.84-88);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по поступившей от оперативного источника в Отдел МВД России по 

<

адрес> информации, ФИО1 намеревается в гаражном кооперативе в районе Стадиона 

<

адрес>, у гаража № сбыть наркотическое средство растительного происхождения мужчине по имени А., который передвигается на автомобиле ВАЗ 2112 серебристого цвета г.н. № (л.д.14-16);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, обвиняемый ФИО1 на месте подробно рассказал и показал, где и каким образом им совершено преступление (л.д. 165-170).

Приведенные доказательства суд считает отвечающими требованиям относимости и допустимости, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, согласующимися между собой и в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, а потому суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ возле гаража № в 

<

адрес> безвозмездно передал путем рукопожатия Свидетель №5 бумажный сверток с веществом растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта является каннабисом (марихуаной), массой в высушенном до постоянной массы состоянии с учетом израсходованного при проведении исследования 0,522 грамма; согласно списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен законодательством РФ и международными договорами РФ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния временного психического расстройства не обнаруживал, так как сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в обстановке, его поступки находили свое воплощение с учетом ситуации, с окружающими поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались какими-либо болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Алкоголизмом и наркоманией не страдает. По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, участвовать в следственных действиях, судебных заседаниях и самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (л.д.158-159).

Суд, находя заключение экспертов-психиатров научно обоснованным, согласующимся с данными о личности подсудимого, его активным и адекватным поведением в судебном заседании, признает ФИО1 вменяемым. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ, ФИО1, совершено тяжкое преступление; учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности (безвозмездно сбыл Свидетель №5 каннабис (марихуану) массой в высушенном до постоянной массы состоянии с учетом израсходованного при проведении исследования 0,522 грамма), оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно имеющейся в деле характеристике (л.д. 132), подсудимый ФИО1 по месту жительства проживает с сожительницей, жалоб на его поведение не поступало, на заседаниях территориальной административной комиссии не рассматривался, в связи с чем полагает, что по месту жительства он характеризуется положительно; по месту работы он характеризуется исключительно положительно (л.д. 136), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (поскольку на предварительном следствии он неоднократно давал подробные признательные показания, действительно способствовавшие раскрытию и расследованию тяжкого преступления, сообщил и показал, где именно, когда и каким образом незаконно сбыл наркотическое средство), а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание им своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает, а в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания подсудимому, суд, учитывая степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным его исправление лишь в условиях изоляции от общества, поскольку иное, более мягкое наказание, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления (тяжкое) и личности подсудимого, а также не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений (ст. 43 УК РФ), а потому считает необходимым назначить подсудимому окончательное наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая поведение подсудимого после совершения преступлений (активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного преступления, полностью признал вину, раскаялся в содеянном), характеризуется положительно, совокупность указанных смягчающих обстоятельств суд признает исключительной, в связи с чем считает возможным назначить наказание ФИО1 за совершение преступления с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела, указанного в санкции данной статьи, поскольку назначение ему наказания без применения данной нормы будет являться несправедливым и чрезмерно строгим, не соответствующим личности подсудимого и степени общественной опасности преступлений, с учетом всех установленных по делу вышеуказанных обстоятельств, в том числе вида сбытого подсудимым наркотического средства (марихуана).

Учитывая наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, его отношение к содеянному, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 228.1 УК РФ, в виде ограничения свободы.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с применением ст. 64 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу; на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с момента фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

3 DVD-RW диска с видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле – оставить храниться там же; 

хранящиеся в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес>:

- сотовый телефон марки «itel» в корпусе темно синего цвета, принадлежащий ФИО1, передать ему по принадлежности путем передачи указанному им доверенному лицу;

- две пластиковые бутылки, ? журнального листа, полимерный пакет черного цвета с находящимся в нем наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 0,522 грамма - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Жирновский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденному принадлежит право в случае обжалования приговора в апелляционном порядке ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием, о чем он вправе указать в апелляционной жалобе в случае её подачи, или направив отдельное ходатайство в случае подачи апелляционной жалобы (представления) иными участниками производства по уголовному делу.

Судья подпись А.В. Леванин 

копия верна: 

Судья А.В. Леванин