Дело №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 14 сентября 2023 года 

Судья Тосненского городского суда 

<

адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Постановлением установлено, что ФИО1 управляя транспортным средством – автомобилем «Форд KUGA» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут у 

<

адрес> в 

<

адрес>, осуществил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.30 "Стоянка запрещена по четным числам месяца" и дополнительной таблички 8.24 "Работает эвакуатор", чем нарушил требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В жалобе заявитель просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, вынести постановление в отношении ООО «47 Регион» о перечислении денежных средств, внесенных в счет оплаты за эвакуацию автомобиля, на его расчетный счет. В обоснование жалобы заявитель указывает, что протокол об административном правонарушении не содержит описания события административного правонарушения, достаточного для квалификации его действий по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ; инспектор ДПС при составлении протокола об административном правонарушении не предъявил ему доказательства его вины; он Правила дорожного движения не нарушал, поскольку он к месту стоянки двигался по траектории, не позволяющей увидеть дорожный знак 3.30.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил отменить постановление. Пояснил, что проживает по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>. Факт стоянки ДД.ММ.ГГГГ автомобиля у 

<

адрес> в 

<

адрес>, в зоне действия дорожного знака 3.30 "Стоянка запрещена по четным числам месяца" не оспаривал, но ссылался на то, что в связи с плохим состоянием дорог и проведением ремонтных работ на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> он двигался к месту стоянки автомобиля по траектории, не позволяющей увидеть дорожный знак 3.30.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав ФИО2, прихожу к следующим выводам.

Ответственность по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Разделом 12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № (далее – ПДД РФ), регламентированы отношения участников дорожного движения в период остановки и стоянки транспортных средств.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять требования регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.30 "Стоянка запрещена по четным числам месяца" Приложения N 1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Зона действия указанного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Знак дополнительной информации (таблички) 8.24 "Работает эвакуатор" приложения 1 к Правилам дорожного движения указывает, что в зоне действия дорожных знаков 3.27 - 3.30 осуществляется задержание транспортного средства.

В случае если остановка или стоянка транспортного средства имела место в зоне действия дорожных знаков 3.27 "Остановка запрещена", 3.28 "Стоянка запрещена", 3.29 "Стоянка запрещена по нечетным числам месяца", 3.30 "Стоянка запрещена по четным числам месяца" или разметки, например, 1.10, 1.17, действия лица подлежат квалификации по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При рассмотрении дела установлено, что вышеприведенные требования Правил дорожного движения водителем ФИО1 были нарушены, он ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут осуществил стоянку транспортного средства напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, на той стороне проезжей части, где действовал дорожный знак 3.30 "Стоянка запрещена по четным числам месяца" с дополнительной табличкой 8.24 "Работает эвакуатор".

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 1

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, актом от ДД.ММ.ГГГГ о помещении задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, фотографиями правонарушения, схемой организации дорожного движения у 

<

адрес> в 

<

адрес>, иными доказательствами.

Проверка законности и обоснованности постановления инспектора ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ показала, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и его виновность подтверждена имеющимися доказательствами и получивших надлежащую оценку в постановлении в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем, вывод должностного лица о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения, является обоснованным.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 указанной статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Оснований для возвращения протокола составившему его должностному лицу на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо признания его недопустимым доказательством по делу, не имелось.

Доводы заявителя о том, что он к месту стоянки двигался по траектории, не позволяющей увидеть дорожный знак 3.30, не влечет отмену постановления.

В силу императивной нормы, закрепленной в пункте 1.3 Правил дорожного движения, на водителя возложена обязанность по соблюдению дорожных знаков и дорожной разметки. Как указывалось выше, зона действия дорожного знака 3.30 "Стоянка запрещена по четным числам месяца" распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Прилегающая территория – территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с Правилами дорожного движения (п.1.2 Общих положений Правил дорожного движения РФ).

Учитывая указанное положение о зоне действия запрещающего дорожного знака 3.30, допустив сквозное движение по указанной в жалобе траектории, что не предусмотрено положениями Правил дорожного движения, выехав на 

<

адрес> с прилегающей территории, где действие дорожных знаков, в том числе, дорожного знака 3.30 "Стоянка запрещена по четным числам месяца", не прерывается, водитель ФИО2 после остановки транспортного средства должен был убедиться в соблюдении им требований имеющихся дорожных знаков, в том числе, в отсутствии соответствующих запрещающих стоянку дорожных знаков, так как, исходя из положений законодательства в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, как непосредственный участник дорожного движения должен внимательно сделать за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать требования Правил дорожного движения, а также учитывать, что дорожные знаки устанавливаются непосредственно перед участками дорог и распространяются на ту сторону дороги, на которой они установлены. При этом судья учитывает, что ФИО2 с 09.02.1995г. зарегистрирован и и проживает по адресу: 

<

адрес>, что предполагает его информированность о наличии дорожных знаков, установленных на 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Таким образом, при условии соблюдения требований Правил дорожного движения, должной внимательности и осмотрительности к фактической дорожной обстановке, ФИО2 имел возможность не допустить нарушения требований Правил дорожного движения.

Тем не менее, требования запрещающего знака 3.30 "Стоянка запрещена по четным числам месяца" ФИО1 проигнорировал, совершив стоянку транспортного средства в зоне его действия ДД.ММ.ГГГГ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 27.13 КоАП РФ установлено, что в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.7 Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Частью 11 статьи 27.13 КоАП РФ установлено, что лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

Из материалов дела следует, что в связи с совершением ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в порядке статьи 27.13 КоАП РФ сотрудником ГИБДД применена мера обеспечения в виде задержания транспортного средства, и задержанный сотрудниками полиции автомобиль перемещен на специализированную стоянку.

Указанные действия должностного лица ГИБДД соответствуют вышеприведенным положениям КоАП РФ, в связи с чем основания для возмещения расходов, понесенных ФИО2 в счет оплаты эвакуации, отсутствуют. 

Административное наказание ФИО2 назначено в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

При вынесении постановления нарушений норм материального и процессуального права, являющихся правовым основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления, не допущено, а потому основания для его отмены или изменения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление инспектора ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья ФИО3