Дело № 2-733/2018

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года п. Березовка Красноярский край

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Золотухиной А.Б., 

при секретаре Воробович М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. Требования мотивировало тем, что 

<

дата> в 20 часов 45 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>, с участием автомобиля марки «AUDI Q7», г/н №, под управлением водителя ФИО1, автомобиля марки «HYUNDAI ACCENT», г/н №, под управлением водителя ФИО4, и автомобиля марки «TOYOTA PLATZ», г/н №, под управлением водителя ФИО5 Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилям марки «HYUNDAI ACCENT», г/н №, и «TOYOTA PLATZ», г/н №, причинены механические повреждения. Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «Росгосстрах» (

<

дата> ООО «Росгосстрах» реорганизовано в форме присоединения его к ПАО СК «Росгосстрах»), потерпевшим выплачено страховое возмещение в общей сумме 143 000 рублей (86 100 рублей + 23 000 рублей + 1 600 рублей + 32 300 рублей). Просит суд взыскать с ответчика в счет страхового возмещения в порядке регресса 143 000 рублей, возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 060 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в зал суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в иске; административном материале; справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ России по Красноярскому краю, заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, не являясь на почту за получением судебной корреспонденции, ответчик проявил злоупотребление правом, чем фактически отказался от получения судебной повестки.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. 

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 

<

дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ч. 1 ст. 14 этого же Федерального закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Как установлено судом, 

<

дата> в 20 часов 45 минут в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки «AUDI Q7», г/н №, принадлежащего ФИО6 и находившегося под управлением ФИО1, автомобиля марки «HYUNDAI ACCENT», г/н №, принадлежащего ФИО7 и находившегося под управлением ФИО4, и автомобиля марки «TOYOTA PLATZ», г/н №, принадлежащего и под управлением ФИО5 

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> установлено, данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 8.12 Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1, который управляя транспортным средством «AUDI Q7», г/н №, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра в результате чего допустил столкновение с припаркованным автомобилем «HYUNDAI ACCENT», г/н №, который от удара продвинулся вперед и допустил столкновение с припаркованным автомобилем «TOYOTA PLATZ», г/н №. 

Также из постановленного по делу решения следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис № от 

<

дата> сроком действия с 

<

дата> по 

<

дата>), гражданская ответственность ФИО7, как собственника транспортного средства «HYUNDAI ACCENT», г/н №, в ОАО «ГСК «Югория» (страховой полис № от 

<

дата> сроком действия с 

<

дата> по 

<

дата>), гражданская ответственность ФИО8 в СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис №). 

Указанным решением с ПАО СК «Росгосстрах» (гражданская ответственность в котором была застрахована водителя ФИО1) в пользу ФИО10 (правопреемнику ФИО7 по договору уступки прав требования (цессии) от 

<

дата>) взыскано страховое возмещение в размере 32 300 рублей, неустойка – 33 900 рублей, штраф – 16 150 рублей, судебные расходы – 9 820 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 2 186 рублей, а всего – 94 356 рублей (л.д. 77-80). 

Данное решение исполнено ПАО СК «Росгосстрах» в рамках исполнительного производства. Так, ПАО СК «Росгосстрах» по исполнительному производству (исполнительный лист № от 

<

дата>, выданный Центральным районным судом 

<

адрес> по гражданскому делу №), ФИО10 произвел выплату в размере 94 356 рублей, на основании решения Центрального районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, кроме того согласно платежному поручению от 

<

дата> №, ПАО СК «Росгосстрах» ФИО10 произвел перечисление суммы в размере 1 600 рублей, в счет возмещения причиненного вреда по страховому акту от 

<

дата> № (л.д. 48,49). 

Также судом установлено, что согласно платежному поручению от 

<

дата> №, ПАО СК «Росгосстрах» ФИО7 произвел перечисление суммы в размере 86 100 рублей, в счет возмещения причиненного вреда по страховому акту от 

<

дата> № (л.д. 27). 

По платежному поручению от 

<

дата> №, ПАО СК «Росгосстрах» ФИО11 произвел перечисление суммы в размере 23 000 рублей, в счет возмещения причиненного вреда по страховому акту от 

<

дата> № (л.д. 43). 

Согласно справке, представленной заместителем начальника МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» 

<

дата>, сведения о выдачи водительского удостоверения на имя ФИО1, 

<

дата> года рождения, в Федеральной информационной системе госавтоинспекции МВД России отсутствуют (л.д. 82). 

Оценивая представленные по делу доказательства, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения настоящего дела нашли свое подтверждение факт наступления страхового случая и вина ответчика ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия, не имевшего права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Поскольку истец произвел выплату страхового возмещения ФИО7 в размере 86 100 рублей, ФИО10 в размере 33 900 рублей (1 600 + 32 300), ФИО12 в размере 23 000 рублей, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ФИО1 страхового возмещения в порядке регресса в размере 143 000 рублей (86 100 + 33 900 + 23 000) подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию возврат уплаченной госпошлины в сумме 4 060 рублей, уплата которой подтверждается платежным поручением от 

<

дата> №.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» страховое возмещение в порядке регресса в размере 143 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 060 рублей, а всего 147 060 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий А.Б. Золотухина