КОПИЯ

74RS0029-01-2025-001915-35

Дело № 1-417/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Магнитогорск Челябинской области 08 октября 2025 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Хасановой Д.Р.,

при секретаре Даминдаровой А.Е.,

с участием: государственных обвинителей Торопченова А.А., Исаевой Е.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Никлауса С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого 16 января 2025 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 3 месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства (неотбыто 8 месяцев 14 дней),

под стражей по настоящему делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Преступление совершено в Ленинском районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах:

15 мая 2025 года в вечернее время ФИО1, находясь в неустановленном месте в г. Магнитогорске, с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного потребления, используя принадлежащий ему сотовый телефон «Хонор 9S», посредством интернет-браузера «Телеграм» на сайте «RedEye», заказал у неустановленного лица для личного потребления наркотическое средство, после чего на сотовый телефон ФИО1 пришло сообщение с указанием реквизитов и денежной суммы в размере 4100 рублей. ФИО1, используя сотовый телефон, перевел неустановленному лицу денежные средства в указанной сумме. Вскоре на сотовый телефон ФИО1 поступило сообщение с указанием сведений о месте нахождения наркотического средства. После чего, в указанный день, ФИО1 проехал к центральным воротам ГСК «Ремонтник» по адресу: 

<

данные изъяты>, откуда забрал наркотическое средство, которое находилось в свертке, обмотанном изолентой красного цвета. Таким образом, ФИО1 совершил незаконное приобретение наркотического средства - производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон массой 0,86 грамм, который на основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, отнесен к наркотическим средствам. ФИО1 спрятал указанное выше наркотическое средство в свертке, с целью хранения в левый наружный карман джинс и незаконно хранил без цели сбыта, вплоть до задержания его сотрудниками правоохранительных органов у 

<

данные изъяты> 15 мая 2025 года в 22:25 часов. В период времени с 23:20 часов по 23:30 часов 15 мая 2025 года сотрудниками ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску при проведении личного досмотра ФИО1 в левом наружном кармане джинс обнаружено и изъято наркотическое средство – производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон массой 0,86 грамм, что в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером. 

Приобретение, хранение наркотических средств, совершенные гражданами считаются незаконными, так как нарушают нормы Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, вину по предъявленному обвинению признал частично, просил его оправдать, показал, что в вечернее время 15 мая 2025 года в «Телеграмм» списался с магазином, заказал «Соль», оплатил покупку, ему выслали адрес с фотографией, координаты и описание, что красный сверток. Поехал на место по указанным координатам, которые привели к гаражу. Фотография совпала с номером гаража. Забрал сверток с пометкой, было все как в описании, и положил в карман, пошел на выход. По дороге позвонила К., поинтересовалась, где он и как дела, на что он ответил, что находится «у черта на куличках» в гаражах. Она предложила погулять, на что он согласился и предложил: «давай, здесь как раз нормально, тихо, никого нет». Пока он шел из гаражей, она уже приехала на такси. Они встретились и пошли дальше, прошли метров 50 и встретили сотрудников ГИБДД, которые их остановили, спросили, обыскали – залезли рукой в карман, вытащили пакет, и он не знает, что в этом пакете было. Сотрудники ГИБДД вытащили не тот пакет, который он положил в карман. В карман он положил сверток в красной изоленте. И он с первого протокола утверждает, что не знает, что за пакет у него вытащили, что за пакет изъяли без понятых. В отделе этот пакет не вытаскивали у него из кармана. Его подали сотрудники ГАИ и сказали, что этот пакет был изъят у него. При понятых у него ничего незаконного при себе не было. Пакет, который он «взял», был замотан красной изолентой - небольшой сверток 1,5 на 1,5 сантиметра, и положил его в передний мелкий правый карман джинс. Он не знает, откуда сотрудники вытащили пакет, который, якобы, достали из его кармана, но думает, что из правого кармана, потому что они залезли не в маленький карман, а в большой правый карман. Этот пакет отличался от того свертка, который он поднял. Сверток в красной изоленте был 1,5 на 1,5 сантиметров, а этот уже развернутый прозрачный полиэтиленовый «гриппер»-пакет и изоленты там не было. Они забрали этот пакет, сказав, что пакет нашли». Их посадили в машину, пакет забрали и поехали. Личный досмотр происходил в отделе полиции – он сам вытащил из карманов, что было: ключи, телефон, пропуск, больше у него ничего не было. Дальше сотрудники опять полезли по карманам, но из карманов у него больше ничего не вытащили. Просто еще положили пакет на стол, сказали: «это тоже изъяли у него». Он просил обратить внимание понятых, что пакет не из кармана у него достали, что он лежит со стороны, и почему этого нет, он не знает. Он сказал понятым: «Вы видели, не у меня достали», они сказали: «ну это же твой», на что он ответил: «ну если говорите мой, значит мой». Понятых было двое, одного из которых допросили в судебном заседании. Сверток, который он «взял», он выбросил, пока сотрудники полиции радовались, что сверток нашли. Просил обратить внимание, что он с первого протокола утверждает, что за пакет у него достали, что в нем было, потому что то, что он приобретал, он выбросил, и у него это не изымали. Ему известно об ответственности за незаконное приобретение и хранение наркотических средств. Являясь осужденным за аналогичные деяния, он просто вновь приобрел 15 мая 2025 года наркотическое средство, полагая и рассчитывая, что его действия не будут выявлены. Указав, что «наказывают ведь не за то, что сделал, а за то, что поймали». Он пару раз в месяц употребляет наркотически средства, в основном растительного происхождения – каннабиноиды - марихуану. 15 мая 2025 года он заказал «соль», потом что в этот раз захотелось именно «соль». 15 мая 2025 года около 18:00 часов, может раньше, он употребил наркотическую «соль», которой его угостил товарищ, вернее малознакомый человек по имени Ринат, фамилию которого он не знает, и иногда с ним «пересекается», как и в этот раз – «пересеклись» случайно. Общаются они только на «эту» тему, пересеклись, «курнули», разбежались, и он не знает, где тот живет, знает, что Ринат и знает его на лицо. Полагал, что он находился в наркотическом опьянении, не выветрилось еще, раз в крови нашли, но он был абсолютно адекватный и события, которые произошли после 18:00 часов, он помнит хорошо. Дознавателю он давал такие же показания, может, с небольшими деталями. В ходе личного досмотра, он давал пояснения относительно свертка, который был изъят – еще на месте сразу сказал, что не знает, что это такое. В отделе полиции, относительно изъятого при личном досмотре, он пояснил, что у него изъяли на месте, и что привезли в отдел - он не знает. Не смог прокомментировать показания понятого, который был допрошен в судебном заседании относительно пояснений, которые он давал в ходе личного досмотра в отделе полиции, как и показания сотрудников полиции. Ранее в своих показания при личном досмотре он не сообщал, что не заметно избавился от свертка, который приобрел, у него никто не спрашивал. Избавился от него там, где их задержали - на ФИО2, выкинул в кусты, темно было. Он заказывал наркотическое вещество «соль» 1 грамм. Изъяли у него 0,8 грамм чего-то там, якобы, «соль».

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, согласно которым он 1-2 раза в месяц употребляет наркотические вещества «соль», которые в основном приобретает через мессенджер «Телеграмм» путем «закладки»; 15 мая 2025 года около 22:00 часов он решил приобрести наркотическое средство и «расслабиться», для чего зашел в мессенджер «Телеграм» и в чате с магазином «RedEye» написал, что готов приобрести наркотическое вещество, после чего ему скинули прайс-лист и он написал, что ему необходимо 1 грамм наркотического средства «Соль»; далее он со своей банковской карты «ТБанк», открытой на его имя, оплатил наркотическое средство; спустя время ему прислали фото, а также географические координаты места нахождения «закладки» с приобретенным им веществом - в гаражном кооперативе «Ремонтник», на концевой улице, около гаража 

<

данные изъяты>, куда он далее направился и нашел «закладку» возле ворот указанного гаража в прикопе, и забрал ее. По дороге домой на его сотовый телефон позвонила сожительница К.А.В. и предложила прогуляться по г. Магнитогорску перед сном, на что он согласился. Он сообщил К.А.В. свое местоположение и она вышла к нему на встречу. Они встретились на входе в гаражный кооператив «Ремонтник», со стороны железной дороги, после чего направились вдвоем гулять. О том, что он приобрел наркотическое вещество, К.А.В. не знала, он ей не сообщал. Пройдя 50 метров, их остановили сотрудники ГИБДД, представились, предъявили служебное удостоверение и попросили посмотреть документы удостоверяющие личность, после чего, спросили о наличии при них запрещенных веществ в гражданском обороте. На что он ответил, что ничего не имеется. Затем, при личном досмотре, без понятых, находясь около центральных ворот у гаражного кооператива «Ремонтник», у него из правого кармана был обнаружен и изъят полимерный пакет «гриппер» с неизвестным веществом внутри, который сотрудник ГИБДД не упаковал в конверт. Что именно находилось в гриппер-«пакете» ему неизвестно, так как употребить он не успел, а в магазинах из мессенджера «Телеграм» часто может попасться обычный стиральный порошок или тому подобное. Также, у него был изъят сотовый телефон «Хонор» в корпусе красного цвета, который также не был упакован. После чего они с его сожительницей были доставлены в ОП «Ленинский», расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> в г. Магнитогорске Челябинской области, для дальнейшего разбирательства, где сотрудниками ГИБДД были вызваны понятые, при которых был показан сам пакет-«гриппер» с неизвестным веществом, который на тот момент находился у сотрудника ГИБДД, и который они упаковали в бумажный конверт, также был показан сотовый телефон марки «Хонор», который также находился при сотрудниках ГИБДД и был упакован в бумажный конверт, при личном досмотре у него незаконных веществ и предметов найдено не было. Добавил, что ранее он употреблял наркотическое средство «Соль». Он понимает, что своими действиями он незаконно приобрел наркотическое средство, и тем самым нарушил законодательство РФ. К.А.В. употребить наркотическое средство он не предлагал, наркотическое вещество заказал для личного потребления. Вину в приобретении наркотического средства признает. Но в том, что в приобретенном им пакете-«гриппер» находилось наркотическое средство, сомневается, а также в том, что изъятый у него пакет-«гриппер» не был подменен или заменялось ли содержимое в пакете-«гриппер»; брали ли в момент его задержания сотрудники полиции, изъятый у него пакет-«гриппер» (том 1 л.д. 73-76).

После оглашения в судебном заседании приведенных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме. 

Вина подсудимого ФИО1 нашла свое подтверждение на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель А.И.П. в судебном заседании показал, что неприязни к подсудимому не испытывает, знает его в связи с задержанием последнего 15 мая около 22:00 часов в Ленинском районе в районе 

<

данные изъяты>. Он находился на дежурных сутках с инспекторами В.А.А. и С.. Увидели в безлюдном месте у кустов свет фонарей, подъехали, там находился подсудимый с девушкой, они вышли на дорогу, на вопрос о наличии при себе чего-то запрещённого подсудимый ответил положительно, что наркотическое вещество «соль», после чего был доставлен в ОП «Ленинский» для проведения личного досмотра, где у него из кармана джинс был изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом, а так же телефон красного цвета из куртки. Далее подсудимый был направлен на медицинское освидетельствование, результаты которого он не помнит. Им проводился личный досмотр подсудимого с участием двух понятых и В.А.А.. На месте они сказали, что ждут такси. Подсудимый пояснил, что сверток с веществом приобрел для личного употребления в «Телеграмм», и что в телефоне имеются координаты. Информация, содержащаяся в телефоне, ими не осматривалась. На месте задержания не им производился без понятых досмотр путем общупывания на исключение колющих и режущих предметов, перед посадкой в патрульный автомобиль. У подсудимого на месте ничего не изымали.

С согласия сторон в судебном заседании, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля А.И.П., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым 15 мая 2025 года в 18:00 часов он заступил в наряд на дежурную смену. Совместно со ст. ИДПС В.А.А. и С.А.А. он работал на ПА 

<

данные изъяты> по надзору на территории Ленинского района г. Магнитогорска. Тогда же в 22:25 часов по адресу: 

<

данные изъяты> в Ленинском районе г. Магнитогорска, ими были остановлены ФИО1, 

<

данные изъяты>., и К.А.В., 

<

данные изъяты>., проживающие по адресу: 

<

данные изъяты>. При проверке документов, ФИО1 вел себя нервно, его поведение не соответствовало обстановке. Ими было принято решение о задержании данных граждан, на вопрос: «Имеется ли что-то запрещенное в гражданском обороте», ФИО1 ответил, что имеется наркотическое вещество «Соль». Они провели визуальный осмотр ФИО1, а именно прощупывание одежды, находящуюся на нем, в целях личной безопасности, чтобы исключить нахождения у задержанного колюще-режущих предметов и было принято решение провести личный досмотр в отношении задержанных граждан, для чего ФИО1 и К.А.В. были доставлены в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску по адресу: 

<

данные изъяты>, где были приглашены понятые и в их присутствии ФИО1 сообщил, что при нем находится полимерный пакет-«гриппер» с неизвестным порошкообразным веществом внутри. В ходе личного досмотра у ФИО1 было обнаружено в левом наружном кармане джинс полимерный пакет-«гриппер» с неизвестным порошкообразным веществом внутри, а также был обнаружен в правом кармане куртки сотовый телефон марки «Хонор» в корпусе красного цвета, которые были изъяты и упакованы в бумажный конверт с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, опечатанный оттиском печати № 9. В ходе личного досмотра ФИО1 пояснил, что приобретал наркотическое средство для личного потребления. Был составлен протокол личного досмотра, который был зачитан вслух, где понятые и ФИО1 поставили свои подписи. Для проведения личного досмотра К.А.В. был приглашен сотрудник ОБППСП женского пола, которая в присутствии двух понятых женского пола провела ее личный досмотр. В последствии от данного сотрудника им стало известно, что в ходе личного досмотра у К.А.В. ничего запрещенного обнаружено не было. Далее ФИО1 и К.А.В. были направлены на медицинское освидетельствование на состояние опьянения по адресу: 

<

данные изъяты> После чего были снова доставлены в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску для дальнейших разбирательств (том 1 л.д. 53-55).

После оглашения показаний свидетель подтвердил показания в полном объеме, подтвердив наличие своей подписи в протоколе личного досмотра. Отвечая на вопросы пояснил, что ФИО1 не сам доставал из кармана пакет-«гриппер» с веществом, не помнит, кто это делал; поведение ФИО1 не соответствовало обстановки - он начал нервничать, зрачки расширились, он не внятно говорил, отводил взгляд, странно себя вел, девушка начала сразу плакать; не помнил, задавался ли им вопрос об употреблении ими чего-либо запрещенного. 

Свидетель В.А.А. в судебном заседании показал, что подсудимого ФИО1 знает в связи с его задержанием; 15 мая 2025 года с 18:00 часов в ночное время он с инспектором А.И.П. вступили на службу на патруль 

<

данные изъяты>. При патрулировании улицы ФИО2 в темное время суток ими были замечены ФИО1 и его девушка, у них горел фонарик, и у них появилось подозрение, что те что-то ищут в кустах; когда они подъехали, представились, спросили, что они тут делают, телефон в руках у них горел, и они стояли около кустов; во время беседы ФИО1 и его девушка начали нервничать. Далее в ходе общения появилось основание, что они что-то ищут в данном месте. На вопрос: «что они тут делают», ФИО1 пояснил, что искали наркотическое вещество «соль» на месте, где были задержаны; далее их доставили в ОП «Ленинский» для личного досмотра, который проводил А. в присутствии понятых; на вопрос о наличии запрещенного ФИО1 сказал, что есть наркотическое вещество «соль», и из кармана брюк у него А.И.П. был изъят сверток с порошкообразном веществом, а так же телефон, все это упаковали в бумажный конверт, опечатали; из какого кармана, не помнит; каких-либо замечаний на проведение личное досмотра ФИО1 не предъявлял, пояснил, что это его, что один грамм заказывал; информацию в телефоне ФИО1 они не просматривали, просто изъяли; у подсудимого на момент задержания были признаки опьянения - он нервничал, разговаривал как будто в алкогольном опьянении, но запах от него не исходил, отвечал на вопросы не совсем внятно. Указал, что мужчина, который в коридоре сидит, участвовал понятым при досмотре подсудимого, которого возле отдела полиции пригласил другой экипаж ДПС. На месте личный досмотр не проводили, только осматривали на предметы клюющие, режущие перед посадкой в патрульный автомобиль. 

Свидетель К.К.А. в судебном заседании показал, что с подсудимым лично не знаком, видел его однажды в середине мая 2025 года около 23:00 часов, он был остановлен сотрудниками полиции около ОП «Ленинский» и приглашен в качестве понятого, на что он согласился; их завели в комнату, и в присутствии еще одного понятого мужского пола, ранее ему не знакомого, и сотрудника полиции, из кармана штанов, не помнит из какого, при проведении у подсудимого личного досмотра достали сверток с неизвестным веществом, и телефон - не помнит откуда; упаковали в конверты, которые заклеили, расписались, их отпусти, и они ушли; сотрудники полиции предлагали ему выдать добровольно запрещённое, и если не ошибается, тот сам добровольно выдал из кармана штанов свёрток, вроде, с наркотическим веществом, которое говорил, что принадлежит ему; не помнил, говорил ли подсудимый, каким образом и где он его приобрел; полагает, что подсудимый находился в состоянии опьянения, у него был затуманенный взгляд и не связанная речь; каких-либо замечания на ход личного досмотра, на протокол, который составлялся, от подсудимого не было; он тоже знакомился с протоколом и у него замечаний не было; в момент досмотра прозрачный «зип-лок»-пакет с чем-то внутри был в кармане у подсудимого; точно не помнит, но думает, что подсудимый сам указал, в каком кармане находится что-то запрещенное, сам процесс доставания не помнит; ФИО1 в ходе личного досмотра ничего не пояснял, о том, что ранее пакет у него уже изымался, либо передавался из кармана сотрудникам непосредственно, что не первый раз уже достают из кармана.

Обозрев протокол личного досмотра и изъятия в отношении подсудимого ФИО1, подтвердил свое участие в нем и наличие своих подписей в протоколе.

С согласия сторон в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля К.А.В., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым 15 мая 2025 года около 20:00 часов, находясь дома, она решила прогуляться перед сном и позвонила своему сожителю ФИО1, который сообщил, что находится в гаражном кооперативе «Ремонтник», но для чего там находился ей неизвестно, так как она не спрашивала. Она предложила ему прогуляться, на что ФИО1 согласился, и она направилась в его сторону. Они встретились на входе в гаражный кооператив «Ремонтник» со стороны железной дороги, после чего направились гулять. Пройдя 50 метров, их остановили сотрудники ГИБДД, представились, предъявили служебное удостоверение и попросили их показать документы удостоверяющие личность. ФИО1 показал пропуск с места работы, у нее документов удостоверяющих личность с собой не было. После чего сотрудниками ГИБДД был задан вопрос: «Имеются ли при них что-либо незаконное», на что они ответили, что не имеется. Тогда сотрудники ГИБДД в ходе личного досмотра без участия понятых обнаружили у ФИО1 в правом кармане джинс полимерный пакет-«гриппер» с неизвестным веществом белого цвета внутри, она предполагает, что это наркотическое средство «Соль», которое было изъято. Сама она к данному пакету-«гриппер» с неизвестным веществом белого цвета отношения не имеет. ФИО1 ей ничего не говорил, употребить данное вещество не предлагал, и где приобрел ей также не известно. В отношении нее также проводился личный досмотр, но незаконных веществ и предметов обнаружено не было, у нее ничего не изымалось. Они были направлены на медицинское освидетельствование. После чего они с ФИО1 были доставлены в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, для дальнейших разбирательств, где были проведены с участием понятых личные досмотры ее и ФИО1 (том 1 л.д. 62-64).

Также, вина подсудимого нашла свое подтверждение на основании исследованных в судебном заседании письменных материалов уголовного дела.

Согласно рапорту ИДПС ОБДПС ГАИ УМВД России по г. Магнитогорску А.И.П. около 22:25 часов 15 мая 2025 года задержан ФИО1, который вел себя нервно, его поведение не соответствовало обстановке, пояснил, что у него при себе имеется наркотическое вещество «соль»; в ходе проведения личного досмотра по адресу: 

<

данные изъяты>, были обнаружены и изъяты: в левом наружном кармане джинс - полимерный пакет с неизвестным порошкообразным веществом, в правом кармане куртки - сотовый телефон марки «Honor» в корпусе красного цвета (том 1 л.д. 6).

Согласно протоколу личного досмотра и изъятия 15 мая 2025 года у ФИО1 изъяты: в левом наружном кармане джинс полимерный пакет-«гриппер» с неизвестным порошкообразным веществом, из правого кармана куртки сотовый телефон марки «Honor» в корпусе красного цвета, которые упакованы и опечатаны (том 1 л.д. 7-8). 

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 1329 от 16 мая 2025 года у ФИО1 установлено состояние опьянения (обнаружено производное N-метилэфедрона) (том 1 л.д. 20). 

Согласно справке об исследовании № 281 от 16 мая 2025 года, в порошкообразном веществе массой 0,86 г. содержится ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, который отнесен к наркотическим средствам Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (с последующими изменениями и дополнениями) (том 1 л.д. 24).

Согласно заключению эксперта № 344 от 26 мая 2025 года, порошкообразное вещество, представленное на исследование, массой 0,84 г., содержит производное вещества N-метилэфедрон – ?-пирролидиновалерофенон, который отнесен к наркотическим средствам (том 1 л.д. 29-30).

Согласно протоколу осмотра предметов от 27 мая 2025 года осмотрен полимерный сейф-пакет № 64179929 с порошкообразным веществом, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 33-35, 36). 

Согласно протоколу осмотра от 14 июня 2025 года осмотрен сотовый телефон «Хонор 9S» в корпусе красного цвета, в котором имеется переписка за 15.05.2025 в приложении «Телеграм» с пользователем под ником «RED EYE» с фотографией мест нахождения «закладок» и географических координат, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 42-49, 50).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и объективности указанного заключения эксперта, поскольку исследование проведено компетентным квалифицированным специалистом, выводы которого обоснованы, надлежащим образом мотивированы и не противоречат исследовательской части заключения. 

Совокупность добытых доказательств, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений, подтверждает вывод суда о полной доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния. Оснований для признания недопустимыми и исключения вышеперечисленных доказательств из перечня доказательств по делу, в том числе протокола личного досмотра и изъятия от 15 мая 2025 года в отношении подсудимого, вопреки доводам защитника, суд не находит.

Оценивая показания ФИО1 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в части признания вины в приобретении наркотического средства суд находит их достоверными и принимает их в качестве доказательств, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, являются последовательными, непротиворечивыми, подтверждаются показаниями свидетелей А.И.П., В.А.А., К.К.А. и письменными материалами дела, оснований для самооговора подсудимого судом не установлено. Показания подсудимого в части того, что у него имеются сомнения в том, что в приобретенном им свёртке находилось именно наркотическое средство и, что в дальнейшем сотрудники полиции изъяли у него именно приобретенное им наркотическое средство, суд расценивает, как способ защиты с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Оценивая показания свидетелей А.И.П., В.А.А., К.К.А., данные в ходе предварительного расследования, суд находит их правдивыми и последовательными, они согласуются между собой, подтверждаются письменными материалами дела. 

К показаниям свидетеля К.А.В. суд относится критически в связи с противоречивостью совокупности доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия, считает их надуманными и расценивает, как способ защиты ФИО1 с целью избежать последним уголовной ответственности за содеянное, так как последняя сожительствует совместно с ФИО1, в связи с чем дает показания, аналогичные показаниям подозреваемого ФИО1 

Показания подсудимого ФИО1 и свидетеля К.А.В., в том числе, в части того, что у ФИО1 обнаружили сверток с наркотическим веществом в правом кармане джинс, откуда его изъяли, опровергается исследованными материалами дела: показаниями свидетеля А.И.П., рапортом им составленным и протоколом личного досмотра и изъятия от 15 мая 2025 года в отношении ФИО1, из которых следует, что сверток с наркотическим средством был обнаружен и в дальнейшем изъят у ФИО1 именно в левом кармане джинс, показаниями свидетелей В.А.А., К.К.А. Кроме того свидетель К.К.А. суду пояснил, что ставя свою подпись в протоколе личного досмотра подсудимого, он тем самым удостоверил его правильность.

Ставить под сомнение показания свидетелей А.И.П., В.А.А., К.К.А., у суда оснований не имеется, так как неприязненных отношений с ФИО1 заинтересованности и оснований для его оговора не установлено.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как значительным размером наркотического средства производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон является размер, превышающий 0,2 грамма. 

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что 15 мая 2025 года ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство – производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон массой 0,86 грамм, которое отнесено к наркотическим средствам, в значительном размере.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

Совершенное подсудимым преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание и учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен, где характеризуется положительно, в медицинских учреждениях на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка – дочери В. 

<

данные изъяты> года рождения.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает частичное признание вины подсудимым, учитывает его возраст, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, наличия у подсудимого смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, которое, по мнению суда, будет соответствовать тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления, будет в большей степени способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им повторных преступлений, будет в большей мере способствовать восстановлению социальной справедливости, не ухудшит условия жизни его семьи. 

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Сотовый телефон марки «Хонор 9S» в корпусе красного цвета, изъятый 15 мая 2025 года, находящийся на хранении в камере вещественных доказательств ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску, принадлежащий ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 16 января 2025 года подлежит самостоятельному исполнению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Возложить на ФИО1 обязанности на период испытательного срока: являться один раз в месяц в установленный день для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

- полимерный сейф-пакет № 64179929 с порошкообразным веществом, содержащим производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон, массой 0,84 грамм, хранящееся в камере вещественных доказательств ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску, хранить до рассмотрения материалов, выделенных 26 мая 2025 года из уголовного дела 

<

данные изъяты> по факту сбыта наркотического средства;

- сотовый телефон марки «Хонор 9S» в корпусе красного цвета, изъятый 15 мая 2025 года, находящийся на хранении в камере вещественных доказательств ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 16 января 2025 года исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: /подпись/