Судья: фио Дело № 7-13470/2025

РЕШЕНИЕ

адрес 22 октября 2025 года

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ...... на постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 29 апреля 2025 года, которым постановлено:

«Признать фио виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год»,

УСТАНОВИЛ:

29.08.2024 года в 08 час. 25 мин. фио, управляя автомобилем марка автомобиля, г.р.з. У 517 МА 777, следуя по адресу: адрес, дворовый проезд адрес со стороны проезжей части адрес в направлении двора, напротив дома 4 по адрес, в нарушение п. 8.1 и 10.1 ПДД РФ совершила столкновение со средством индивидуальной мобильности - электросамокатом Яндекс GO номерной знак 789096, под управлением ...., в результате чего .... был причинен легкий вред здоровью.

Таким образом, фио совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Районным судом постановлено вышеизложенное постановление, об отмене которого просит защитник .... по доводам жалобы, указывая на вынесение судом чрезмерно строгого наказания.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав фио и ее защитника, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

В силу п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 

Указанные требования ПДД РФ водитель фио не выполнила.

Вина лица в совершении административного правонарушения подтверждается: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места ДТП; рапортом инспектора ДПС ГИБДД УВД по адрес по адрес; объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия; протоколом об административном правонарушении в отношении ....; заключением эксперта.

При вынесении постановления, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о виновности .... в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КАП РФ, поскольку нарушение ею Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившим последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшему.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии ее вины в произошедшем, отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, судьей апелляционной инстанции отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судьи районного суда и им была дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

При назначении наказания, судья учел требования ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий водителя, нарушившего Правила дорожного движения, назначив лицу административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела детально исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Учитывая характер совершенного лицом административного правонарушения, последствиями чего стало причинение вреда здоровью гражданина, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции. 

Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении привлеченного к административной ответственности лица.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 29 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении .... оставить без изменения, жалобу защитника .... - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья 

Московского городского суда А.В. Павлов