Гражданское дело № 2-1219/2024

№ 24RS0024-01-2024-001050-55 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Дмитриенко Н.С.,

при секретаре Шаповаловой Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 06.04.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 15.02.2013 года по 25.09.2020 года в размере 495 899 рублей, возврате государственной пошлины в размере 8 158,99 рублей, указав, что 15.02.2013 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № M0PIP520S13021303452 на сумму 550 500 рублей на срок 60 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17,49% годовых. Обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за их использование ответчиком неоднократно нарушались, в связи с чем в период с 15.02.2013 года по 25.09.2020 года образовалась задолженность в сумме 495 899 рублей, из которых основной долг в размере 495 899 рублей. 25.09.2020 года между АО «Альфа-Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору с ответчика перешло к истцу в указанной сумме. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. 

Представитель истца ООО «Феникс» - ФИО3, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие, письменных пояснений на возражения ответчика, а также доказательств пропуска срока обращения в суд с иском, суду не направил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности.

Представитель ответчика – ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что действительно кредитный договор был заключен между банком и ответчиком, оплачивал задолженность периодически, потом наступили материальные трудности, перестал исполнять кредитные обязательства и образовалась задолженность, просил применить срок исковой давности. Кроме того, указал, что требования о полном погашении задолженности, либо уведомление о досрочном погашении ответчик никогда не получал ни от банка, ни от правопреемника ООО «Феникс», кроме того, данные документы не датированы, отсутствует реестр отправки.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в установленном законом порядке, своего представителя в суд не направил, ходатайств не заявил.

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца, третьего лица, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, с согласия представителя ответчика.

Суд, учитывая письменные доводы истца, письменные возражения ответчика, пояснения представителя ответчика, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (ч.2 ст.424 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства, которое хотя бы для одной из сторон которого не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании: 15.02.2013 года АО «Альфа-Банк» на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита, заключили кредитный договор № M0PIP520S13021303452 на сумму 550 500 рублей на срок 60 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17,49% годовых, где также указан размер ежемесячного платежа по кредиту 20-го числа каждого месяца, указанный в графике платежей составляет 13 900 рублей. 

Кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на счет № 40817810604010809383.

В соответствии с п. 3.3 Общих условий предоставления кредита наличными, клиент обязуется погашать задолженность по кредиту и уплачивать комиссию за обслуживание текущего счета.

В соответствии с п. 4.1 Общих условий, все платежи в пользу банка по Соглашению о кредитовании производятся клиентом путем перечисления с текущего счета. В даты осуществления платежей клиент обязан контролировать исполнение своих обязательств по погашению задолженности по кредиту в объеме, причитающемся к платежу в соответствующую дату, указанную в анкете-заявлении и в графике погашения.

Ответственность сторон заключается в том, что в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, в части уплаты основного долга по кредиту, клиент выплачивает банку неустойку. Величина неустойки по условиям соглашений о кредитовании, заключенных до 29.02.2012 года составляет 1%, а с 01.03.2012 года 2% от суммы несвоевременной погашенной суммы основного долга за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга (п. 5.1 Общих условий). В случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, в части уплаты процентов, клиент выплачивает банку неустойку. Величина неустойки по условиям соглашений о кредитовании, заключенных до 29.02.2012 года составляет 1%, а с 01.03.2012 года 2% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления задолженности по процентам на счет банка (п. 5.2 Общих условий).

Ответчик ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, однако взятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнил, в результате чего в период с 15.02.2013 года по 25.09.2020 года образовалась задолженность в сумме 495 899 рублей, из которых: основной долг – 495 899 рублей.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч.1).

Согласно ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора (ч.1).

Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права (ч.2).Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования) (ч.3).

Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч.1).

Таким образом, судом установлено, что 25.09.2020 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 8.38/353ДГ, уведомлением об уступке права требования, актом приема-передачи прав требований, и ООО «Феникс» является надлежащим истцом по делу.

Из требования о полном погашении долга, направленного в адрес ответчика следует, что Банк просит оплатить задолженность по кредитному договору № M0PIP520S13021303452 от 15.02.2013 года по состоянию на 25.09.2020 года в размере 544 175,77 рублей, в срок 30 дней с момента получения данного требования. При этом доказательств направления данного требования, а также сведений о получении его должником ФИО1 в материалах дела отсутствуют, истцом суду не представлены. 

Определением мирового судьи судебного участка № 39 в г. Канске от 23.06.2023 года отменен судебный приказ от 06.06.2023 года о взыскании с ответчика в пользу взыскателя ООО «Феникс» задолженности в размере 495 899 рублей.

Расчет кредитной задолженности, произведенный истцом, не оспорен ответчиком в ходе рассмотрения дела, принят судом и признан арифметически верным, поскольку произведен с учетом суммы выдаваемого кредита, процентной ставке за пользование кредитными средствами, ответственности за не исполнение обязательств, с учетом дат и сумм поступления от ответчика денежных средств в счет погашения долга.

Принимая во внимание, что судом установлено существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора, суд считает, что в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком возложенных обязательств, возникновения долга перед истцом, в размере заявленных требований, находя возможным согласиться с представленным истцом расчетом задолженности (так как он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом дат и сумм поступивших от ответчика денежных средств в счет исполнения обязательств).

Вместе с тем при решении вопроса о взыскании суммы долга, суд исходит из выше приведенных обстоятельств дела, а также заявления ответчика о применении срока исковой давности, а также из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 № 2/1, заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. 

В соответствии со ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В силу ч.1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Между тем, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из смысла приведенной нормы права предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

Суд полагает установленным, что поскольку исполнения обязательств по рассматриваемому кредиту, было согласовано сторонами путем внесения ежемесячного платежа в определенную графиком дату, в сумме содержащейся в условиях договора (графике платежей), то в данному случае, обязательство ответчика является с определенным сроком исполнения, следовательно течение срока исковой давности начинается по окончании каждого срока исполнения (срока уплаты ежемесячного платежа).

Последний платеж по уплате основного долга и процентов сделан ответчиком в декабре 2013 года, в размере, предусмотренном договором, в последующем платежи не производились, следовательно, с 24.00 час. 20.01.2014 года (дата следующего платежа по графику) начал течь срок исковой давности по каждому периоду исполнения (ежемесячному платежу), который полностью истек 20.02.2021 года, поскольку договором определено внесение последнего платежа по кредиту 20.02.2018 года (20.02.2018 года+3 года).

При этом направление ответчику требования, при заключении договора об уступке прав требования от 25.09.2020 года о полном досрочном возврате долга, не повлияло на течение срока исковой давности, истекшего 20.01.2021 года, поскольку не повлекло изменения срока исполнения обязательства.

Истец обратился с настоящим иском 01.02.2024 года.

До обращения с иском, 21.05.2023 года, то есть по истечении срока исковой давности по каждому не внесенному платежу, истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, на основании которого 06.06.2023 года был вынесен судебный приказ, отмененный 23.06.2023 года.

Поскольку обращение с заявлением о выдаче судебного приказа имело место быть по истечению срока исковой давности о взыскании долга по кредиту полностью, то указанные процессуальные действия истца не повлекли приостановления течения срока исковой давности. 

С учетом выше приведенных обстоятельств, а также того, что замена кредитора на основании договора цессии не влечет изменения срока исковой давности, суд полагает, что в требования истцу надлежит отказать, в связи с истечением срока исковой давности о взыскании долга по кредиту заключенному с ответчиком, о котором заявлено последним. 

Поскольку истцу отказано в требованиях полностью, то оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в пользу истца, также не имеется, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № M0PIP520S13021303452 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 495 899 рублей, возврате государственной пошлины в размере 8 158,99 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.С. Дмитриенко

Решение в окончательной форме изготовлено: 28 мая 2024 года.