№ 2-1326/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года город Орск 

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Кравцовой Е.А., 

при секретаре Самбетовой Ж.М.,

с участием представителя истца – помощника прокурора Ленинского района г. Орска Агаповой К.И.,

представителя ответчика ООО «ОВЗ» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Орска, действующего в интересах ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «Орский вагонный завод» о взыскании расчета при увольнении, выходного пособия, компенсации за нарушение срока выплаты расчета при увольнении, обязании направить сведения, произвести отчисления и уплату налога,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ленинского района г. Орска, действуя в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Орский вагонный завод» (далее ООО «ОВЗ»), в котором просил обязать ответчика выплатить ФИО2 расчет при увольнении, выходное пособие в размере среднего месячного заработка на общую сумму 96870,87 руб., компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ за нарушение срока выплаты расчета при увольнении, выходного пособия. Обязать ответчика направить сведении персонифицированного учета в Пенсионный фонд РФ, произвести отчисления обязательных взносов в Федеральную налоговую службу, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, произвести уплату налога на доходы физических лиц в консолидированный бюджет в соответствии с действующим законодательством в связи с выплатой дохода ФИО2

В обоснование исковых требований истец указал, что прокуратурой Ленинского района г. Орска, на основании обращения работников ООО «ОВЗ» проведена проверка соблюдения трудового законодательства, в ходе которой выявлены нарушения. ФИО2 на основании трудового договора работал в ООО «ОВЗ» в период с ДД.ММ.ГГГГ. в должности 

<

данные изъяты> Трудовой договор с ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – в связи с сокращением численности и штата работников организации. Окончательный расчет при увольнении с ФИО2 в день увольнения не произведен; выходное пособие в размере среднего месячного заработка не выплачено. Общий размер задолженности по оплате труда перед ФИО2 составляет 96870,87 руб., что подтверждается справкой о задолженности перед уволенными работниками ООО «ОВЗ». Ответчиком ФИО2 должна быть выплачена компенсация за нарушение установленных сроков выплат при увольнении. Ответчик должен направить сведения персонифицированного учета в Пенсионный фонд РФ, произвести отчисления обязательных взносов в Федеральную налоговую службу, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, произвести уплату налога на доходы физических лиц в консолидированный бюджета в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор обратился в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО2

В ходе рассмотрения дела истец дополнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, компенсацию за нарушение срока выплаты расчета при увольнении в сумме 1239,95 руб.

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г. Орска Агапова К.И. исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу: 

<

...>, конверты возвращены в связи с истечением срока хранения.

Согласно п. 63 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Также сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Судебные извещения не были вручены ответчику по обстоятельствам, зависящим от него – в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует о недобросовестном несении ответчику своих гражданско-процессуальных прав. Установить причину неявки ответчика ФИО2 суду не представляется возможным. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ООО «ОВЗ» ФИО1, действующая на основании доверенности, чьи полномочия проверены судом, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность перед истцом отсутствует, возражала против удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку на предприятии тяжелое финансовое положение, в отношении него открыто конкурсное производство.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу части первой и второй статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности 

<

данные изъяты>, что подтверждается приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно приказу о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был расторгнут на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – сокращение численности и штата работников организации.

Из пояснений истца установлено, что ФИО2 начислен расчет при увольнении, выходное пособие в общей сумме 96870,87 рублей.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачена задолженность в размере 20610,83 рублей. Данное платежное поручение исполнено банком ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачена задолженность в размере 76260,04 рублей. Данное платежное поручение исполнено банком ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность перед истцом отсутствует.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что расчет при увольнении, включая выходное пособие, произведен с ФИО2 до подачи истцом искового заявления, что подтверждается платежным поручением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части взыскания расчета при увольнении, выходного пособия.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, в случае задержки выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, трудовым законодательством предусмотрен способ возмещения ущерба работнику в виде уплаты работодателем процентов (денежной компенсации).

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за невыплату расчета при увольнении и выходного пособия в сумме 1239 рублей 95 коп. Представитель ответчика в судебном заседании возражений относительно расчета данной суммы не представил.

В связи с тем, что работнику ФИО2 была задержана оплата труда, ему должна быть начислена компенсация за нарушение срока выплаты расчета при увольнения и выходного пособия в размере 1239 рубля 95 коп., из расчета:

за период c ДД.ММ.ГГГГ (10 дн.) в сумме 581 руб. 23 коп. из расчета 96870,87 руб. х 9% х 1/150 х 10 дней; 

за период с ДД.ММ.ГГГГ (12 дн.) в сумме 658 руб. 72 коп. из расчета 96870,87 руб. х8,5% х 1/150 х 12 дней.

Доказательств оплаты данной компенсации ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты расчета при увольнении и выходного пособия подлежат удовлетворению в размере 1239 рублей 95 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Задержка выплаты работнику заработной платы, расчета при увольнении в силу ст. 21, 22, 140 ТК РФ является нарушением основных прав работника, гарантированных ему трудовым законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По смыслу ст. 237 ТК РФ в случае нарушения работодателем прав и законных интересов работника возникновение у последнего нравственных страданий презюмируется, то есть не требует дополнительного доказывания. Предмет доказывания сводится в данном случае к подтверждению характера и объема наступивших последствий, вызванных физическими либо нравственными страданиями лица, что способно повлиять на размер денежной компенсации.

При этом нормы ТК РФ не содержат каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случае нарушения трудовых прав работников, поэтому суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, в частности, при задержке выплаты заработной платы.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд, принимает во внимание характер нарушенного права истца, длительность допущенного нарушения, степень вины работодателя, объем перенесенных истцом нравственных страданий, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Данный размер компенсации морального вреда определен с учетом фактических обстоятельств дела, соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

На основании ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

При этом страховые взносы оплачиваются плательщиками в налоговый орган по месту нахождения организации.

ООО «ОВЗ» является страхователем, обязанным представлять в Пенсионный Фонд РФ сведения о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета.

Кроме того, ответчик, являясь налоговым агентом, обязан удерживать и производить оплату налога на доходы физических лиц с сумм оплаты труда.

Доказательств выполнения данных обязанностей ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенные, исковые требования прокурора Ленинского района г. Орска об обязании ООО «ОВЗ» направить в Пенсионный фонд РФ сведения для осуществления персонифицированного учета, произвести отчисления страховых взносов в налоговый орган, оплату налога на доходы физических лиц в консолидированный бюджет в связи с выплатой дохода ФИО2 подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ООО «Орский Вагонный завод» в пользу муниципального бюджета «Город Орск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 349,60 коп.

Руководствуясь ст. ст. 45, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования прокурора Ленинского района г. Орска, действующего в интересах ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «Орский вагонный завод» о взыскании расчета при увольнении, выходного пособия, компенсации за нарушение срока выплаты расчета при увольнении, компенсации морального вреда, обязании направить сведения, произвести отчисления и уплату налога – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орский вагонный завод» в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение срока выплаты расчет при увольнении, выходного пособия за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1239 рублей 95 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а всего 2239 (две тысячи двести тридцать девять) рублей 95 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орский вагонный завод» государственную пошлину в доход муниципального образования «Город Орск» в сумме 349 (триста сорок девять) рублей 60 коп.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Орский вагонный завод» направить сведения для осуществления персонифицированного учета в Пенсионный фонд РФ, произвести отчисления страховых взносов в налоговый орган, произвести оплату налога на доходы физических лиц в консолидированный бюджет в связи с выплатой дохода ФИО2.

В удовлетворении исковых требований прокурора Ленинского района г. Орска, действующего в интересах ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «Орский вагонный завод» о взыскании расчета при увольнении, выходного пособия в сумме 96870 руб. 87 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Кравцова

Решение в окончательной форме изготовлено 17.11.2017 года.

Судья Е.А. Кравцова