Дело № 12-803/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 23 октября 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Ефремов И.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ, которым собственник (владелец) транспортного средства ФИО1 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что, являясь собственником (владельцем) транспортного средства марки «СКАНИЯ R400LA4X2HNA ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 10:20:26 по адресу: 

<

адрес> в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2017 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку вышеуказанное транспортное средство выбыло из его пользования по договору аренды и на момент правонарушения находилось во владении ООО «

<

данные изъяты>», которое и должно нести ответственность.

В судебное заседание ФИО1, который просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие, и представитель административного органа, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступило, в связи с чем, учитывая положения ч.3 ст.25.4 КоАП РФ, суд принимает решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц.

Исследовав представленные материалы, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как усматривается из материалов дела, к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ за повторное осуществление движения принадлежащего ему транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, привлечен собственник (владелец) автомобиля марки «СКАНИЯ R400LA4X2HNA ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак №, ФИО1.

Вместе с тем, из договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 передал в аренду вышеуказанное транспортное средство ФИО3, который согласно п. 3.2 данного договора обязан, в том числе, своевременно оплачивать штрафы на нарушение ПДД. В тот же день ФИО5 с ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор возмездного оказания услуг по управлению транспортным средством, согласно которому ФИО6 оказывает услуги по управлению транспортным средством данной организации. При этом, согласно представленным товарно-транспортной, транспортной накладным от ДД.ММ.ГГГГ и путевого листа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 на вышеуказанном автомобиле оказывал транспортные услуги ООО «

<

данные изъяты>» по перевозке дизельного топлива, в том числе и по автодороге в дату и время, когда было зафиксировано вышеуказанное правонарушение. 

Таким образом, на основании представленных достоверных и достаточных доказательств, в судебном заседании установлены обстоятельства освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренные ст.2.6.1 КоАП РФ, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене. 

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ суд,

Р Е Ш И Л :

постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ, которым собственник (владелец) транспортного средства ФИО1 ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток с момента вручения копии.

Судья И.Г. Ефремов