Судья Груздев В.В. Дело № 21-124/2021 

УИД 37RS0007-01-2020-000876-38

Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново 23 июня 2021 года

Судья Ивановского областного суда Круглова Н.С.,

с участием защитников Общества с ограниченной ответственностью "Полигон ТКО" Шорыгиной А.С., Киселевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Общества с ограниченной ответственностью "Полигон ТКО" Шорыгиной А.С. на решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 21 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Ивановской и Владимирской областям, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Ивановской области Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Росприроднадзор) ФИО8 от 22 января 2021 года Общество с ограниченной ответственностью "Полигон ТКО" (далее - ООО, Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением судьи Кинешемского городского Ивановской области от 21 апреля 2021 года постановление должностного лица Росприродназдора от 22 января 2021 года оставлено без изменения, жалоба защитника Шорыгиной А.С. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, защитник Шорыгина А.С., полагая решение судьи городского суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новый судебный акт об отмене постановления о назначении административного наказания от 22 января 2021 года и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает, что загрязненные земельные участки, на которых выявлено превышение цинка в пробах почвы, расположены на расстоянии 40-50 метров от северной стороны границы земельного участка, занятого полигоном, и по информации администрации Заволжского муниципального района (исх. № №) относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения. Следовательно, оборот данных земельных участков регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". В связи с чем, в силу ч. 1 ст. 28.3 и ч. 1 ст. 23.29 КоАП РФ, Положения о федеральном государственном экологическом надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08 мая 2014 года № 426, п.п. 2, 5 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02 января 2015 года № 1, у должностного лица Росприроднадзора отсутствовали полномочия на осуществление производства по данному делу. При этом, вопреки выводам суда, компетенция органов экологического надзора по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.6 КоАП РФ, не связана с фактом осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, деятельности по эксплуатации земель сельскохозяйственного назначения. Из ответа администрации Заволжского муниципального района (исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ года), на который сослался суд в своем решении, не следует, что содержащаяся в нем информация о наличии оснований полагать, что точка с географическими координатами № относится к землям лесного фонда, является достоверной и актуальной, по сути ответ содержит лишь предположения администрации о категории земель. К тому же, суд не учел, что географические координаты точки, указанной в письме администрации, не соответствуют географическим координатам загрязненных цинком земельных участков, а также из перечня, прилагаемого к распоряжению Правительства Ивановской области от 06 ноября 2009 года № 333-рп "Об отнесении к землям лесного фонда лесоустроенных участков, входящих в состав земель категории "земли сельскохозяйственного назначения", нельзя сделать вывод о том, что лесоустроенные участки земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № включены в границы Заволжского лесничества и отнесены к землям лесного фонда. Вопрос о категории загрязненных цинком земельных участков согласно данным Единого государственного реестра недвижимости судом не исследован, заявленное защитником в судебном заседании ходатайство об истребовании данных сведений необоснованно оставлено судьей без удовлетворения. Также не приняты во внимание положения абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, согласно которым дела об административных правонарушения, указанных в ч.ч. 1 и 2 настоящей статьи, и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов, в связи с чем, дело рассмотрено должностным лицом Росприроднадзора с нарушением правил подведомственности. Кроме того, отсутствуют доказательства виновности ООО "Полигон ТКО" в совершении вменяемого правонарушения. Результаты проведенного 08 июня 2020 года рейдового осмотра являются недопустимыми доказательствами в связи с нарушением требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ, согласно положениям ч. 3 ст. 13.2 которого плановые (рейдовые) осмотры не могут проводиться в отношении конкретного юридического лица, индивидуального предпринимателя и не должны подменять собой проверку. Однако из оснований проведения планового (рейдового) осмотра и наличия у Росприроднадзора информации о юридическом лице, осуществляющем эксплуатацию полигона ТКО, с очевидностью следует, что плановый (рейдовый) осмотр был организован с целью проверки соблюдения ООО "Полигон ТКО" обязательных требований федерального законодательства в сфере охраны окружающей среды. Из информации, отраженной в акте обследования от 15 июня 2020 года, также следует, что должностным лицом Росприроднадзора произведен осмотр именно территории полигона ТКО. Не учтено и то, что акт планового (рейдового) осмотра, обследования составлен с нарушением срока, указанного в п. 1 Порядка оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров (приложение № 2 к приказу Минприроды России от 25 мая 2015 года № 237), и в его проведении согласно акту от 15 июня 2020 года принимал участие начальник отдела муниципального контроля Заволжского района, который не был привлечен к проведению планового (рейдового) осмотра в соответствии с приказом Росприроднадзора № 385-П от 08 июня 2020 года. Кроме того, в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие возникновение загрязнения трех земельных участков цинком именно в период деятельности ООО "Полигон ТКО", а также причину превышения предельно-допустимой концентрации (далее - ПДК) по содержанию цинка в почве. Фактически бремя доказывания своей невиновности возложено на привлекаемое к ответственности юридическое лицо, а представленные Обществом доказательства необоснованно отклонены. При этом наличие цинка в значительной концентрации в районе свалки было зафиксировано еще в 1993 году, на что указано в разделе I Рабочего проекта городской свалки - полигона по захоронению бытовых отходов. Вместе с тем, отвергая доводы защиты, судья сослался на протоколы результатов анализа почвы от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года, по которым превышения ПДК по содержанию в земле цинка не выявлено. Однако судья не учел, что в октябре 2019 года пробы были отобраны не с северной стороны полигона. Результаты же анализа проб, отобранных в августе 2020 года с северной стороны в непосредственной близости от границы полигона, напротив, свидетельствуют об отсутствии связи между выявленным в июле 2020 года превышением ПДК по содержанию цинка в почве и фильтратом полигона. Также судом не приняты во внимание доводы защиты о не проведении отбора проб непосредственно фильтрата полигона и лабораторного сравнительного исследования химического состава данного фильтрата и сточной воды на заболоченной территории загрязненных земельных участков. Выводы о том, что на этих участках присутствует именно фильтрат полигона сделан должностным лицом Росприроднадзора, исходя лишь из визуального осмотра (по цвета и запаху). При этом из протокола осмотра от 06 июля 2020 года следует, что никакого сброса с полигона фильтрата не выявлено, а согласно замечанию понятых, достоверно установить по визуальном осмотру, что почва загрязнена сточными водами с полигона, не представляется возможным. Не дана судьей надлежащая оценка и представленным защитой доказательствам о возможности попадания цинка на загрязненные земельные участки из шламонакопителей Заволжского химзавода, расположенных на смежных с полигоном земельных участках.

Извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы генеральный директор ООО "Полигон ТКО" ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, представительство интересов Общества доверил защитникам Шорыгиной А.С. и Киселевой М.В. Данные обстоятельства защитники в судебном заседании подтвердили. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотрение жалобы в отсутствие указанного лица.

Участвующим в судебном заседании защитникам Шорыгиной А.С. и Киселевой М.В. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ. Отводов и ходатайств не заявлено. 

Защитники Шорыгина А.С. и Киселева М.В. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Защитник Шорыгина А.С. дополнительно пояснила, что все действия по проведению планового (рейдового) осмотра, составлению акта осмотра, вынесению определения о возбуждении дела и проведении административного расследования, отбору проб, составлению протокола об административном правонарушении и его рассмотрению осуществлялись одним и тем же должностным лицом, что указывает на заинтересованность данного лица в исходе дела и нарушение требований ст.ст. 29.2, 29.3 КоАП РФ. 

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2, будучи предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что в Управление Росприроднадзора по Ивановской и Владимирской областям поступило обращение граждан из г. Заволжска о том, что с территории полигона ТБО происходит растекание сточных вод, которые попадают в реку Мережка. В связи с этим было проведено плановое (рейдовое) мероприятие без взаимодействия с юридическим лицом, что предусмотрено положениями Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ. В ходе обследования территории, прилегающей к полигону ТКО, было выявлено, что в северной части полигона находится местность, загрязненная сточными водами, имеющими характерный запах фильтрата полигона. Защитных сооружений в виде канавы, вала в данной части полигона на тот момент не было. Вал и ров, в котором также находились сточные воды, появились уже в период административного расследования, решение о проведении которого было принято по результатам рейдового осмотра. Географические координаты загрязненного земельного участка были определены им в первый раз по Яндекс-карте. При выезде на место во второй раз явных растеканий фильтрата не было, поскольку уже были приняты меры к осушению. Пробы были взяты в районе, где ранее было выявлено загрязнение фильтратом. По результатам биотестирования установлено, что образцы сточной воды обладают токсичностью и относятся к 4 классу опасности, что свидетельствует о ее стекании с полигона. Также стекание фильтрата с территории полигона подтверждается выполненными в ходе осмотра фото- и видеоматериалами. Шламонакопители Заволжского химзавода находятся на удалении, через лес, ниже заболоченной территории, и рельеф местности не позволяет стекать водам со шламокопителей в место, где было выявлено загрязнение почвы цинком. Считает, что, несмотря на наличие сведений об отнесении загрязненных участков к землям сельскохозяйственного назначения, у Росприроднадзора имелись полномочия на рассмотрение данного дела согласно Положению о государственном земельном надзоре, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 02 января 2015 года № 1, поскольку эти земли не используются по назначению. 

Заслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы, исследовав дополнительно поступившие из Росприроднадзора фото-, видеоматериалы и проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ установлена за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Как следует из материалов дела, на основании приказа и планового (рейдового) задания от 08 июня 2020 года № 385-П (т. 1 л.д. 134-135, 136-137) должностным лицом Межрегионального управления Росприроднадзора по Ивановской и Владимирской областям 08 июня 2020 года проведен плановый (рейдовый) осмотр территории в районе полигона твердых коммунальных отходов, эксплуатируемого ООО "Полигон ТКО" по договору аренды, заключенному 30 июля 2019 года с муниципальным образованием "Заволжский муниципальный район Ивановской области" (т. 1 л.д. 93-102).

Согласно акту обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований, составленному 15 июня 2020 года, в ходе проведенного рейдового мероприятия установлено, что с северной стороны полигона ТБО, расположенного в районе 

<

адрес>, откосы не изолированы грунтом, водоотводная канава, вал или иное сооружение, препятствующие растеканию сточных вод, отсутствуют; выявлены следы загрязнения территории, прилегающей к северной части полигона ТБО (географические координаты №), сточными водами черного цвета с характерным запахом фильтрата полигона (т. 1 л.д. 138-147).

30 июня 2020 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ в отношении ООО "Полигон ТКО" и проведении административного расследования (т. 1 л.д. 125-128).

В ходе проведенного 06 июля 2020 года осмотра эксплуатируемой ООО "Полигон ТКО" территории полигона и прилегающей территории, находящихся у 

<

адрес>, установлено, что с северной части полигона имеется прокопанная канава более 2 метров и вал, которые сооружены в период с 15 июня 2020 года по 06 июля 2020 года. По результатам визуального осмотра выявлены следы загрязнения территории, прилегающей к северной части полигона, сточными водами черного цвета, фильтратом полигона. Загрязненная территория состоит из трех земельных участков, расположенных в 40 метрах от границы полигона. Площадь предположительно загрязненных участков составляет 

<

данные изъяты> кв.м. (географические координаты №), 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> кв.м. (географические координаты №). На время проведения обследования на почве имеются характерные следы растекания сточных вод с полигона (т. 1 л.д. 216-219). 

Согласно протоколу взятия проб и образцов от 06 июля 2020 года с вышеуказанных трех земельных участков произведен отбор проб почвы и загрязненной воды (т. 1 л.д. 212-215).

Место отбора проб грунта: точка № 1 с северной стороны тела полигона (№); точка № 2 с северной стороны тела полигона (№ точка № 3 с северной стороны тела полигона (№) (т. 1 л.д. 205, 206).

По результатам проведения лабораторных исследований установлено наличие превышения в отобранном грунте концентрации загрязняющего вещества - цинка (валовое содержание) в концентрации более 500 мг/дм3 при норме 220 мг/дм3. Образцы сточной воды обладают токсичностью, по результатам биотестирования сточная вода относится к 4 классу опасности (т. 1 л.д. 190-204).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом Росприроднадзора в отношении ООО "Полигон ТКО" 24 августа 2020 года протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ за нарушение требований ст. 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 34, 39 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (т. 1 л.д. 167-175) и вынесения 22 января 2021 года оспариваемого постановления о признании ООО "Полигон ТКО" виновным в совершении указанного административного правонарушения и назначении административного наказания (т. 1 л.д. 107-118).

Оставляя постановление от 22 января 2021 года без изменения и отвергая доводы защиты об отсутствии у должностного лица Росприроднадзора полномочий на осуществление производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, судья городского суда указал, что в рассматриваемом случае деятельность ООО "Полигон ТКО" не связана с эксплуатацией земель сельскохозяйственного назначения, а при проведении вышеуказанных мероприятий специалистом Росприроднадзора осуществлялся надзор не за использованием земель сельскохозяйственного назначения, а проводились надзорные мероприятия по осмотру территории в районе свалки в целях обеспечения соблюдения обязательных требований в области охраны окружающей среды. Кроме того, согласно информации, предоставленной администрацией Заволжского муниципального района (исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ года), место отбора проб в ходе административного расследования относится к землям лесного фонда.

Однако согласиться с данными выводами судьи городского суда не представляется возможным ввиду их преждевременности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Приведенные требования КоАП РФ судьей городского суда не соблюдены. Меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты, доводы защиты о несогласии с привлечением ООО "Полигон ТКО" к административной ответственности должным образом не проверены.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно ч. 1 ст. 23.29 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный экологический надзор, рассматривают дела об административных правонарушения, предусмотренных ст. 8.6 КоАП РФ (за исключением административных правонарушений, совершенных на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", действие настоящего Федерального закона не распространяется только на относящиеся к землями сельскохозяйственного назначения садовые, огородные земельные участки, земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, гаражного строительства (в том числе индивидуального гаражного строительства), а также на земельные участки, на которых расположены объекты недвижимого имущества. Оборот указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу п. 5 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01 января 2015 года № 1, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований о запрете самовольного снятия, перемещения и уничтожения плодородного слоя почвы, а также порчи земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для окружающей среды веществами и отходами производства и потребления (подп. "д"). Эти полномочия осуществляются в отношении земель всех категорий, за исключением земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Однако представленные материалы дела содержат противоречивые сведения относительно категории земельных участков, где в грунте было выявлено превышение концентрации загрязняющего вещества - цинка.

Из сообщения Главы Заволжского муниципального района ФИО3 от 13 июля 2020 года, направленного в Межрегиональное управление Росприроднадзора по Владимирской и Ивановской областям, следует, что по информации администрации загрязненные земли относятся к категории - сельскохозяйственного назначения (т. 1 л.д. 189).

Должностное лицо Росприроднадзора в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о назначении ООО "Полигон ТКО" административного наказания также исходило из того, что загрязненные земли относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения.

В ответе Главы администрации Заволжского муниципального района ФИО3 от 20 апреля 2021 года, направленном на запрос судьи Кинешемского городского суда Ивановской области, указано, что точка с географическими координатам №, прилегающая к северной части полигона ТБО, расположенного у 

<

адрес> находится в лесном массиве, ориентировочно попадает на пересечение двух земельных участков: земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № с адресным ориентиром: 

<

адрес> и земельного участка из земель лесного фонда с кадастровым номером №. В соответствии с распоряжением Правительства Ивановской области от 06 ноября 2009 года № 333-рп "Об отнесении к землям лесного фонда лесоустроенных участков, входящих в состав земель категории "земли сельскохозяйственного назначения" лесоустроенные участки были отнесены к лесному фонду. У Администрации есть основания полагать, что точка с географическими координатами № относится к землям лесного фонда (т. 2 л.д. 48).

Однако, как верно отмечено в жалобе, содержание Перечня лесоустроенных участков земель, входящих в состав земель категории "земли сельскохозяйственного назначения", ранее находившихся во владении сельскохозяйственных организаций, включенных в границы лесничеств Ивановской области и отнесенных к землям лесного фонда, являющегося приложением к распоряжению Правительства Ивановской области от 06 ноября 2009 года № 333-рп, не позволяет сделать вывод о включении выявленных по настоящему делу загрязненных цинком земельных участков в границы Заволжского лесничества и отнесения их к землям лесного фонда.

Каких-либо иных документов, позволяющих прийти к такому выводу, материалы дела не содержат. 

При этом использованные в ответе Главы Заволжского муниципального района от 29 апреля 2021 года формулировки сообщаемых сведений носят характер предположений. Точки, в которых 06 июля 2020 года были взяты пробы почвы и выявлено превышение концентрации цинка, имеют иные географические координаты, нежели указано в ответе администрации от 29 апреля 2021 года.

Указанные обстоятельства оставлены судьей городского суда без должного внимания и, несмотря на наличие в представленных доказательствах противоречий относительно обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения настоящего дела, необходимых мер к их устранению судьей не принято, а заявленное защитником ходатайство о запросе в Управлении Росреестра по Ивановской области информации о категории загрязненных земельных участков необоснованно оставлено без удовлетворения.

Приведенная судьей в обжалуемом решении ссылка на то, что деятельность ООО "Полигон ТКО" не связана с эксплуатацией земель сельскохозяйственного назначения, правового значения не имеет.

Таким образом, приводимые защитой доводы об отсутствии у должностного лица Росприроднадзора полномочий на рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении ООО "Полигон ТКО" судьей городского суда должным образом не проверены.

Изложенное свидетельствует о том, что требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей не соблюдены, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты.

Допущенные судьей городского суда нарушения требований КоАП РФ являются существенными, влияющими на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не в полном объеме.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

В связи с вышеизложенными основаниями отмены, иные приводимые в жалобе доводы подлежат оценке при новом рассмотрении дела судьей Кинешемского городского суда, в ходе которого необходимо полно, всесторонне и объективно проверить все обстоятельства дела и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Решение судьи Кинешемского городского суда Ивановской области от 21 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Полигон ТКО" отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Кинешемский городской суд Ивановской области иным судьей.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ивановского 

областного суда Н.С. Круглова