<

данные изъяты> 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

23 марта 2017 года 

город Ярославль 

Ярославский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, в составе: председательствующего – Некрасова С.В.; при секретаре – Мухамедьяновой И.Ю., с участием: государственного обвинителя – военного прокурора 

<

данные изъяты> ФИО1; подсудимого – ФИО2; защитника – адвоката ФИО 1, представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>, рассмотрев уголовное дело № в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2

К.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, с основным общим образованием, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, ДД.ММ.ГГГГ заключившего с Организация 1 контракт о прохождении военной службы сроком на 

<

данные изъяты> года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО2 не явился в срок без уважительных причин на службу – в войсковую часть №, дислоцированную в поселке 

<

адрес> (далее – 

<

адрес>), и с целью временно уклониться от исполнения обязанностей по военной службе стал проживать сначала у матери в поселке 

<

адрес>, а потом – у знакомой девушки в городе 

<

адрес> (далее – 

<

адрес>), где время проводил по своему усмотрению. 

ДД.ММ.ГГГГ подсудимый добровольно явился в отдел военного комиссариата 

<

адрес> по городу 

<

адрес> (далее – отдел военного комиссариата), где заявил о себе как о военнослужащем, находящимся вне сферы воинских отношений. 

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года он обратился к командованию воинской части с рапортом об увольнении с военной службы. Не дождавшись принятия решения относительно данного рапорта, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> он не явился в срок без уважительных причин на службу – в войсковую часть 

<

данные изъяты>, дислоцированную в поселке 

<

адрес>, и с целью временно уклониться от исполнения обязанностей по военной службе стал проживать сначала у матери в поселке 

<

адрес>, а потом – у знакомой девушки в городе 

<

адрес>, где время проводил по своему усмотрению.

Кроме того, подсудимый показал, что по месту военной службы он был обеспечен всеми положенными видами довольствия в полном объеме. Методов неуставных взаимоотношений к нему не применялось, денежные средства – не вымогались.

Также, ФИО2 показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в органы государственной власти, военного управления и в правоохранительные органы он не обращался и о себе, как о военнослужащем, находящимся вне сферы воинских отношений, не сообщал. ДД.ММ.ГГГГ он добровольно обратился в отдел военного комиссариата, где заявил о себе как о военнослужащем, находящимся вне сферы воинских отношений.

Виновность подсудимого в содеянном, помимо его личного признания, подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО 2, 

<

данные изъяты> № (т. №, л.д. л.д. № и №), следует, что ДД.ММ.ГГГГ к 

<

данные изъяты> ФИО2 в воинскую часть не прибыл. Впоследствии к исполнению служебных обязанностей не приступал.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО 3, 

<

данные изъяты> № (т. №, л.д. л.д. №), усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ к 

<

данные изъяты> подсудимый в воинскую часть не прибыл. Командованием подразделения проводился розыск ФИО2. В связи с чем, военнослужащие взвода выезжали по месту жительства подсудимого, а также осуществляли звонки на сотовый телефон ФИО2. Однако установить местонахождение подсудимого принятыми мерами не представилось возможным.

Аналогичные показания дал и свидетель ФИО 4, 

<

данные изъяты> № (т. №, л.д. л.д. №).

Из оглашенных показаний свидетельницы ФИО 5, матери подсудимого (т. №, л.д. л.д. №), видно, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года ее сын совершил неявку на службу. После чего он уехал для дальнейшего проживания в 

<

адрес> к своей знакомой девушке по имени ФИО 6. Со слов сына ей известно, что тот хотел перевестись для дальнейшего прохождения военной службы в одну из воинских частей, дислоцированных в городе 

<

адрес>.Из оглашенных показаний свидетельницы ФИО 6, гражданской жены ФИО2 (т. №, л.д. л.д. №), следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года она встречалась подсудимым, и они собирались зарегистрировать брак. В связи с чем, она предложила ФИО2 переехать жить в 

<

адрес> по месту ее регистрации. Со слов подсудимого ей известно, что в течение ДД.ММ.ГГГГ года тот обращался к командованию воинской части с просьбой уволить его с военной службы. Однако, не дождавшись решения, в начале ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 перестал выходить на службу, а примерно ДД.ММ.ГГГГ подсудимый приехал в 

<

адрес>, где они стали проживать по месту ее регистрации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщил ей о том, что его разыскивает командование воинской части. В связи с чем, он принял решение обратиться в отдел военного комиссариата и сообщить о себе. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО 7, 

<

данные изъяты> (т. №, л.д. л.д. №), усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов в военный комиссариат добровольно явился подсудимый и сообщил о себе, как о военнослужащем, незаконно находящимся вне сферы воинских правоотношений.

Из заключения военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № (т. №, л.д. № видно, что ФИО2 признан годным к военной службе.

Решая вопросы квалификации, суд приходит к следующим выводам.

Действия подсудимого, который, будучи военнослужащим по контракту, неявился в срок без уважительных причин на службу – в войсковую часть №, дислоцированную в поселке 

<

адрес>, и находился вне ее пределов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть продолжительностью свыше одного месяца, суд квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2, суд признает обстоятельствами смягчающими его ответственность: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; чистосердечное раскаяние в содеянном; то, что до поступления на военную службу он ни в чем предосудительном замечен не был, занимался общественно-полезным трудом; 

<

данные изъяты>.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания им наказания и полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ. 

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297 и 299 УПК РФ суд 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты> года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное осужденному ФИО2 наказание условным с испытательным сроком в 

<

данные изъяты> года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. 

С учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение определенных обязанностей: в случае увольнения с военной службы – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Московского окружного военного суда, через Ярославский гарнизонный военный суд, в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Подпись. 

<

данные изъяты>

Председательствующий по делу 

С.В. Некрасов 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>