Дело №12-109/17

РЕШЕНИЕ

01 августа 2017 года г.Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области ЛОБАНОВ В.А.,

при секретаре Сергеевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>» на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Черняховского района от 30 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Черняховского района от 30 июня 2017 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за то, что 07 мая 2017 года в 02 часа 50 минут на ул.Ленина, 19 г. Черняховска управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить и производство по делу прекратить, так как в его действиях отсутствует состав данного административного правонарушения и выводы мирового судьи, изложенные в оспариваемом постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям. В основу признания его виновным в совершении административного правонарушения, судом были положены справка о результатах химико-токсикологического исследования на состояние опьянения, согласно заключения которого в его крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,12 гр/л, а также акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, из которого следует, что у него установлено состояние опьянения. Однако данные выводы несостоятельны, поскольку исходя из соотношения концентрации алкоголя в крови и в выдыхаемом воздухе, составляющем 1:2200, обнаружение в его крови этилового спирта в концентрации 0,12 гр/л не превышает допустимую норму, установленную законодателем в размере 0,16 мг/л. Кроме того, при медицинском освидетельствовании у него не были выявлены внешние признаки опьянения, на что указано в акте, поэтому данные неустранимые сомнения должны толковаться в его пользу. 

В ходе судебного разбирательства ФИО1 дополнил доводы жалобы, указав на то, что при проведении медицинского освидетельствования врач ФИО4 в нарушение п.15,16 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 г. №933н не имел права в пункте 20 оформленного им акта медицинского освидетельствования указывать на установление у него состояния опьянения.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 и его защитник – адвокат Зейналов О.М. поддержали вышеуказанные доводы жалобы.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности и его защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив в соответствии с требованиями ст.30.6 ч.3 КоАП РФ дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с примечанием к ст.12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), при этом в отношении алкогольного опьянения в законе установлена количественная характеристика состояния опьянения, тогда как заключение об опьянении, вызванном употреблением наркотических средств или психотропных веществ, выносится в случае их наличия в организме человека в любой концентрации.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положениями ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что ФИО1 07 мая 2017 года в 02 часа 50 минут на ул.Ленина, 19 г. Черняховска управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Однако с таким выводом мирового судьи нельзя согласиться по следующим основаниям. 

В силу ст.27.12 КоАП РФ определение состояния опьянения лица, управляющего транспортным средством, проводится по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п.16 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года, определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения регламентирован Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденной Приказом Минздрава РФ от 14 июля 2003 года N 308 (в редакции от 18 декабря 2015 года) «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» (далее - Инструкция), в соответствии с которой при освидетельствовании во всех случаях осуществляется исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь.

Согласно п.12 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в пп. 1 п. 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Средство (вещество), вызвавшее опьянение, за исключением алкоголя, определяется по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта, проводимого на средство (вещество) или его метаболиты, в установленном порядке. Положительный результат химико-токсикологического исследования является основанием для вынесения заключения о наличии опьянения в результате употребления наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ.

В соответствии с п. 5 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 27.01.2006 N 40 «Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ» в строке «При химико-токсикологических исследованиях обнаружены (вещества, средства)» при обнаружении алкоголя, его суррогатов, наркотических средств (групп средств), психотропных и других токсических веществ (групп веществ) и их метаболитов указывается наименование обнаруженных веществ (средств) в соответствии с принятыми классификациями и в строке «Концентрация обнаруженного вещества (средства)» - массовая концентрация обнаруженного вещества (средства) в биологическом объекте, выраженная в единицах измерения: мкг на мл, мкг на грамм, мг на мл и т.д.

Анализ приведенных норм Инструкции применительно к примечанию ст. 12.8 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что для целей привлечения к административной ответственности по данной статье состояние алкогольного опьянения следует считать установленным, если величина абсолютного этилового спирта в организме водителя составила более 0,16 мг/л при повторном исследовании выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ (п. 15 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н).

Иные показатели уровня содержания алкоголя в организме водителя, определяемые, например, соотношением доли грамма на литр крови (как указано в акте медицинского освидетельствования) действующим законодательством не предусмотрены, равно как не предусмотрена возможность перевода содержания этанола в крови или в моче в показатели его содержания в воздухе.

Как следует из имеющегося в материалах дела акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, у ФИО1 взята кровь на химико-токсикологическое исследование, по результатам которого у него установлено состояние опьянения (этиловый алкоголь в концентрации 0,12 г/л).

Вместе с тем, исходя из положений примечания к ст. 12.8 КоАП РФ и п. п.12, 15 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н, приведенные в акте данные о концентрации абсолютного этилового алкоголя в биологической пробе ФИО1, хотя и указывают на наличие в его организме алкоголя, но не могут свидетельствовать о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения в том смысле, который придается этому понятию в законодательстве об административных правонарушениях, поскольку показатель уровня алкоголя, определяемый соотношением доли грамма на литр, в нем не используется.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства, не позволяют с точностью утверждать, что обнаруженная концентрация этилового алкоголя в крови ФИО1 свидетельствует о нахождении последнего в состоянии алкогольного опьянения в том смысле, который имеется в примечании к ст. 12.8 КоАП РФ; иные вещества, вызывающие опьянение (кроме алкоголя), не были обнаружены.

Следовательно, названные выше несоответствия не позволяют признать акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

Из содержания ч.ч.1, 4 ст.1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных данных и с учетом приведенных выше положений ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ невозможно прийти к безусловному выводу о том, что наличие состава вменяемого ФИО1 административного правонарушения в его действиях является доказанным.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи 3-го судебного участка Черняховского района от 30 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 ч.1 п.2, 30.7 ч.1 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Черняховского района от 30 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, отменить и производство по делу в отношении ФИО1 прекратить.

Решение вступает в законную силу с 01 августа 2017 года. 

Судья Черняховского городского суда ЛОБАНОВ В.А.