Дело № 2-1816/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Пчёлкиной Н.Ю.

при секретаре Янченко Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Династия Девелопмент» о взыскании суммы по договорам займа

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Династия Девелопмент» о взыскании суммы по договорам займа. В обоснование исковых требований указано, что между ООО «Алтай Прогресс» и ООО «Династия Девелопмент» заключены договоры займа: №.17 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 000 руб., №.17 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 100 000 руб., №.17 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 400 000 руб., №.17 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 156 000 руб., №.17 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 126 000 руб., а всего на общую сумму 15 782 000 руб.. Предоставление займа было осуществлено в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, что подтверждается платежными поручениями. Согласно п.1.2, п.2.2 договоров, займ предоставляется под 11% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Династия Девелопмент» и ООО «Алтай Прогресс» было заключено соглашение на проведение зачета взаимной задолженности к договору займа №.17 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оплачено 1 595 590 руб.. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Династия Девелопмент» оплачено 1 100 361 руб. 31 коп. по договору займа №.17 от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки права (требования) ООО «Алтай Прогресс» уступило ФИО1 право требования по договорам займа на сумму 10 145 398 руб. 69 коп., а также по процентам за пользование чужими денежными средствами, неустойке и иных платежей в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательства. 

С учетом уточненных исковых требований, ФИО1 просит взыскать с ООО «Династия Девелопмент»:

задолженность по договору займа №.17 от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, основной долг – 59 350 руб., проценты за пользование займом, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга - 39 596 руб. 85 коп., проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток суммы задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты, исходя из ставки 11% годовых, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 932 руб. 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактической выплаты согласно двойной ключевой ставке Банка России;

задолженность по договору займа №.17 от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, основной долг – 2 404 руб. 69 коп., проценты за пользование займом, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга - 271 951 руб. 46 коп., проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток суммы задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты, исходя из ставки 11% годовых, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 37 773 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактической выплаты согласно двойной ключевой ставке Банка России;

задолженность по договору займа №.17 от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, основной долг – 3 400 000 руб., проценты за пользование займом, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга - 337 112 руб. 33 коп., проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток суммы задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты, исходя из ставки 11% годовых, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 53 421 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактической выплаты согласно двойной ключевой ставке Банка России;

задолженность по договору займа №.17 от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, основной долг – 1 156 000 руб., проценты за пользование займом, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга - 113 921 руб. 42 коп., проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток суммы задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты, исходя из ставки 11% годовых, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 18 163 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактической выплаты согласно двойной ключевой ставке Банка России;

задолженность по договору займа №.17 от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, основной долг – 3 126 000 руб., проценты за пользование займом, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга в размере 304 292 руб. 55 коп., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток суммы задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты, исходя из ставки 11% годовых; проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 49 116 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактической выплаты согласно двойной ключевой ставке Банка России;

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб..

В качестве третьих лиц по делу судом привлечены ООО «Алтай Прогресс» и ООО «Сибресурс».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен.

Представитель истца и третьего лица ООО «Алтай Прогресс» ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Дополнительно пояснила, что ответчик отказывается в добровольном порядке исполнить обязательства по договорам займа, намеренно заключил с ООО «Сибресурс» договор уступки права требования задолженности к ООО «Алтай Прогресс». Данным способом ответчик желает произвести взаимозачет требований между ООО «Династия Девелопмент» и ООО «Алтай Прогресс», не возвращая денежные средства ФИО1, что не соответствует интересам истца.

Представители ответчика ООО «Династия Девелопмент» ФИО5, ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. 

Представитель ФИО6 представил в суд заявление о зачете требований. Пояснил, что право требования ФИО1 основано на заключенном между ним и ООО «Алтай Прогресс» договоре уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 перешли права требования, возникшие на основании договоров займа, заключенных между ООО «Алтай Прогресс» и ООО «Динасия Девелопмент». Вместе с тем, у ООО «Алтай Прогресс» на дату заключения указанного договора имелись неисполненные денежные обязательства перед ООО «Сибресурс» на сумму 12 247 143 руб. 75 коп.. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Династия Девелопмент» и ООО «Сибресурс» был заключен договор цессии №, согласно которому ООО «Сибресурс» уступило в пользу ООО «Династия Девелопмент» право требования к должнику ООО «Алтай Прогресс» в размере 12 247 143 руб. 75 коп.. Соответственно в настоящее время ООО «Династия Девелопмент» является кредитором ООО «Алтай Прогресс» по обязательствам на сумму 12 247 143 руб. 75 коп., что является основанием для зачета требований. Перемена лиц в обязательстве не должна ухудшать положение должника. Требования ООО «Династия Девелопмент» к первоначальному кредитору возникли до получения ООО «Династия Девелопмент» уведомления об уступке права требования ФИО1 и определены моментом востребования. 

Представитель ФИО5 пояснил, что договоры займа между ООО «Династия Девелопмент» и ООО «Алтай Прогресс», на которые ссылается истец, действительно были заключены. Вместе с тем, данные юридические лица имеют обоюдные требования друг к другу. В настоящее время в Арбитражном суде Алтайского края имеется спор. Иск в суде общей юрисдикции заявлен для наложения ареста на имущество ответчика. Договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ от имени ООО «Алтай Прогресс» подписывал не директор ФИО7, по данному договору оплата не производилась. Поддержал заявление представителя ФИО6 о зачете требований. 

Представитель третьего лица ООО «Алтай Прогресс» ФИО7 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что лично подписывал от имени ООО «Алтай Прогресс» договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Окончательное решение о заключении договора цессии было принято им лично и учредителем общества. Ранее заявлял о том, что подпись в договоре ему не принадлежит, поскольку испытывал давление со стороны ООО «Династия Девелопмент» и был растерян.

Представитель третьего лица ООО «Сибресурс» в судебное заседание не явился, извещен.

В силу ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав мнение участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Алтай Прогресс» и ООО «Династия Девелопмент» заключен договор займа №.17, на основании которого займодавец ООО «Алтай Прогресс» передало заемщику ООО «Династия Девелопмент» денежные средства в размере 3 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с соглашением на проведение расчета взаимной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ООО «Династия Девелопмент» перед ООО «Алтай Прогресс» по договору займа №.17 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 940 650 руб..

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Алтай Прогресс» и ООО «Династия Девелопмент» заключен договор займа №.17, на основании которого займодавец ООО «Алтай Прогресс» передало заемщику ООО «Династия Девелопмент» денежные средства в размере 5 100 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с соглашением на проведение расчета взаимной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ООО «Династия Девелопмент» перед ООО «Алтай Прогресс» по договору займа №.17 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 595 590 руб..

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Алтай Прогресс» и ООО «Династия Девелопмент» заключен договор займа №.17, на основании которого займодавец ООО «Алтай Прогресс» передало заемщику ООО «Династия Девелопмент» денежные средства в размере 3 400 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Алтай Прогресс» и ООО «Династия Девелопмент» заключен договор займа №.17, на основании которого займодавец ООО «Алтай Прогресс» передало заемщику ООО «Династия Девелопмент» денежные средства в размере 1 156 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Алтай Прогресс» и ООО «Династия Девелопмент» заключен договор займа №.17, на основании которого займодавец ООО «Алтай Прогресс» передало заемщику ООО «Династия Девелопмент» денежные средства в размере 3 126 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.2 договоров №.17 от ДД.ММ.ГГГГ, №.17 от ДД.ММ.ГГГГ; №.17 от ДД.ММ.ГГГГ, №.17 от ДД.ММ.ГГГГ, №.17 от ДД.ММ.ГГГГ указанные займы предоставляются под 11% годовых. Проценты выплачиваются по дату возврата займа.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Факт заключения договоров займа №.17 от ДД.ММ.ГГГГ, №.17 от ДД.ММ.ГГГГ, №.17 от ДД.ММ.ГГГГ, №.17 от ДД.ММ.ГГГГ, №.17 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Алтай Прогресс», получения денежных средств по ним, стороной ответчика не оспаривается, и подтверждаются представленными договорами займа, платежными поручениями.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с расчетом истца задолженность ООО «Династия Девелопмент» по договорам займа на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

по договору №.17 от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг - 59350 руб.; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 39 596 руб. 85 коп.; 

по договору займа №.17 от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг - 2 404 048 руб. 69 коп.; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 271 951 руб. 46 коп.; 

по договору займа №.17 от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг - 3 400 000 руб.; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 337 112 руб. 33 коп.; 

по договору займа №.17 от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг -1 156 000 руб.; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 113 921 руб. 42 коп.; 

по договору займа №.17 от ДД.ММ.ГГГГ основной долг - 3 126 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 304 292 руб. 55 коп..

Расчет задолженности проверен судом, признан правильным, стороной ответчика не оспорен. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Алтай Прогресс» в лице генерального директора ФИО3 и истцом по настоящему иску ФИО1 заключен договор уступки права требований.

Согласно п.1.1 указанного договора, цедент ООО «Алтай Прогресс» уступает, а цессионарий ФИО1 принимает права требования к ООО «Династия Девелопмент» по получению денежных средств по договорам займа №.17 от ДД.ММ.ГГГГ, №.17 от ДД.ММ.ГГГГ, №.17 от ДД.ММ.ГГГГ, №.17 от ДД.ММ.ГГГГ, №.17 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между цедентом и должником в объеме неисполненного перед цедентом обязательства.

Права (требования) уступаются в размере суммы задолженности, существующей в момент заключения договора цессии, в том числе, по основному долгу, неустойке, процентам, а также право взыскания иных платежей в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательства.

Согласно п.1.2 договора по договору уступаются в полном объеме, включая сумму задолженности по основному долгу в следующем размере: по договору займа №.17 от ДД.ММ.ГГГГ – 59 350 руб.; по договору займа №.17 от ДД.ММ.ГГГГ – 2 404 048 руб. 69 коп.; по договору займа №.17 от ДД.ММ.ГГГГ – 3 400 000 руб.; по договору займа №.17 от ДД.ММ.ГГГГ – 1 156 000 руб.; по договору займа №.17 от ДД.ММ.ГГГГ – 3 126 000 руб.; а также суммы задолженности по процентам за пользование денежными средствами, неустойке и иных платежей в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательства.

В силу п. 1.5 договора переход к цессионарию уступаемых цедентом прав требований, указанных в п.1.1,1.2 договора, происходит с момента полного исполнения цессионарием обязательств по оплате, предусмотренных п.2.1,2.2. настоящего договора.

Пунктами 2.1,2.2 договора предусмотрено, что в оплату уступаемых прав (требований) цессионарий уплачивает цеденту денежные средства в размере 3 500 000 руб. в день подписания договора. Уступка прав (требований) по кредитному договору происходит, и обязанность цессионария по оплате по договору считается исполненной в день подписания настоящего договора

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Алтай Прогресс» и ФИО1 составлен акт приема-передачи документов по договору уступки прав требований.

Факт исполнения ФИО1 обязательств по уплате денежных средств в счет исполнения договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривается цедентом.

По смыслу п.1 ст.382, п.1 ст.389.1, ст.390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.382 ГК РФ).

Согласно ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п.1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Оценивая доводы стороны ответчика о том, что договор уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ от имени ООО «Алтай Прогресс» не подписан, а именно подпись в договоре выполнена не ФИО3, а иным лицом, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц учредителем (участником) ООО «Алтай Прогресс» (ОГРН №) является ФИО4. Правом без доверенности действовать от имени юридического лица обладает ФИО3.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Алтай Прогресс» ФИО3 пояснил, что подписывал договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ от имени общества. Решение о заключении договора он принял совместно с учредителем. Ранее действительно сообщал о том, что не подписывал договор, поскольку испытывал давление со стороны истца, был растерян.

В материалы дела представлено решение единственного учредителя (участника) ООО «Алтай Прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО4, являясь единственным участником ООО «Алтай Прогресс», принял решение одобрить заключение договора уступки права (требования) по следующим договорам: по договору займа №.17 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 59 350 руб., по договору займа №.17 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 404 048 руб. 69 коп., по договору займа №.17 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 400 000 руб., по договору займа №.17 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 156 000 руб., по договору займа №.17 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 126 000 руб. от имени ООО «Алтай Прогресс». 

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ заключен между сторонами ООО «Алтай Прогресс» в лице его законного представителя ФИО3 и ФИО1. Оснований сомневаться в том, что указанный договор не подписан ФИО3 у суда не имеется, факт подписания договора признан сторонами. 

При указанных обстоятельствах у суда отсутствовали основания для назначения судебной почерковедческой экспертизы по делу.

Представленную ответчиком копию акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ суд не принимает во внимание, поскольку результаты исследования опровергаются совокупностью представленных доказательств. Кроме того, суд учитывает, что экспертное исследование проводилось не на основании судебного определения, об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ эксперт не предупреждался, при проведении почерковедческого исследования использовались только электрофотографические копии документов.

В силу п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность:

по договору займа №.17 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59350 руб. – основной долг, 39596 руб. 85 коп. – проценты за пользование займом на дату ДД.ММ.ГГГГ;

по договору займа №.17 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 404 048 руб. 69 коп. – основной долг, 271 951 руб. 46 коп. – проценты за пользование займом на дату ДД.ММ.ГГГГ;

по договору займа №.17 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 400 000 руб. - основной долг, 337 112 руб. 33 коп. – проценты за пользование займом на дату 06.02.2018

по договору займа №.17 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 156 000 руб. - основной долг, 113 921 руб. 42 коп. – проценты за пользование займом на дату ДД.ММ.ГГГГ;

по договору займа №.17 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 126 000 руб. - основной долг, 304 292 руб. 55 коп. – проценты за пользование займом на дату ДД.ММ.ГГГГ;

а также проценты за пользование вышеуказанными займами, начисляемые с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга, исходя из ставки 11% годовых.

Исковые требования ФИО1 в указанной части подлежат удовлетворению.

Требования ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктами 3.1 вышеуказанных договоров займа предусмотрено, что в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения своих обязанностей стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В силу ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленным расчетам истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: по договору займа №.17 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 932 руб. 53 коп., по договору займа №.17 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 773 руб. 20 коп., по договору займа №.17 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 421 руб. 92 коп., по договору займа №.17 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 163 руб. 45 коп., по договору займа №.17 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 116 руб. 74 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактической выплаты согласно двойной ключевой ставке Банка России.

С учетом положений закона, суд находит правомерными требования истца о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактической выплаты.

Вместе с тем, проверяя расчет задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о том, что истцом необоснованно применена двойная ключевая ставка банка России.

Договорами займов, заключенными между ООО «Алтай Прогресс» и ООО «Династия Девелопмент», возможность применения двойной ключевой ставки банка России при расчете процентов по ст.395 ГК РФ не предусмотрена, следовательно, размер задолженности по ст.395 ГК РФ рассчитан неверно и подлежит уменьшению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на дату ДД.ММ.ГГГГ: 

по договору займа №.17 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 466 руб. 27 коп.,

по договору займа №.17 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18886 руб. 60 коп.; 

по договору займа №.17 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26710 руб. 96 коп.; 

по договору займа №.17 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9081 руб. 73 коп.; 

по договору займа №.17 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24558 руб. 37 коп.; 

а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга по указанным договорам.

Относительно заявления ответчика о зачете требований суд приходит к следующему.

Из пояснений представителей ответчика следует, что в настоящее время ООО «Династия Девелопмент» является кредитором ООО «Алтай Прогресс» на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Сибресурс» и ООО «Династия Девелопмент». Таким образом, имеются основания для взаимозачета требований.

В обоснование ответчик представляет договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Сибресурс» и ООО «Династия Девелопмент» по условиям которого ООО «Сибресурс» уступает, а ООО «Династия Девелопмент» принимает право требования к ООО «Алтай Прогресс» в размере 12 247 143 руб. 75 коп..

Согласно положениям ст. 412 ГК РФ в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения, либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

Из материалов дела следует, что в настоящее время в Арбитражном суде Алтайского края рассматривается спор между ООО «Алтай Прогресс» и ООО «Династия Девелопмент», вытекающий из предпринимательской деятельности.

Таким образом, учитывая, что задолженность ООО «Алтай Прогресс» перед ООО «Сибресурс» (правопреемник ООО «Династия Девелопмент») не носит бесспорного характера, взаимозачет требований не может быть произведен, поскольку на данный момент у ответчика требование к ООО «Алтай Прогресс» не возникло.

Ссылка ответчика на то, что стороной истца не представлено доказательств оплаты уступаемого права по договору от ДД.ММ.ГГГГ, также не является состоятельной, поскольку правоотношения между цедентом и цессионарием (ООО «Алтай Прогресс» и ФИО1) в данной части не затрагивают прав и законных интересов должника ООО «Династия Девелопмент». 

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ с ООО «Династия Девелопмент» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 59700 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб., с учетом сложности гражданского дела, продолжительности его рассмотрения, объема проделанной представителем работы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК PФ, суд

p е ш и л:

Взыскать с ООО «Династия Девелопмент» в пользу ФИО1 денежных средств по договорам займа:

№.17 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59350 руб. – основной долг, 39596 руб. 85 коп. – проценты за пользование займом на дату ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом, начисляемые с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга, исходя из ставки 11% годовых; проценты за пользование чужими денежными средствами на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере 466 руб. 27 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга;

по договору займа №.17 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 404 048 руб. 69 коп. – основной долг, 271 951 руб. 46 коп. – проценты за пользование займом на дату ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом, начисляемые с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга, исходя из ставки 11% годовых; проценты за пользование чужими денежными средствами на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере 18886 руб. 60 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга;

по договору займа №.17 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 400 000 руб. - основной долг, 337 112 руб. 33 коп. – проценты за пользование займом на дату ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом, начисляемые с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга, исходя из ставки 11% годовых; проценты за пользование чужими денежными средствами на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере 26710 руб. 96 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга;

по договору займа №.17 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 156 000 руб. - основной долг, 113 921 руб. 42 коп. – проценты за пользование займом на дату ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом, начисляемые с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга, исходя из ставки 11% годовых; проценты за пользование чужими денежными средствами на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере 9081 руб. 73 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга;

по договору займа №.17 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 126 000 руб. - основной долг, 304 292 руб. 55 коп. – проценты за пользование займом на дату ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом, начисляемые с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга, исходя из ставки 11% годовых; проценты за пользование чужими денежными средствами на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере 24558 руб. 37 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Династия Девелопмент» в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 59700 руб., расходы на представителя 30 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Пчёлкина