Дело 2- 270/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года г. Краснознаменск

Краснознаменский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко О.С.,

при секретаре Вислобоковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18 июня 2015 года, указывая, что согласно заключенного кредитного договора, ФИО1 получил кредит в сумме 342000 рублей на срок 60 месяцев, процентная ставка по кредиту, согласованная сторонами, составила 29,35 % годовых. Погашение кредита осуществляется в соответствии с условиями кредитного договора. Должником в настоящее время нарушаются принятые по кредитному договору обязательства. В связи с чем Банк обратился к ответчику с требованием погасить имеющуюся задолженность по кредиту и уплатить проценты за пользование кредитом, а также расторгнуть договор, однако ФИО1 требование не исполнил. Согласно представленному расчету, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 540785,74 рублей, из которой: просроченная задолженность по кредиту – 331455,42 рублей, просроченные проценты – 194662,43 рублей, неустойка – 14667,89 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 14607,86 рублей и расторгнуть кредитный договор с ФИО1

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещался судом о времени и дате рассмотрения дела, возражений суду не представил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон. 

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании 18 июня 2015 года между ПАО «Сбербанк России» (далее Кредитор) и ФИО1 (далее Заёмщик), на основании заявления заемщика был заключен Кредитный договор № согласно которого, заёмщик получил потребительский кредит в сумме 342000 рублей на срок 60 месяцев, процентная ставка по кредиту, согласованная сторонами, составляла 29,35 %. 

В соответствии с п. 3.1 Общих условий кредитования заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату.

Пунктом 3.2 Общих условий кредитования предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. Пунктом 3.3 Общих условий кредитования предусмотрено, что при несвоевременном внесении ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредита за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает 20 % годовых с суммы просроченного платежа.

Согласно графика платежей №1, являющегося обязательным приложением к кредитному договору, Заёмщик должен был производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно в размере 10928,71 рублей, начиная с 18 июля 2015 года по 18 июня 2020 года. 

Из дополнительного соглашения №1 от 19 апреля 2016 года усматривается, что внесены изменения в индивидуальные условия договора потребительского кредита: срок возврата кредита по истечении 84 месяцев с даты его фактического предоставления. С момента подписания Соглашения проценты, начисленные за пользование кредитом, а также не уплаченные в сроки, установленные Кредитным договором, считать отложенными, при этом сумма отложенных процентов распределяется равными частями в соответствии с графиком платежей №2.

В связи с нарушением графика погашения кредитной задолженности, 19 октября 2017 года Кредитором было направлено Заемщику требование № № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 18 ноября 2017 года. Данное требование исполнено Заемщиком-должником не было.

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитования, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов, Кредитор вправе потребовать от Заёмщики досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку.

В результате допущенной ответчиком просрочки платежей, просроченная по вышеуказанному Кредитному договору задолженность по состоянию на 20 ноября 2017 года составила 540785,74 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о досрочном погашении кредита являются законными и обоснованными.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

В исковом заявлении истец также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 14607,86 рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая тот факт, что ответчик длительное время не исполняет условия договора, прекратила погашение кредита и уплату процентов за пользование им, данное обстоятельство является существенным нарушением условий кредитного договора, дающим основание для его расторжения. 

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от 18 июня 2015 года в размере 540785,74 рублей, в том числе: просроченная задолженность по кредиту – 331455,42 рублей, просроченные проценты – 194662,43 рублей, неустойка – 14667,89 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 14607,86 рублей, всего 555393 (пятьсот пятьдесят пять тысяч триста девяносто три) рубля 60 копеек.

Расторгнуть с 26 декабря 2017 года кредитный договор № от 18 июня 2015 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд, через Краснознаменский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья О.С. Бондаренко