№ 2-50/2026

24RS0037-01-2025-000636-42

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Новосельской Е.С.,

при секретаре Чернюк О.И.,

с участием помощника Назаровского межрайонного прокурора Слепухи Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.А.А. к Н.С.В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

П.А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Н.С.В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Требования мотивированы тем, что приговором мирового судьи судебного участка №154 в г. Назарово и Назаровском районе от 21.02.2025 ответчик Н.С.В. осужден за совершение преступлений предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ и приговорен к наказанию в виде принудительных работ на срок 2 (два) года с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. По указанному уголовному делу истец признана потерпевшей, ответчик Н.С.В. совершил в отношении нее умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также угрозу убийством при следующих обстоятельствах. 29.05.2024 в период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 10 минут, Н.С.В., находился в комнате квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, взял в кухне нож с черной рукоятью, и находясь в зале, применяя нож, как предмет, используемый им в качестве оружия, нанес истцу не менее пяти ударов ножом в область лица и тела. Своими умышленными действиями Н.С.В. причинил истцу телесные повреждения в виде ран, что квалифицируются как легкий вред здоровью.

Кроме того, 29.05.2024 у Н.С.В., пребывающий в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, взял в кухне нож с черной рукоятью, и находясь в зале квартиры, нанес истцу не менее пяти ударов ножом в область лица и тела, причинив ей телесные повреждения в виде ран, при этом Н.С.В. неоднократно высказывал ей угрозу убийством - «Я убью тебя». В свою очередь она, находящаяся в непосредственной близости к Н.С.В., физически ее превосходящему, находящемуся в состоянии опьянения, агрессивному и эмоционально возбужденному, подтверждающего угрозу убийством своими действиями, восприняла высказанную Н.С.В. угрозу убийством реально. После этого, Н.С.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на совершение угрозы убийством, находясь в кухне квартиры, вновь, находясь в возбужденном состоянии, продолжил высказывать в ее адрес угрозу убийством, а именно: «Я убью тебя». Угроза убийством ею была воспринята реально, поскольку Н.С.В. физически ее превосходит, находился в состоянии опьянения, был возбужден, вел себя агрессивно, его поведение и действия давали основания полагать, что угроза может быть исполнена. Угроза убийством была реальной, наличной и действительной. Вину ответчик Н.С.В. в совершении преступления признал. В результате преступных действий ответчика, истец получила ранения, испытала физическую боль, страх за свою жизнь и здоровье. Преступными действиями ответчика истцу причинён моральный вред, который она оценивает в 1 000 000 руб., указанную сумму просит суд взыскать с ответчика в свою пользу.

В судебное заседание истец П.А.А., надлежаще уведомленная о дате, времени и месте его проведения, не явилась, ранее представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Участвуя ранее в судебном заседании, с уду пояснила, что заявленная сумма компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., по ее мнению, является обоснованной, так как после нанесенных ответчиком порезов у нее остались шрамы на лице, которые самостоятельно не исчезнут, необходимо проходить специальные косметологические процедуры.

Ответчик Н.С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежаще, что подтверждается распиской. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, каких-либо возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, не возражающего против рассмотрения дела, в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в сумме 160 000 руб., исследовав представленные доказательства, медицинскую карту амбулаторного больного на имя П.А.А., суд приходит к следующим выводам.

Как следует из положений ст. 2 и 7, ч. 1 ст. 20, ст. 41 Конституции РФ право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите. Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ч. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, приговором мирового судьи судебного участка № 154 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 21.02.2025, вступившим в законную силу 11.03.2025, Н.С.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ (по эпизоду причинения легкого вреда здоровью Р.) с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев, которое в силу ст.53.1 УК РФ заменено принудительными работами на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 10% в доход государства из заработной платы осужденного; п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ (по эпизоду причинения легкого вреда здоровью П.А.А.) с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, которое в силу ст.53.1 УК РФ наказание заменено принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием 10% в доход государства из заработной платы осужденного; ч.1 ст.119 УК РФ (по эпизоду угрозы убийством П.А.А.) с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, которое в силу ст.53.1 УК РФ заменено принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием 10% в доход государства из заработной платы осужденного. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Н.С.В. наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года с удержанием 10% в доход государства из заработной платы осужденного.

Вышеназванным приговором установлено, что 29.05.2024 в период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 10 минут, установить более точное время в ходе дознания не представилось возможным, Н.С.В., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в зале квартиры по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где у него произошла ссора с сожительницей П.А.А., находящейся в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем у Н.С.В. возник преступный умысел на причинение физической боли и телесных повреждений П.А.А. Реализуя свой преступный умысел, Н.С.В., находясь в указанном выше месте и время, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения легкого вреда здоровью П.А.А., и желая их наступления, действуя умышленно, взял в кухне вышеуказанной квартиры нож с черной рукоятью, и находясь в зале квартиры по вышеуказанному адресу, применяя нож, как предмет, используемый им в качестве оружия, нанес не менее пяти ударов ножом в область лица и тела П.А.А. Своими умышленными действиями Н.С.В. причинил П.А.А. телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> Раны, как отдельно каждая, так и в совокупности, вызвали временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня (включительно), что согласно приказу М3 и СР РФ №-н от ДД.ММ.ГГГГ п.8.1 раздела II отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья и согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007), квалифицируются как легкий вред здоровью.

Кроме того, 29.05.2024 в период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 10 минут установить более точное время в ходе дознания не представилось возможным, у Н.С.В., пребывающего в состоянии опьянения, вызванного употреблением, алкоголя, находящегося в вышеуказанной квартире, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений со своей сожительницей П.А.А., возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством П.А.А. Реализуя свой преступный умысел, Н.С.В., находясь в указанном выше месте и время, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, преследуя цель реального запугивания П.А.А., взял в кухне вышеуказанной квартиры нож с черной рукоятью, и находясь в зале квартиры по вышеуказанному адресу, нанес не менее пяти ударов ножом в область лица и тела П.А.А., причинив ей телесные повреждения в виде ран, 

<

данные изъяты> при этом Н.С.В. неоднократно высказывал П.А.А. угрозу убийством - «Я убью тебя». В свою очередь П.А.А., находящаяся в непосредственной близости к Н.С.В., физически ее превосходящему, находящемуся в состоянии опьянения, агрессивному и эмоционально возбужденному, подтверждающего угрозу убийством своими действиями, восприняла высказанную Н.С.В. угрозу убийством реально. После этого, Н.С.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на совершение угрозы убийством П.А.А., находясь в кухне квартиры по вышеуказанному адресу, вновь, находясь в возбужденном состоянии, продолжил высказывать в адрес П.А.А. угрозу убийством, а именно: «Я убью тебя». Угроза убийством П.А.А. была воспринята реально, поскольку Н.С.В. физически ее превосходит, находился в состоянии опьянения, был возбужден, вел себя агрессивно, его поведение и действия давали основания полагать, что угроза может быть исполнена. Угроза убийством была реальной, наличной и действительной.

В судебном заседании подсудимый Н.С.В. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Потерпевшей в рамках указанного уголовного дела была признана истец П.А.А.

Согласно заключению эксперта №250 от 13.06.2024 телесные повреждения у П.А.А. носили характер ран, на момент проведения экспертизы - 

<

данные изъяты>). Высказаться о механизме образования ран не представляется возможным, так как в представленных медицинских документах нет описания их морфологических свойств (края, концы, стенки, дно), до проведения хирургической обработки, а дана лишь диагностическая характеристика «колото-резанные». В медицинских документах имеется запись о том, что повреждения возникли ДД.ММ.ГГГГ. Раны, как отдельно каждая, так и в совокупности, вызвали временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня (включительно), что согласно приказа М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 п. 8.1 раздела II, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правил «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года) раны, квалифицируются как легкий вред здоровью. Обнаруженный в ходе проведения экспертизы рубец №1 симметрию и мимику лица не нарушает, разговорной речи не препятствует.

Согласно медицинской справки от 29.05.2024 выданной приемным отделением КГБУЗ «Назаровская ЦРБ» и подписанной врачом ФИО1, П.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения выставлен диагноз: 

<

данные изъяты> Сделано: ПХО, швы, дренаж, Rграф АС 1.0 в/м П20 доз12. Рекомендовано амбулаторное лечение.

Согласно медицинской карте амбулаторного больного П.А.А., в период с 03.06.2024 по 06.06.2024 она находилась на амбулаторном лечении.

Согласно требованиям ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 г. N 30-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан В.Д. ФИО2 и ФИО2", признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

По смыслу закона в его истолковании Конституционным Судом Российской Федерации, установлена недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов.

В силу разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Разрешая исковые требования П.А.А. о взыскании с Н.С.В. компенсации морального вреда, суд исходить из следующего.

Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3). Обязательность установления такого жизненного уровня, который необходим для поддержания здоровья его самого и его семьи, и обеспечения, в случае болезни, инвалидности или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам предусмотрена в статье 25 Всеобщей декларации прав человека и статье 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.

Положения названных международных актов отражены и в Конституции Российской Федерации.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

В развитие положений Конституции РФ приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в главе 59 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 42 УПК РФ, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от 26.01.2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно разъяснениям, вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Анализ приведенных доказательств в совокупности свидетельствует о том, что в результате вышеуказанных в приговоре неправомерных действий ответчика П.А.А. причинены телесные повреждения в виде в виде колото-резаных ран грудной клетки слева, задней поверхности спины непроникающий левой щеки, резаной раны левого предплечья, в связи с получением которых истец бесспорно претерпела физические и нравственные страдания, и, следовательно, исковые требования о компенсации морального вреда, основаны на законе.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, умышленную форму вины причинителя вреда, характер и степень перенесенных П.А.А. физических и нравственных страданий, в частности, сильную физическую боль в связи с полученной травмой, перенесенный ею нервный стресс, амбулаторное лечение, и соблюдая принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Н.С.В. в пользу истца П.А.А. в счет компенсации морального вреда 150 000 руб.

В силу положений ст.103 ГПК РФ с ответчика Н.С.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П.А.А. к Н.С.В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Н.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу П.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 0421 №) компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Н.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.С. Новосельская

Мотивированное решение составлено: 03 февраля 2026 года.

Судья: Е.С. Новосельская