Уголовное дело №1-184/2020 (12001040102000214) 

<

данные изъяты>

УИД 24RS0044-01-2020-000838-52

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Заозерный 2 сентября 2020 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Щуровой О.И., 

С участием государственного обвинителя – заместителя Рыбинского межрайонного прокурора Чистякова В.В., 

Защиты в лице адвоката Касьяновой Н.И. «коллегии адвокатов Рыбинского 

<

адрес>», предоставившей ордер № от 25.08.2020г. и удостоверение №,

Подсудимой ФИО1,

при секретаре Радченко М.В.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

У с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18.00 часов до 20.43 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находилась в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: 

<

адрес>, где между ФИО1 и находящейся в гостях ее знакомой Потерпевший №1 произошел словесный конфликт. В указанный период времени и месте у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последней. Реализуя преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, ФИО1 в период времени с 18.00 часов до 20.43 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, прошла в кухню дома, взяла нож и с ножом в руке прошла в зальную комнату 

<

адрес> Рыбинского 

<

адрес>, подошла к сидящей на диване Потерпевший №1 и, используя нож в качестве оружия, из личных неприязненных отношений, умышленно нанесла Потерпевший №1 два удара ножом, в область грудной клетки слева. Своими преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшей Потерпевший №1 согласно заключения эксперта № от 02.07.2020г. телесные повреждения в виде: колото-резанных ранений грудной клетки слева, проникающих в левую плевральную полость, ранения нижней доли левого легкого, которые могли быть причинены орудием, имеющим колюще-режущие свойства. Количество воздействий, повлекших телесные повреждения, не менее (2) двух. Согласно п.6.1.9 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. данные повреждения отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак, вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от 17.08.2007г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признала полностью и суду пояснила, что 10.06.2020г. она позвонила Потерпевший №1 и позвала её в гости. ФИО23 приехала с сожителем Свидетель №1 на такси, она (ФИО1) оплатила такси. Потом ФИО23 с Свидетель №6 сходили, купили спирт, и все стали выпивать. ФИО23 с Свидетель №1 переночевали у неё, все было хорошо. На следующий день она (ФИО1) не пила, была трезвая. Сын – Свидетель №6 собрался в Красноярск к знакомой. В 17 часов все стали снова выпивать, она ФИО1 начала выпивать позже, где-то в 18-00 часов. Около 20-00 часов она собралась ложиться спать и попросила всех вести себя по тише. ФИО23 стала ругаться с Свидетель №6. Тогда она (ФИО1) взяла шнур и ударила им сначала Свидетель №6, а потом ФИО23. Свидетель №1 ничего не говорил, не возмущался. Затем сын стал искать колонку. Она (ФИО1) пошла посмотреть к пакету, в это время услышала грохот, подошла, увидела, что сын лежит на полу, а сверху на нем Свидетель №1. Тогда она (ФИО1) пошла в ванную комнату, взяла таз, вернулась в комнату и ударила им Свидетель №1, последний ударил её кулаком в глаз, образовался синяк, но претензий к Свидетель №1 не имеет. Потерпевший №1 стала защищать Свидетель №1 и выражаться в её (ФИО1) адрес нецензурной бранью, оскорблять. Данные слова Потерпевший №1 очень сильно её разозлили и обидели, ей было больно глаз, поэтому она пошла на кухню, взяла в столе нож с синей ручкой, подошла к Потерпевший №1, сидящей на диване, и два раза ударила её ножом. Куда попала ножом Потерпевший №1, не видела, крови также не видела. Черный нож не брала и нож не ломала. После этого сразу пошла до Подгорной, сказала, что «подрезала» ФИО6, попросила вызвать скорую. В содеянном раскаивается, в трезвом состоянии такого бы преступления не совершила. 

Кроме полного признания вина подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными материалами дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГг. ей позвонила ранее знакомая ФИО1 и пригласила в гости, пообещав оплатить такси. Она (ФИО23) с сожителем Свидетель №1 на такси приехали к ФИО1, последняя оплатила такси. Затем с сыном ФИО1 – Свидетель №6 они сходили в магазин, купили водку, все вместе распили спиртное, переночевали. На следующий день они продолжили распивать спиртное. Свидетель №1 сидел в кресле возле балкона и дремал, она (ФИО23) сидела у него на коленях, в это время между ФИО1 и Свидетель №6 начался конфликт, в ходе которого ФИО1 взяла шнур и начала бить им Свидетель №6, попадая в том числе по Свидетель №1 и по ней (ФИО23). Свидетель №1 сделал ФИО1 замечание. Вроде бы все успокоилось, продолжили выпивать. Лопоухова опять стала бить шнуром, из-за этого между ней (ФИО23) и ФИО1 произошел словесный конфликт, они ругались нецензурной бранью друг на друга, оскорбляли друг друга. Она (ФИО23) сидела на диване. ФИО1 пошла на кухню, взяла там столовый нож с черной рукоятью, подошла к ней (ФИО23) и ткнула ей два раза ножом, один раз под грудь, а второй раз в бок. Она почувствовала жжение, стала звать Свидетель №1. Что происходило далее не помнит, очнулась, когда приехала скорая. 

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что 11.06.2020г. они вместе с ФИО23 находились в гостях у знакомой ФИО23 – ФИО1, где распивали спиртное. От выпитого он сел в кресло и задремал, у него на коленях сидела ФИО23. Очнулся он от удара шнуром, которым ФИО1 била Свидетель №6, а также попала по нему (Свидетель №1) и ФИО23. Он сделал ФИО1 замечание, толкнул ФИО1. Затем все успокоились, выпили, он опять задремал, Лопоухова опять начала бить шнуром. Как ФИО1 нанесла удары ножом ФИО23, он не видел, никакого конфликта не слышал. Очнулся от того, что его зовет ФИО23. ФИО23 лежала на диване, потом вызвали скорую помощь. Был выпивший, поэтому события помнит плохо. 

Свидетель Свидетель №5 суду пояснил, что 11.06.2020г. он находился на дежурных сутках, когда поступил сигнал, что в квартире у ФИО1 произошел скандал. Он приехал к ФИО1, последняя ждала на улице, сказала, что порезала человека. Поднявшись в квартиру, он увидел, что на диване лежит потерпевшая, рядом её сожитель, под девушкой было пятно крови. Все находились в сильном алкогольном опьянении. Он сразу же вызвал скорую помощь и стал выяснять обстоятельства произошедшего. Им было установлено, что в ходе распития спиртного между ФИО1 и сожителем потерпевшей произошел конфликт, в ходе которого мужчина нанес ФИО1 несколько ударов, после чего, ФИО1 пошла на кухню, взяла нож и нанесла 2 удара ножом потерпевшей, хотя с потерпевшей у них никакого конфликта не было, потерпевшая просто оскорбила ФИО1. ФИО1 периодически злоупотребляет спиртными напитками, проживает с сыном, они оба инвалиды по зрению. В ходе осмотра места происшествия им был обнаружен обломок ножа, а именно, лезвие от ножа.

Свидетель Свидетель №2, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, поясняла, что проживает одна. По соседству с ней, на одной лестничной площадке в 

<

адрес> проживает ФИО1 с сыном Свидетель №6. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. Ближе к вечеру в 

<

адрес> был шум, что там происходило, она не знает, к соседям не заходила. Около 21 часа к ней в квартиру стали стучаться неизвестный ей мужчина с ФИО1, она приоткрыла дверь, мужчина стал просить вызвать скорую помощь и говорить о том, что порезали женщину. Оксана стояла в подъезде, ничего не говорила. Она вызвала скорую помощь, что в 

<

адрес> кого-то избили и нужна скорая помощь и полиция. Как приезжала скорая помощь, она не видела. Подробностей произошедшего ДД.ММ.ГГГГ она не знает (

<

данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №3, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, поясняла, что она работает фельдшером по приему вызовов и передаче их бригадам ОСМП КГБУЗ «Рыбинская РБ». 11.06.2020г. в 08.00 часов она заступила на суточное дежурство. В 20.45 часов ДД.ММ.ГГГГ поступил звонок от Свидетель №2, которая сообщила, что по адресу: 

<

адрес> кого-то избили, нужна скорая помощь и полиция. В 20.50 часов она передала вызов бригаде СМП в составе фельдшера ФИО2 и водителя. В 22.35 часов она внесла запись в журнал регистрации сведений о фактах поступления пациентов, в отношении которых имеются основания полагать, что вред их здоровью причинен в результате противоправных действий, а также передала данную информацию в ДЧ МО МВД России «Бородинский» (

<

данные изъяты>

Свидетель Свидетель №4, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, поясняла, что работает в должности фельдшера выездной бригады ОСМП КГБУЗ «Рыбинская РБ». ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 часов она заступила на суточное дежурство. В 20.50 часов ДД.ММ.ГГГГ от фельдшера, который принимает вызовы, им поступил вызов о том, что по адресу: 

<

адрес> Рыбинский 

<

адрес>13 кого-то избили, требуется скорая помощь. В 20.59 часов она прибыла по указанному адресу. Когда она вошла в квартиру, то в ней находились сотрудники полиции, два неизвестных ей мужчины, две женщины. Одна из женщин, а именно, Потерпевший №1 лежала на диване в зальной комнате. При осмотре ФИО23 обнаружила колото-резаную рану в области грудной клетки слева и колото-резаную рану в области боковой поверхности слева. Она обработала рану, наложила марлевую давящую повязку, поставила капельницу, Потерпевший №1 находилась в сознании. Обстоятельств получения телесных повреждений Потерпевший №1 не поясняла. ФИО23 была госпитализирована в хирургическое отделение КГБУЗ «Рыбинская РБ» (

<

данные изъяты>

Свидетель Свидетель №6, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, пояснял, что по указанному адресу проживает с матерью ФИО1. Мать является инвалидом по зрению, плохо видит, но передвигается самостоятельно, в квартире, где они проживают, ориентируется уверенно. ДД.ММ.ГГГГ он с матерью находился дома. В этот день они не выпивали. В 

<

адрес> у матери есть знакомая Потерпевший №1, которая проживает с сожителем Свидетель №1. Примерно в 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ мама позвонила ФИО6 и пригласила в гости. Мама в ходе разговора с ФИО6 предложила им оплатить такси, чтобы ФИО6 со своим сожителем приехала к ним. ФИО6 с Свидетель №1 приехали в гости около 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, они были трезвыми. Мама предложила выпить за встречу, они согласились. После этого он с ФИО6 сходили в магазин и купили 1,5 литра водки. Вернувшись домой, они вчетвером стали употреблять спиртное в зальной комнате квартиры. Вечером ДД.ММ.ГГГГ легли спать. ДД.ММ.ГГГГ утром проснулись, продолжили выпивать спиртное вместе с ФИО6 и ее сожителем — Свидетель №1. Мать стала с ними выпивать около 18 часов. В ходе распития спиртного Свидетель №1 сидел с ФИО6 за столом, мать сидела на диване, а он располагался на кресле возле балкона. В ходе распития спиртного между ним и Свидетель №1 никаких ссор не происходило, он с Свидетель №1 не дрался. Также не было никаких ссор между Свидетель №1 и матерью. Никто никого не бил. Около 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ между ним и матерью произошла ссора, так как он собирался уехать в 

<

адрес>, мать взяла шнур и ударила его. Претензий он к ней не имеет, заявление писать не будет. В это время Свидетель №1 находился на втором кресле, которое расположено ближе к балкону, у ФИО8 на коленях сидела ФИО6, он в это время сидел на кресле рядом. Поясняет, что когда приезжала скорая, то снимала вещи с ФИО6, фельдшер бросила ее бюстгальтер в коридор. Когда уехала скорая, на диване был матрац, застеленный простыней, на котором лежала ФИО6, матрац и простынь были в крови, он собрал простынь и бросил ее в коридор к бюстгальтеру. От дачи дальнейших показаний отказывается в соответствии со ст.51 Конституции РФ, так как ФИО1 его мать 

<

данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №7, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в гостях у своей тети по адресу: 

<

адрес> Рыбинский 

<

адрес>. В вечернее время, около 21 часа в двери стали стучаться соседи из 

<

адрес>, был неизвестный ей мужчина, он просил о помощи, говорил, что кого-то подрезали. Она со своего сотового телефона позвонила в полицию и сообщила о том, что просят помощи в 

<

адрес>. Подробностей произошедшего она не знает. Как приезжала полиция и скорая помощь, она не слышала и не видела. Со слов соседей ей известно, что ФИО1 порезала свою подругу, когда они распивали спиртное. До того как мужчина просил вызвать скорую помощь, она слышала шум в 

<

адрес>, как кто-то ругался, но кто и с кем ей неизвестно 

<

данные изъяты>

Свидетель Свидетель №8, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, пояснял, что работает в КГБУЗ «Рыбинская РБ» хирургом. ДД.ММ.ГГГГ в хирургическое отделение поступила Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с диагнозом: колото-резаные ранения грудной клетки слева, проникающие в левую плевральную полость, алкогольное опьянение. При проведении хирургической операции было установлено, что оба раневых канала проходят снизу вверх и проникают в левую плевральную полость. ФИО23 пояснила, что ей телесные повреждения причинила ФИО1 (

<

данные изъяты>

Эксперт Свидетель №9, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, пояснял, что одним из направлений его деятельности является проведение судебно-медицинских экспертиз по постановлениям следователей, дознавателей, суда с целью установления тяжести вреда здоровью, механизму образования повреждений, количества воздействий повлекших образование повреждения, установление давности и т.д. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления следователя ФИО11 им была проведена судебно-медицинская экспертиза № от 02.07.2020г. гражданке Потерпевший №1, по заключению которой, Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде колото-резаных ранений грудной клетки слева, проникающих в левую плевральную полость, ранение нижней доли левого легкого. Левосторонний гемопневмоторакс, что согласно п.6.1.9 приказу МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак, вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от 17.08.2007г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Данные телесные повреждения могли быть причинены орудием, имеющим колюще-режущие свойства. Направление удара снизу вверх. Также ему был предоставлен протокол проверки показаний на месте обвиняемой ФИО1. Согласно заключения СМЭ, проверки показаний на месте и допроса ФИО1 может сказать, что данные телесные повреждения могли возникнуть при обстоятельствах, указанных как в постановлении следователя, так и при проверке показаний на месте ФИО1 и показаний ФИО1. Показания ФИО1 сомнений не вызывают. Телесные повреждения могли быть причинены именно так, как указывает ФИО1 (

<

данные изъяты>9).

На вопросы суда подсудимая ФИО1 частично подтвердила оглашенные показания свидетелей и эксперта.

Кроме того, вина подсудимой ФИО1. в инкриминируемом ей преступлении полностью подтверждается исследованными материалами дела:

-рапортом помощника оперативного дежурного ОП МО МВД России «Бородинский» ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в 20 час. 43 мин. в дежурную часть ОП МО МВД России «Бородинский» поступило сообщение от Свидетель №7, о том, что соседи из 

<

адрес> в 

<

адрес> стучат в двери, просят о помощи, что кого-то подрезали 

<

данные изъяты>

-рапортом помощника оперативного дежурного ОП МО МВД России «Бородинский» ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в 22 час. 00 мин. в дежурную часть МО МВД России «Бородинский» поступило сообщение от врача х/о Рыбинской РБ Свидетель №8 о том, что оказана медицинская помощь Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., DS: колото-резаное ранение грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость, ранение нижней доли левого легкого, алкогольное опьянение (том 1 л.д.9);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена 

<

адрес> Рыбинского 

<

адрес>. В ходе осмотра квартиры в коридоре обнаружена и изъята простыня с веществом бурого цвета, женский бюстгальтер с веществом бурого цвета. В зальной комнате квартиры на столе обнаружен и изъят клинок ножа. На кружке обнаружен и изъят один след руки. В зальной комнате на диване с матраца изъят вырез ткани с веществом бурого цвета. В кухне квартиры на полу обнаружена и изъята рукоять черного цвета 

<

данные изъяты>);

-заключением судебно-медицинской экспертизы № от 02.07.2020г., согласно которого у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде: колото-резанных ранений грудной клетки слева, проникающие в левую плевральную полость, ранения нижней доли левого легкого. Левосторонний гемопневмоторакс (200 мл). Данные повреждения могли быть причинены орудием имеющим колюще-режущие свойства. Количество воздействий, повлекших телесные повреждения не менее (2) двух. Согласно п.6.1.9 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак, вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от 17.08.2007г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью (том 1 л.д.130-133);

-заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что кровь потерпевшей Потерпевший №1 относится к АВ группе. На представленном для исследования вырезе отрезка ткани с матраца с пятном вещества бурого цвета, изъятого в ходе осмотра места происшествия найдена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой установлена АВ группа, что не исключает ее происхождение от потерпевшей Потерпевший №1 (

<

данные изъяты>);

-заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что кровь потерпевшей Потерпевший №1 относится к АВ группе. На бюстгальтере и простыне найдена кровь человека АВ группы, что не исключает ее происхождения от Потерпевший №1 (том 1 л.д.106-112); 

-заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что кровь потерпевшей Потерпевший №1 относится к АВ группе. На представленном для исследования клинке ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> Рыбинский 

<

адрес>13 найдена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой определена АВ группа, что не исключает ее происхождение от потерпевшей Потерпевший №1 

<

данные изъяты>);

-заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, след ладони руки размером 30x26 мм, на отрезке ленты скотч, размером 33x26 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия, пригоден для идентификации личности и оставлен ладонью правой руки ФИО1 (

<

данные изъяты> 

-заключением трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленные на экспертизу клинок и рукоять ранее составляли единое целое (

<

данные изъяты> 

-заключением экспертизы холодного оружия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого клинок и рукоять, представленные на экспертизу - изготовлены промышленным способом, являются частями ножа хозяйственного, который к холодному оружию не относится (том 1 л.д.177-182);

-заключением трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на представленном на экспертизу бюстгальтере, имеется два сквозных повреждения, одно несквозное (слепое) повреждение. Повреждение условно № относится к типу колото-резаных и образовано в результате колюще-режущего удара орудием, имеющим одну режущую кромку (лезвие) и одну тупую кромку (обух) с шириной клинка не менее 15 мм, например, ножом. Повреждение условно № относится к типу резаных и образовано в результате встречного резания предметом, имеющим две режущие кромки (лезвия) двигающихся навстречу друг другу, например ножницами. Повреждение условно № относится к типу резаных и образовано в результате встречного резания предметом, имеющим две режущие кромки (лезвия) двигающихся навстречу друг другу, например ножницами. Колото-резаное повреждение на представленном на экспертизу бюстгальтере, могло быть образовано клинком, представленным на экспертизу, при условии проникновения клинка на глубину не менее 95мм, либо клинком аналогичной конструкции, с шириной не менее 15мм (том 1 л.д.188-200);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена полученная по запросу медицинская карта № стационарного больного в отношении Потерпевший №1 Диагноз при поступлении «колото-резаное ранение грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость. Алкогольное опьянение». Диагноз заключительный клинический а) основной «колото-резаное ранение, грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость. Ранение нижней доли левого легкого. Левосторонний гемопневмоторакс. Алкогольное опьянение». Данная медицинская карта признана вещественным доказательством по делу 

<

данные изъяты>);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Свидетель №3 изъят журнал записи вызовов скорой медицинской помощи ОСПМ КГБУЗ «Рыбинская РБ», журнал регистрации сведений о фактах поступления (обращения) пациентов, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что вред их здоровью причинен в результате противоправных действий (

<

данные изъяты>);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен журнал записи вызовов скорой медицинской помощи. На листе журнала под номером 21 имеется запись «дата поступления — ДД.ММ.ГГГГ, время приема вызова 20.45, время передачи вызова бригаде СМП - 20.50, ФИО - Потерпевший №1, возраст 24.04.1987г.р., адрес — 

<

адрес>13, по какому поводу поступил вызов кого-то избили, нужна «03»; «02», фамилия лица, вызывающего бригаду — соседка Свидетель №2», на развороте листа следующая информация «диагноз - геморрагический шок 1 ст., колотая рана боковой поверхности грудной клетки слева, боковой поверхности брюшной стенки слева от ДД.ММ.ГГГГ. Алкогольное опьянение. Журнал регистрации сведений о фактах поступления (обращения) пациентов, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что вред их здоровью причинен в результате противоправных действий. На странице журнала представлена таблица, состоящая из 5 колонок. На данной странице в третьей строчке имеется запись «дата и время передачи информации в полицию — ДД.ММ.ГГГГ 22:35, ФИО пациента — Потерпевший №1, возраст -— ДД.ММ.ГГГГ, адрес — ФИО3, 24-13, на развороте страницы представлена таблица, состоящая из 4 колонок, в которых содержится следующая информация «характер имеющегося состояния (диагноз) - геморрагический шок I, колотая рана боковой поверхности грудной клетки слева, боковой поверхности брюшной стенки слева от ДД.ММ.ГГГГ. Алкогольное опьянение, ФИО мед. Работника передавшего вызов — Свидетель №3, ФИО сотрудника полиции, должность — п/о/д Беляшов, дата, время направления извещения, ФИО — ФИО2 23:40». Указанные журналы признаны вещественными доказательствами по делу (том 1 л.д.207-211, 212);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены рукоять и клинок ножа, бюстгальтер и простыня с наслоением вещества бурого цвета, след руки, изъятый с кружки в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> Рыбинский 

<

адрес> дактилоскопические карты с отпечатками пальцев рук и оттисками ладоней на имя ФИО1, Свидетель №6; образец крови потерпевшей Потерпевший №1 с контрольным тампоном; вырез отрезка ткани, с матраца с пятном вещества бурого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия. Указанные предметы признаны в качестве вещественных доказательств по делу 

<

данные изъяты>);

-протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес> Рыбинского 

<

адрес>а 

<

адрес>, в присутствии понятых, добровольно продемонстрировала, как она наносила удары ФИО13 ножом в область груди, удерживая нож в правой руке лезвием вниз, их взаимное местоположение, расстояние относительно друг друга, направление ударов снизу вверх 

<

данные изъяты>

-протоколом проверки показаний на месте потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Потерпевший №1, находясь в 

<

адрес>, продемонстрировала расстояние относительно ее и ФИО1 в момент нанесения ей ударов. Продемонстрировала направление ударов снизу вверх. При проведении проверки показаний на месте установлено, что причиной конфликта между ФИО1 и Потерпевший №1 стали личные неприязненные отношения, возникшие из-за того, что ФИО1 била шнуром сына и задела ФИО23 и ее сожителя Свидетель №1 (том 1 л.д.48-56);

-протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила свои показания о том, что причиной конфликта между ней (Потерпевший №1) и ФИО14 стало то, что ФИО1 задевала шнуром Потерпевший №1 и ее сожителя, когда била сына. Пояснила, что между Свидетель №1 и Свидетель №6 никакой ссоры и драки не было. ФИО1 их тазиком не била. Свидетель №1 ФИО1 не бил и Свидетель №6 тоже не бил (

<

данные изъяты>

-протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель Свидетель №1 подтвердил свои показания о том, что между ним и Свидетель №6 никакой ссоры и драки не было, ФИО1 его тазиком не била. Ссоры между ним (Свидетель №1) и ФИО1 не было, он ФИО1 и Свидетель №6 не бил. ФИО1 и Потерпевший №1 высказывались в адрес друг друга грубой нецензурной бранью (

<

данные изъяты>);

-протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №6 и обвиняемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель Свидетель №6 подтвердил свои показания о том, что между ним и Свидетель №1 никакой ссоры и драки не было, ФИО1 Свидетель №1 тазиком не била. Ссоры между Свидетель №1 и ФИО1 не было. Свидетель №1 ФИО1 не бил (

<

данные изъяты>).

Вышеуказанные письменные и вещественные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации (изложении) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимой преступления, а также с показаниями потерпевшей, свидетелей. Оснований не доверять названным показаниям у суда не имеется по причине их последовательности, соответствия фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом материалах.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей и свидетелей последовательны и не противоречивы. Оснований для оговора подсудимой у них не имеется. Показания потерпевшей и свидетелей подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, а также признательными показаниями самой подсудимой ФИО1 При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО1 данного преступления.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты>

С учетом изложенного, заключения судебно-психиатрической экспертизы и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения ей преступления, суд считает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминируемого деяния.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует её действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает её полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, её состояние здоровья. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, поскольку ФИО1 сразу же дала полные и признательные показания, которые подтвердила в ходе проверки показаний на месте, чем способствовала следствию.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку считает, что именно данное состояние послужило для ФИО1 причиной совершения указанного преступления, так как ФИО1 предварительно алкоголизировалась, а именно, в течение двух дней распивала спиртные напитки, что снизило её критические способности к совершаемым действиям, что подтвердила и сама подсудимая, пояснив, что в трезвом состоянии не совершила бы данного преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в её действиях опасного рецидива преступлений, поскольку, она совершила тяжкое преступление, будучи ранее осужденной за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности виновной, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденной, на восстановление социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимой и предупреждение совершения ей новых преступлений возможно только в условиях её изоляции от общества и с учетом тяжести совершенного преступления считает необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, полагая при этом, что более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижения его целей. 

При этом оснований для назначения иного, не связанного с реальным отбыванием лишения свободы, вида наказания, а также применения ст.64 УК РФ, суд не находит. 

Кроме того, согласно требований п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ при опасном или особо опасном рецидиве преступлений условное осуждение не назначается.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимой ФИО1 не назначать с учетом её личности.

В силу ч.5 ст.74 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № в Рыбинском 

<

адрес> от 06.05.2019г.

В силу ст.70 УК РФ суд считает необходимым частично присоединить к вновь назначенному ФИО1 наказанию не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № в Рыбинском 

<

адрес> от 06.05.2019г.

В силу ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 необходимо определить исправительную колонию общего режима.

С учетом личности подсудимой и обстоятельств совершения преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Суд считает необходимым исковые требования Рыбинского межрайонного прокурора 

<

адрес> в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> о взыскании ущерба, причиненного действиями подсудимой, а именно, средств, затраченных на лечение потерпевшей Потерпевший №1, удовлетворить в полном объеме.

В силу ст.1064 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимой ФИО1 не возмещенный Территориальному фонду обязательного медицинского страхования 

<

адрес> материальный ущерб, причиненный затратами на лечение потерпевшей, в сумме 53241 рубль 79 копеек.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и на основании этого закона назначить ей наказание в виде 4 (ЧЕТЫРЕХ) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № в Рыбинском 

<

адрес> от 06.05.2019г.

В силу ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № в Рыбинском 

<

адрес> от 06.05.2019г. и окончательно назначить к отбытию ФИО1 наказание в виде 4 (ЧЕТЫРЕХ) лет 6 (ШЕСТИ) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержание под стражей ФИО1 с 12.06.2020г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. При расчете срока содержания под стражей неполный день трактовать в пользу осужденной.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

-рукоять, клинок ножа, бюстгальтер, образец крови потерпевшей Потерпевший №1 с контрольным тампоном, простыню, вырез отрезка ткани, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Бородинский», по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

-след руки, дактилоскопическую карту на имя ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела:

-журнал записи вызовов скорой медицинской помощи, журнал регистрации сведений о фактах поступления (обращения) пациентов, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что вред их здоровью причинен в результате противоправных действий – оставить за свидетелем Свидетель №3;

-медицинскую карту стационарного больного № на имя Потерпевший №1 оставить за КГБУЗ «Рыбинская РБ».

Исковые требования Рыбинского межрайонного прокурора в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> о взыскании ущерба, причиненного действиями подсудимой, а именно, средств, затраченных на лечение потерпевшей, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> в счет возмещения материального ущерба деньги в сумме 53 241 (пятьдесят три тысячи двести сорок один) рубль 79 копеек.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи представления осужденная вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденная также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

<

данные изъяты>

Председательствующий: Щурова О.И.