Дело № 12-787/2020 (УИД 53RS0022-01-2020-004452-30)

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород 23 июля 2020 года 

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 15), 

с участием защитника ООО «

<

данные изъяты>» Бурова Н.С., должностного лица, вынесшего постановление – ФИО1, 

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу защитника ООО «

<

данные изъяты>» - адвоката Бурова Н.С. на постановление серии № государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 15 мая 2020 года, вынесенное в отношении юридического лица - 

общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», находящегося по адресу: 

<

адрес> ИНН №, ОГРН №, 

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, 

установил:

14 мая 2020 года государственным инспектором Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - ТОГАДН по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН) ФИО1 в отношении ООО «

<

данные изъяты>» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, за превышение допустимой массы транспортного средства и допустимой нагрузки на ось транспортного средства, допущенное юридическим лицом, осуществившим погрузку груза в транспортное средство.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в порядке пересмотра в Новгородский районный суд Новгородской области, защитник ООО «

<

данные изъяты>» - адвокат Буров Н.С. выражает несогласие с постановлением, просит его отменить и производство по делу прекратить, приводя доводы об отсутствии события административного правонарушения, нарушении должностным лицом норм процессуального права и правил назначения административного наказания. 

Одновременно с жалобой защитником заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, в обоснование которого указано, что в установленный законом срок защитник направил жалобу в Новгородский районный суд через должностное лицо, вынесшее постановление, однако жалоба в суд не поступила. 

Истребованные из ТОГАДН по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН подлинные материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «

<

данные изъяты>» поступили в суд 08 июля 2020 года.

Законный представитель ООО «

<

данные изъяты>», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в Новгородском районном суде, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

С учетом требований ч. 3 ст. 25.4, ст. 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Рассмотрев в судебном заседании ходатайство защитника ООО «

<

данные изъяты>» - адвоката Бурова Н.С. о восстановлении срока обжалования постановления, судья считает его подлежащим удовлетворению с учетом приведенных доводов, а также, принимая во внимание отсутствие у юридического лица иной возможности реализовать право на судебную защиту в связи с вынесением постановления несудебным органом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО «

<

данные изъяты>» Бурова Н.С., поддержавшего жалобу по изложенным в ней обстоятельствам, заслушав мнение должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, ФИО1, полагавшей привлечение ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ правомерным, назначенное последнему административное наказание справедливым и не подлежащим изменению, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности), предусмотрено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Параметры отнесения перевозимого груза к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года №272 (далее – Правила № 272), согласно которым тяжеловесный груз - это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Как следует из норм, содержащихся в части 15 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ и частях 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ), погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

В силу пункта 34 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 15 января 2014 года № 7, при размещении груза на транспортном средстве должны соблюдаться значения весовых и габаритных параметров, установленных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, а также обеспечиваться условия равномерного распределения массы груза по всей площади платформы или кузова транспортного средства, контейнера.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в ходе мероприятий по контролю за осуществлением автомобильных перевозок должностным лицом ТОГАДН по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН 17 марта 2020 года на посту контроля 

<

адрес>, выявлен факт осуществления перевозки груза тяжеловесным транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с прицепом (полуприцепом), государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 без специального разрешения с превышением допустимой массы транспортного средства и допустимой нагрузки на ось транспортного средства, а именно фактическая масса вышеуказанного транспортного средства составила 46,67 тонны, что превышает допустимую массу транспортного средства (44 тонны) на 5,8 процента, фактическая нагрузка на пятую ось с односкатными колесами составила 8,34 тонны, что превышает допустимую осевую нагрузку (7,83 тонны) на 6,5 процента.

Согласно транспортной накладной от 17 марта 2020 года, формы сопроводительного документа на транспортировку древесины № от 17 марта 2020 года, путевому листу и объяснениям водителя ФИО2 лицом, осуществившим погрузку груза, является ООО «

<

данные изъяты>».

Приведенные обстоятельства собранными по делу доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении дела не установлено обстоятельств, объективно препятствующих ООО «

<

данные изъяты>» соблюдать требования законодательства, следовательно, Общество имело возможность для соблюдения соответствующих правил, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом изложенного, вопреки доводам жалобы, вывод должностного лица ТОГАДН по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН о наличии в действиях ООО «

<

данные изъяты>» события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, является правильным.

Довод жалобы о привлечении к административной ответственности за данное правонарушение должностного лица ООО «

<

данные изъяты>», в силу положений ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ не освобождает от административной ответственности по вышеуказанной статье и юридическое лицо.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 15 Постановления от 02 июня 2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в соответствии с ч. 3 ст. 2.1 данного Кодекса в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (ст. 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса, в том числе событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, и виновность указанного лица в его совершении.

Правила подведомственности и территориальной подсудности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были трактоваться в пользу ООО «

<

данные изъяты>», материалы дела не содержат.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «

<

данные изъяты>» допущено не было.

Оспариваемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения не свидетельствует о его малозначительности, в связи с чем оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ по делу не имеется.

Постановление о привлечении ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы защитника о наличии в рассматриваемом случае оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ состоятельным признать нельзя.

В соответствии с данной нормой, введенной в названный Кодекс Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 316-ФЗ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае из материалов дела данная совокупность обстоятельств не усматривается.

Допущенное ООО «

<

данные изъяты>» административное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.

Вместе с тем, судья полагает, что имеются основания для снижения размера назначенного административного штрафа.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Таким образом, с учетом изложенного, а также характера совершенного административного правонарушения, отсутствия негативных последствий его совершения и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, нестабильного финансового положения ООО «

<

данные изъяты>», являющегося малым предприятием, и в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица назначенное Обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, но до размера не менее половины минимального размера.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая изложенное выше, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление должностного лица подлежит изменению путем снижения размера назначенного ООО «

<

данные изъяты>» административного штрафа до 125 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

Постановление серии № государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 15 мая 2020 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, изменить: снизить размер административного штрафа до 125 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу защитника ООО «

<

данные изъяты>» - адвоката Бурова Н.С. - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В. Ящихина