дело № 12-160/2019

РЕШЕНИЕ

28 августа 2019 года г. Оренбург 

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В. при секретаре Харламовой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 июля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, ФИО1 просит постановление судьи районного суда изменить, назначить наказание в виде административного штрафа.

Лица участвующие в деле ООО «***», ФИО15, ***, ФИО16, ФИО17, ФИО18 ФИО19 ФИО20 и ее законный представитель ФИО23 ФИО22. и ее законный представитель ФИО21 были надлежащим образом извещены о дне судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав мнение ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, допросив в качестве свидетеля инспектора ДПС ФИО24 полагавшую принятое решение является законным и обоснованным, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пунктам 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 15 мая 2019 года в 14 часов 55 минут в районе 

<

...> управляя транспортным средством ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак №, двигаясь по пр. Дзержинского в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 9.10 Правил дорожного движения, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, не выдержал безопасную дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства автобуса Волгабас, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО25, допустил с ним столкновение. В результате ДТП пассажиры ФИО26, ФИО27 получили телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела, установленные судьей и вина ФИО1, подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра, схемой места совершения правонарушения, письменными пояснениями ФИО1, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, заключениями экспертов № 564, 547.

Указанные доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, судьей было правильно установлено, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку им были нарушены п. 1.3; п. 1.5; п. 9.10, требований Правил дорожного движения, вследствие чего пассажиры ФИО35., ФИО34 получили телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Между действиями ФИО1, нарушившим п.п. 1.3, 1.5, 9.10, ПДД и наступившими последствиями в виде вреда здоровья имеется прямая причинно следственная связь, что не оспаривалось заявителем и в жалобе.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований Правил дорожного движений, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшим, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В жалобе заявитель, не оспаривая фактические обстоятельства дела и вину, полагает, что постановление суда является незаконным в части назначенного наказания.

Вопреки доводам жалобы суд учел при назначении наказания в качестве обстоятельств смягчающих ответственность признание вины, раскаяние в содеянном, положительные данные о личности ФИО1

В соответствии со ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Невыполнение ФИО1, являющимся водителем автобуса п. 9.10. Правил дорожного движения является грубым нарушением Правил, создающего большую опасность для участников дорожного движения, повлекшее дорожно-транспортное происшествие с причинением вреда здоровью двум потерпевшим. 

Доводы жалобы о том, что трудовая деятельность ФИО1 связана с управлением транспортными средствами и он имеет кредитные обязательства не являются безусловным основанием для изменения постановления судьи в части назначенного наказания.

Указание в жалобе на то, что суд необоснованно установил отягчающее обстоятельство, а именно: повторное совершение однородного нарушения, поскольку им не допускались нарушения п. 9.10, Правил дорожного движения, а также не совершались административные правонарушения, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ, отмену обжалуемого судебного акта не влекут.

Так, в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В абзаце 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение Правил дорожного движения по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ).

Таким образом, однородными по отношению к ст. 12.24 КоАП РФ считаются все правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ (административные правонарушения в области дорожного движения), в связи с чем признание судьей районного суда в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность повторное совершение однородного административного правонарушения является обоснованным, поскольку из карточки нарушений следует, что ФИО1 привлекался в течение года к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 12.9 КоАП РФ (4 факта), ст.ст. 12.5, 12.16, 12.15 КоАП РФ.

Указание на то, что ряд из этих правонарушений были совершены иным лицом, вследствие продажи ФИО1 транспортного средства объективно ничем не подтверждены. Сведений о том, что ФИО1 обжаловал эти постановления, и они были отменены, не имеется, назначенное наказание по ним в виде штрафа исполнено.

Таким образом, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру оно соответствует тяжести содеянного и личности виновного, а также характеру совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. 

Оснований для признания наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, при изложенных выше обстоятельствах несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его смягчения, в том числе по доводам жалобы заявителя, не имеется.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности и обоснованности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Оренбургского

областного суда Е.В. Хлынина