Уголовное дело №

УИД: 92RS0№-43

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2025 года 

<

адрес>

<

данные изъяты> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи - 

<

данные изъяты>

при секретаре судебного заседания – ФИО4,

с участием государственного обвинителя – ФИО5,

защитника – адвоката ФИО6,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> УССР, гражданина РФ, женатого, со средне-специальным образованием, имеющего на иждивении совершеннолетнюю дочь, являющуюся студенткой, работающего слесарем в ГУП «

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>-

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против порядка управления, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, будучи собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: город 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ул. 

<

данные изъяты>, д. 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью совершения преступления против порядка управления, посягая на общественные отношения, складывающиеся по поводу нормального функционирования государственной власти в сфере осуществления учета перемещения иностранного гражданина, связанного с его передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места жительства в пределах Российской Федерации, а именно - фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, осознавая общественную опасность своих действий, в виде причинения вреда отношениям, возникающим в сфере миграционного учета иностранных граждан, и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде сокрытия достоверных данных от сотрудников миграционного учета о месте жительства иностранного гражданина и желая их наступления, выразившиеся в отражении недостоверных сведений в бланке уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания и последующим предоставлением данного бланка в орган миграционного учета, в нарушение ст.ст. 14, 15, 16, 17, 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – ФЗ-109), используя личный мотив в виде помощи иностранному гражданину узаконить свое нахождение на территории Российской Федерации, не имея намерений предоставить жилое помещение для фактического проживания в нем иностранного гражданина, то есть не являясь стороной, принимающей иностранного гражданина, в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 вышеуказанного Федерального закона, осуществил фиктивную постановку на учет иностранной гражданки – ФИО9, по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в помещении ОВМ ОМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, обладая информацией об условиях и порядке оформления в органах миграционного контроля о постановке на учет по месту пребывания в Российской Федерации, в нарушение установленного порядка миграционного учета, внес заведомо ложные сведения в бланк уведомления о прибытии гражданки Украины ФИО9, в место пребывания, удостоверив своей подписью факт её постановки на учет по месту пребывания на территории Российской Федерации, в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, не намереваясь фактически предоставлять ФИО9 вышеуказанное жилое помещение для пребывания, которое затем предоставил сотруднику ОВМ ОМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут на основании бланка уведомления о прибытии гражданки Украины ФИО9, сотрудник вышеуказанного ОВМ в указанное время, поставил на учет гражданку Украины ФИО9, по месту пребывания в жилом помещении по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>А, 

<

адрес>. При этом, с момента постановки на учет в жилом помещении, расположенном по вышеуказанному адресу, гражданка Украины ФИО9 фактически не пребывала.

Последствиями незаконных действий ФИО1 явилось создание условий для незаконной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, и лишение возможности органов по вопросам миграции осуществлять контроль над соблюдением иностранным гражданином правил миграционного учета и его передвижений на территории Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, вину в совершении преступления признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия решения, пояснив суду, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия решения.

Судом установлено, что все предусмотренные ст.314 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и поэтому по делу должен быть постановлен обвинительный приговор и назначено наказание с соблюдением требований ч. 5 ст.62 УК РФ за совершенные подсудимым преступления. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 322.3 УК РФ, как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении совершеннолетнего ребенка, являющегося студентом очной формы обучения.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При изучении личности подсудимого также установлено, что он женат, трудоустроен, имеет на иждивении совершеннолетнюю дочь – ФИО7, являющуюся студенткой; по месту жительства уполномоченным участковым полиции, по месту работы, а также соседями характеризуется исключительно положительно; ранее не судимый; под наблюдением у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

ФИО1 совершил преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, а также того, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Изложенные обстоятельства, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, в совокупности с данными об исключительно положительной личности ФИО1, с учетом его постпреступного поведения, неизменной признательной позиции, действительно свидетельствующей о его раскаянии в содеянном, а так же мотивов совершения преступления, а именно обстоятельства того, что он зарегистрировал по месту пребывания иностранную гражданку, являющуюся его дальней родственницей, с целью безвозмездной помощи последней, по мнению суда, является исключительным, существенно уменьшающим степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем, считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ему предусмотренное санкцией наказание в виде штрафа в определенной сумме ниже низшего предела, предусмотренного санкцией, принимая во внимание тяжесть совершенного им преступления, что, по мнению суда, соответствует цели восстановления социальной справедливости, является необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения более строгих видов наказаний суд не усматривает.

Оценив установленные по делу обстоятельства в их совокупности и назначив наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, кроме того, такое наказание будет отвечать принципу справедливости, способствовать достижению целей исправления осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней, после чего отменить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, к которым суд в соответствии со ст. 131 УПК РФ относит средства, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимого не накладывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и назначить наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 5000,00 (пяти тысяч) рублей.

Штраф необходимо перечислить на реквизиты:

получатель – УФК по г. 

<

данные изъяты> (УМВД России по 

<

данные изъяты>, л/с 

<

данные изъяты>)

ИНН – 

<

данные изъяты>

Код ОКТМО – 

<

данные изъяты>

Расчетный счет – 

<

данные изъяты>; 

банк получателя – Отделение 

<

данные изъяты>; 

БИК – 

<

данные изъяты>; 

КПП – 

<

данные изъяты>; 

КБК – 

<

данные изъяты> ОФОиПО УМВД России 

<

данные изъяты> (в Федеральный бюджет)

УИН - 

<

данные изъяты>

Назначение платежа: судебный штраф по уголовному делу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего - отменить.

Процессуальные издержки отнести на счет государства.

Вещественные доказательства по делу, а именно:

- документы, послужившие основанием для фиктивной постановки на учёт иностранного гражданина по месту пребывания на территории РФ, возвращенные Свидетель №1, - оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

данные изъяты> городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15-ти дней со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья 

<

адрес>

суда 

<

адрес> 

<

данные изъяты>