Дело №1-124/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 ноября 2019 года Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего - судьи Чернецкой В.В. 

при секретаре - Яновой Г.В. 

с участием государственного обвинителя - Барабаш О.В. 

потерпевшей - Потерпевший №1 

защитника подсудимого - адвоката Демченко В.И. 

подсудимого - ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Нижнегорский уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Казахстана, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах. 

13 августа 2019 года примерно в 12 час 00 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, в целях личного обогащения, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного обогащения, убедившись, что за ним никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием собственника имущества, через забор проник на территорию домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где через незапертую дверь проник в помещение летней кухни и тайно похитил алюминиевые кастрюли в количестве 4-х штук объемом по 3 литра каждая, стоимостью по 200 рублей на сумму 800 рублей, далее, реализуя свой преступный умысел, проник в помещение сарая, расположенного на территории вышеуказанного домовладения, откуда тайно похитил алюминиевую кастрюлю объемом 40 литров стоимостью 1200 рублей и алюминиевые миски в количестве 2 штук объемом 20 литров каждая стоимостью по 500 рублей, на сумму 1000 рублей, после чего похищенное имущество, принадлежащее Потерпевший №1 обратил в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 ходатайствовала о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, о чём подала письменное ходатайство. В обоснование ходатайства потерпевшая указала, что она с подсудимым примирилась, претензий ни материального, ни морального характера к подсудимому не имеет, подсудимый возместил причинённый ей ущерб, последствия прекращения уголовного дела ей ясны и понятны.

Подсудимый в судебном заседании также ходатайствовал о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, о чём подал письменное заявление. 

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения настоящего уголовного дела.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя может прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый добровольно возместил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб, причинённый преступлением, претензий ни материального, ни морального характера к подсудимому потерпевшая не имеет. Также суд учитывает то, что подсудимый и потерпевшая примирились, подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела за примирением, последствия прекращения дела сторонам ясны и понятны. 

Таким образом, настоящее ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон основано на законе, с соблюдением всех необходимых для этого требований, заявлено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд считает возможным 

производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить. 

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Уголовное дело № 1-124/2019 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток с момента его вынесения через Нижнегорский районный суд Республики Крым. 

Председательствующий: